Да, как то природа может так устроила... и кажется это правдой... Мужчине обязательно должно быть что сказать женщине... что-то такое, что шире ее сознания, больше ее привычного понимания, выше каприза и она его захочет послушать и просто захочет с ним быть... и она дополнит и разовьет с другой своей стороны и процесс этого взаимного творческого дополнения представляется бесконечно интересным и даже если заканчивается, то остается в памяти как идеальное желаемое состояние взаимодействия... ИМХО
8 Апр 2007 22:38 VIvanP сказал(а): BES, наличие у женщины ребенка/детей автоматически ставит ее в центр в семье. Cообщение полностью
Я уже думала, что не надо никому объяснять, что никакого "автоматически" во взаимоотношениях быть не может. Каждый вносит в отношения свой багаж, приобретенный в течение жизни. Кто-то идет на компромисс, кто-то отстаивает свою позицию жестко и неприклонно. У каждого свой уровень... не только материальный и физический, но и духовный и энергетический.
8 Апр 2007 22:38 VIvanP сказал(а): BES, наличие у женщины ребенка/детей автоматически ставит ее в центр в семье. Вопрос вообще не в том, как что выглядит. Это естественный процесс, обусловленный тем, что при таком раскладе дети оказываются наиболее защищены.
Дети обычно принадлежат маме и папе и наличествуют у них в равной мере
Иногда дети становятся главными... Кстати, знаю одну семью, где все было подчинено интересам папы-поэта-песенника и она долговечна и благополучна, а в семье его сына-муз.продюссера жена всем говорила, что у них главный-ребенок(внук композитора ) и брак через 15 лет распался...
LolitaL, в таком случае, Ваши слова вообще к цитате не относятся. Какой смысл был ее приводить?..
BES, Вы путаете отношения и роли в семье. Материальный, духовный и прочие уровни влияют на отношения между двумя людьми. Семья - тоже работа. И также, как на работе, отдельно выстраиваются рабочие отношения (роли в семье) и контакты между людьми.
8 Апр 2007 23:03 LolitaL сказал(а): Дети обычно принадлежат маме и папе и наличествуют у них в равной мере Cообщение полностью
В равной степени по паспорту, правам наследования и проч. Биологическая роль родителей у всех животных на Земле в парах различается. Люди ничем не лучше.
8 Апр 2007 23:11 VIvanP сказал(а): LolitaL, в таком случае, Ваши слова вообще к цитате не относятся. Какой смысл был ее приводить?..
Я цитату привела в тему этой статьи вообще (статья на тему лидерства в любви и браке, если кто-то забыл , а не о том как Мише знакомиться с девочками), а свои слова дополнила к выделенному фрагменту и выводу Леви в частности и они основаны на моем личном опыте
8 Апр 2007 22:14 BES_ сказал(а): Лена, спасибо за пост. Согласна с этой мыслью... Вся фигня в том, что мужчины стараются занять лидерскую позицию, как бы сказать... внешне... Cообщение полностью
Забавное обобщение
У меня во втором браке было как раз наоборот - внешне все выглядело будто мной помыкают. На самом деле все решения принимались мной после коллегиальных совещаний Наверно поэтому и развалилось.
А в первом браке натурально помыкали мной, хотя внешне я именно хорохорился и выступал. И кстати черта с два брак развалился бы по моей инициативе
Так что на примере только одной жизни - 1:1, 50%
Я бы разделил: 1. лидерство в финансовой сфере - кто заведует деньгами. На самом деле, не даром это номер один 2. лидерство в сфере времени - кто имеет решающий голос при ответе на вопрос "Как мы проведем этот свободный день?" 3. лидерство в сфере перспектив - кто из кого что лепит, кто кого подпихивает получать вышку (одну, вторую), кто кого подпихивает в карьере и в духовном росте. Кто моральный столп, а кто капризничает
8 Апр 2007 22:31 LolitaL сказал(а): Да, как то природа может так устроила... и кажется это правдой... Мужчине обязательно должно быть что сказать женщине... что-то такое, что шире ее сознания, больше ее привычного понимания, выше каприза и она его захочет послушать и просто захочет с ним быть... и она дополнит и разовьет с другой своей стороны и процесс этого взаимного творческого дополнения представляется бесконечно интересным и даже если заканчивается, то остается в памяти как идеальное желаемое состояние взаимодействия... ИМХО Cообщение полностью
Отличное описание взаимоотношений женщины-этика и мужчины-логика! Однако не следует забывать, что в противоположном варианте (этик-логичка), всё будет несколько по другому: мужчина открывает женщине глубину её души и красоту окржающего мира, а не побеждает её капризы размером своего холодного интеллекта.
26 Мар 2006 14:05 prt10 сказал(а): А тут я как раз наоборот. Считаю, что в наш информационный век женщина гораздо эффективнее в роли добытчика, а мужчина хранителя. Потому женщины с Востока и хорошо приспосабливаются в нашем обществе. Они легко выбирают ответственного, экономного мужчину с имуществом(а не растратного, с заработком, как у нас принято выбирать), доверяют ему заботу о её здоровье, её детях, сама направляет свою активность в политику, бизнесс, прочую карьерную деятельность, даёт мужчине деньги, помогает по хозяйству, признаётся в чувствах, не комплексуя при том. Хранитель - это дети, пелёнки, ремонты, помывки, ответственность, работы, строительство, производство, защита территории, экономность, технологичность, логичность, дисциплина на мой взгляд вполне мужской, сенсорно-логический комплект. В то время деньги, это неопределённая интуитивно-этическая субстанция связанная с предвидением, умением красиво общаться, убеждать, упрашивать, реально доступны в политике, бизнесе и некоторых других денежных местах, которые просто так не получит простой смертный без интуитивно-этических способностей, массы свободного от семьи и детей времени. Кроме того это обычно не требует большого напряжения, потому считаю лучше доступно женщине. Не считаю правильным движение феминисток за равноправие, потому что равного не бывает в мире и не может быть равным, один должен брать на себя ответственность за семью, дом, здоровье, другой за деньги, только так будет всё ясно и понятно.
Не верю я, что зарабатывающая существенно больше денег женщина, причем долгое время и даже доверяющая мужчине их некое экономное распределение будет прислушиваться к мужчине как к лидеру. Даже не будет в семье демократизма.
Как известно, кто платит - тот и заказывает музыку
Говорила-размышляла как-то давно моя подружка-Габенка: "Ну что мне нужно от мужика?" и сама отвечала: "Секс и деньги." Мне казалось, что упрощает она... Но, наверное, если мужчина приносит в семью достаточно много денег и еще и сексуально внимателен и притягателен, то лидером ему быть не составит никакого труда Хотя я всегда еще о разговорах с ним (идеальным мужчиной ) мечтала...
2 Falconette А меня многие логиком типят Мои капризы этот мужчина побеждал теплой но твердой мудростью
9 Апр 2007 16:40 LolitaL сказал(а): Как известно, кто платит - тот и заказывает музыку
Говорила-размышляла как-то давно моя подружка-Габенка: "Ну что мне нужно от мужика?" и сама отвечала: "Секс и деньги." Мне казалось, что упрощает она... Но, наверное, если мужчина приносит в семью достаточно много денег и еще и сексуально внимателен и притягателен, то лидером ему быть не составит никакого труда Cообщение полностью
После этих утверждений вы очень даже рискуете нарваться на извечное мужское изречение, из того разряда про солнце и фонарь Забавно, что отрицая стереотипные гендерные роли мужчины в семье, большинство женщин в том числе и те самые из разряда "женщина-мать" "женщина-агрессор" требуют частичного выполнения этого самого стереотипа про "сильное плечо", "добытчика мамонтов" и т.п. Ну, в принципе, я нисколько не сомневался, что эту часть программы мне придется выполнять самому. Вот только хочу предупредить милых дам - если я хорошо реализуюсь как этот самый "добытчик мамонтов" то наверняка буду требовать от своей половинки прогнуться "под меня". Правильно тут вон писали: "Кто платит, то музыку и заказыват". Думаю, это для всех мужчин верно. Ну и каково будет например напке в такой ситуации? Попробуйте примерить таковую ситуацию на себя и ответьте - вы действительно этого хотите? Спокойно прогнетесь, примете интересы своего мужчины как свои и чем-то пожертвуете, может быть даже чем-то важным для себя, только для того, чтоб заиметь "Духовного лидера"?
9 Апр 2007 18:30 Cruel_Stone сказал(а): После этих утверждений вы очень даже рискуете нарваться на извечное мужское изречение, из того разряда про солнце и фонарь Забавно, что отрицая стереотипные гендерные роли мужчины в семье, большинство женщин в том числе и те самые из разряда "женщина-мать" "женщина-агрессор" требуют частичного выполнения этого самого стереотипа про "сильное плечо", "добытчика мамонтов" и т.п. Ну, в принципе, я нисколько не сомневался, что эту часть программы мне придется выполнять самому. Вот только хочу предупредить милых дам - если я хорошо реализуюсь как этот самый "добытчик мамонтов" то наверняка буду требовать от своей половинки прогнуться "под меня". Правильно тут вон писали: "Кто платит, то музыку и заказыват". Думаю, это для всех мужчин верно. Ну и каково будет например напке в такой ситуации? Попробуйте примерить таковую ситуацию на себя и ответьте - вы действительно этого хотите? Спокойно прогнетесь, примете интересы своего мужчины как свои и чем-то пожертвуете, может быть даже чем-то важным для себя, только для того, чтоб заиметь "Духовного лидера"? Cообщение полностью
Ну во-первых, я цитировала подругу, с которой даже была несколько несогласна
А во-вторых, я уж последнее время и не знаю кто я - Напка, Еська, Гечка или еще кто. Мне и Жучку и Штирку приклеивали и Дюмку и Гюгошку. Я могу слушать и прогибаться, но скорее под Габена или Баля, если Баль принципиален и тверд в чем-то. Почитала только что топовую темку о Жуках и Есях и поняла, что вряд ли смогу быть с Жуком в классическом виде как его позиционирует последний выступивший Жук. Вариант когда мои желания и капризы выслушали, но делают как считают реально целесообразным твердо и непреклонно не унижая и теряя тепла и симпатии ко мне, для меня приемлем и я принимаю правоту мужчины, хоть и придется поступиться своим эгоизмом, но я не хочу поступиться своей любовью и уважением к нему раз уж я оказалась с ним... Но я еще поведение Габена тут по форуму явно не изучила Мне просто кажется, что он добрее Жука Но если Штирлиц очень настроен на Досю, то может придется отказаться от такого хорошего и делового, но командующего мужчины. А вообще-то это теория. На практике я слушала и принимала потому что любила.
9 Апр 2007 19:24 LolitaL сказал(а): Я могу слушать и прогибаться, но скорее под Габена или Баля, если Баль принципиален и тверд в чем-то. ..... На практике я слушала и принимала потому что любила. Cообщение полностью
Понимаете, тут даже не в ТИМ-е дело. Успешный мужчина в нашей стране(а впрочем и в любой другой) будет весьма популярен - а значит спокойно может предъявлять завышенные требования к партнерше. Ну а раз сможет, значит предъявит, уж не сомневайтесь. Подстраиваться придется обязательно в случае, разумеется, если его социальное положение и успешность будет выше вашего, будь он бальзаком или жуком - без разницы. Требования конечно окажутся разными, однако сути не меняет. Вдобавок усовия бизнеса в нашей стране таковы, что велика вероятность что этим самым успешным человеком окажется либо жук, либо ожучившийся ТИМ. Кстати, Сегодня я с одной форумчанкой долго рассуждал на тему деформации ТИМ-ов в сторону сенсорности и логики - меня, например, постоянно типят здесь в жуки, ибо, как многие тут писали: "ЧС от тебя шибает", хоть я и рационал сугубый. Вот и представьте что попадете в руки такого властного, "жукоподобного" человека, который захочет от вас исполнения роли "пассивной женщины", ну или даже "женщины-дочери" - да неважно, главное, что вам придется ложиться в это прокрустово ложе чужих требований. А ЧС-то все равно выпирать будет . Ну и как вам переспективка?
9 Апр 2007 20:09 Cruel_Stone сказал(а): Понимаете, тут даже не в ТИМ-е дело. Успешный мужчина в нашей стране(а впрочем и в любой другой) будет весьма популярен - а значит спокойно может предъявлять завышенные требования к партнерше. Ну а раз сможет, значит предъявит, уж не сомневайтесь. Подстраиваться придется обязательно в случае, разумеется, если его социальное положение и успешность будет выше вашего, будь он бальзаком или жуком - без разницы. Требования конечно окажутся разными, однако сути не меняет. Вдобавок усовия бизнеса в нашей стране таковы, что велика вероятность что этим самым успешным человеком окажется либо жук, либо ожучившийся ТИМ. Кстати, Сегодня я с одной форумчанкой долго рассуждал на тему деформации ТИМ-ов в сторону сенсорности и логики - меня, например, постоянно типят здесь в жуки, ибо, как многие тут писали: "ЧС от тебя шибает", хоть я и рационал сугубый. Вот и представьте что попадете в руки такого властного, "жукоподобного" человека, который захочет от вас исполнения роли "пассивной женщины", ну или даже "женщины-дочери" - да неважно, главное, что вам придется ложиться в это прокрустово ложе чужих требований. А ЧС-то все равно выпирать будет . Ну и как вам переспективка? Cообщение полностью
Что ж будем пытаться абстрагироваться Хотя мой любимый и авторитетный мужчина утверждал, что в настоящей взаимной любви люди и дополняют и соответствуют и именно поэтому и любовь сильна. То есть женщина ему нужна равная. Равно реализованная, либо равно вносящая вклад в общее. Я тоже настроена на такое. Но если мой вклад равен, то отношения будут паритетно-демократичными все равно. Если же я пришла в его дом, пользуюсь его транспортными средствами, то я не представляю для себя возможным еще и качать права. К примеру, мой начальник дает мне работу и возможность заработать и никакая ЧС не мешает мне четко выполнять все его требования. Так и в близких отношениях. Я разумная женщина и видела обратную сторону сидения мужчины возле меня, депрессий и его апатии. В сексуальном плане роль инфантильной, виктимной и даже реже агрессивной вообще-то свойственна мне и этого не боюсь. А тот мужчина, которого любила явно командовать не стремился и вместе мы не жили и меня обвиняли в отсутствии ЧС-проявлений, что я за 2 года не смогла добиться, чтобы он ушел из семьи и я много чего терпела как никто из Напок и не посчитала через пару месяцев наше общение безнадежным.
Я просто не знаю чего такого плохого может от меня потребовать успешный мужчина? Избавить его от потребностей думать о быте? Не проблема. Я реально могу быть соратницей и даже хочу. Не знаю что это у меня требует ЧЛ активационная или еще что...
9 Апр 2007 20:09 Cruel_Stone сказал(а): Вот и представьте что попадете в руки такого властного, "жукоподобного" человека, который захочет от вас исполнения роли "пассивной женщины", ну или даже "женщины-дочери" - да неважно, главное, что вам придется ложиться в это прокрустово ложе чужих требований. А ЧС-то все равно выпирать будет . Ну и как вам переспективка? Cообщение полностью
Позвольте комментарий от вполне себе "Сжученного" Баля?
Почему Жукоподобный будет требовать пассивной женщины? Пусть себе активничает... Просто решение будет приниматься тем кто заказывает музыку.
На самом деле тут ведь как: если у человека что-либо получается хорошо, почему не дать ему порулить? Семья-то - общий бизнес А вот если человек с управлением не справился, то его активность приложима в иных точках, а в рулении голос совещательный
И нет ли такого что эти требования - подсознательные? В таком случае думающая женщина может попытаться перевести их в сознательную сферу, и затем обсудить.
Правда-правда. Если женщина зарабатывает мало, а муж много, и жена говорит ему: дорогой, ты неправильно зарабатываешь, надо так-то и так-то При чем тут сжученность? Это, пардон муа, элементарная деловая целесообразность ака выживание.
Если муж зарабатывает много, а жена мало, и он на любой ее комментарий говорит типа "молчи дура я сам открою" - так опять, тут сжученность не при чем, и Россия ни при чем - это просто тупизна означенного мужа во всей ее красе
Мдя. Чего-то не сходится у меня в голове, либо в той статье, что изложена на первой странице. Я исходил из того, что демократия в семье скорее исключение, чем правило. Следовательно один партнер ведущий, другой ведомый, причем ВО ВСЕХ сферах жизнедеятельности, что логично, согласитесь. Согласно статье, напки - "Женщины - агрессоры", которые стремятся быть лидером в отношениях и жизни. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. В реале сразу же начинаются противоречия - напки(прошу прощения за фривольные сокращения, я безо всякого злого умысла) выражают желание быть "ведомыми" в определенных сферах деятельности. В частности - в деловых. Я исподволь начинаю попытаться подвести энтих самых напок к той мысли, что если они уступят лидерство в этих, одних из важнейших вопросах, своей жизни, им, скорее всего придется уступить лидерство и во всех остальных сферах, и более того, подстраиваться под партнера, что означает полный слом модели "агрессивная женщина" - "виктимный партнер" И что я получаю в ответ? "А пущай зарабатывает, я подстроюсь." Т.е. представитель т.н. "агрессивного ТИМ-а" выражает желание быть ведомой, и играть по чужим правилам. Даже с учетом скидки на гендерные роли, можно делать выводы о том, что идея, послужившая причиной обсуждения не работает. Отсюда напрашивается два следствия: 1. Лолита, а вы уверены что вы именно наполеон? Я не пытаюсь вас перетипировать, я пытаюсь понять, можно ли по вашей реакции делать обобщение на весь ТИМ . 2. Вся вышеописанная схема является теоретическими выкладками, не обязательно подтверждающимися в рельных парах. Просьба девушкам т.н. "агрессивных" и "заботливых" ТИМ-ов высказаться. А то я уже заинтересовался. Вроде логично изложил? Пущай теперь кто-нибудь попробует меня в жуки записать
9 Апр 2007 21:08 Cruel_Stone сказал(а): 1. Лолита, а вы уверены что вы именно наполеон? Я не пытаюсь вас перетипировать, я пытаюсь понять, можно ли по вашей реакции делать обобщение на весь ТИМ . Cообщение полностью
Я сразу сказала в этой дискуссии, что я не уверена с некоторых пор в своем ТИМе и меня толком никто не может определить, хоть я уже скоро год соционику познаю. Собираюсь пойти к соционику настоящему и протипироваться у него, хотя я думала, что смогу разобраться сама.
Так что это было мое личное мнение и везде я ставила "ИМХО" и мне тоже интересно мнение людей типированных верно.
Но я знаю семью Жучки и Джека и вижу, что это соратники и она лезет куда только можно, иногда очень нагло это выглядит со стороны, но Джек ее ценит, так как она многое важное берет на себя и разруливает, а он решает глобальные деловые вопросы и его слово в делах решающее. У них наблюдается паритет и даже на основе их брака сформировался некий клан.
Я просто не пойду в отношения на явно униженное положение и деньги мне не нужны, а нужна любовь, любовь к тому, кто мне соответствует и я ему говорю все что думаю так как знаю, что это важно и у нас цели общие.
Похоже, что все-таки данная модель не работает - одна знакомая дося сказала что больше тяготеет к модели "женщина-мать", а другая, ее знакомая, с ее слов к модели "женщина-виктим". Эх, а я уж было обрадовался что есть хороший универсальный шаблончик, которым можно всех померить - фиг вам . Индивидуальный подход рулит, как всегда. Хотя подождем других девушек, может чего напишут интересного. Если напишут...
9 Апр 2007 21:08 Cruel_Stone сказал(а): Мдя. Чего-то не сходится у меня в голове, либо в той статье, что изложена на первой странице. Я исходил из того, что демократия в семье скорее исключение, чем правило. Следовательно один партнер ведущий, другой ведомый, причем ВО ВСЕХ сферах жизнедеятельности, что логично, согласитесь. Согласно статье, напки - "Женщины - агрессоры", которые стремятся быть лидером в отношениях и жизни. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. В реале сразу же начинаются противоречия - напки(прошу прощения за фривольные сокращения, я безо всякого злого умысла) выражают желание быть "ведомыми" в определенных сферах деятельности. В частности - в деловых. Я исподволь начинаю попытаться подвести энтих самых напок к той мысли, что если они уступят лидерство в этих, одних из важнейших вопросах, своей жизни, им, скорее всего придется уступить лидерство и во всех остальных сферах, и более того, подстраиваться под партнера, что означает полный слом модели "агрессивная женщина" - "виктимный партнер" И что я получаю в ответ? "А пущай зарабатывает, я подстроюсь." Т.е. представитель т.н. "агрессивного ТИМ-а" выражает желание быть ведомой, и играть по чужим правилам. Даже с учетом скидки на гендерные роли, можно делать выводы о том, что идея, послужившая причиной обсуждения не работает. Отсюда напрашивается два следствия: 1. Лолита, а вы уверены что вы именно наполеон? Я не пытаюсь вас перетипировать, я пытаюсь понять, можно ли по вашей реакции делать обобщение на весь ТИМ . 2. Вся вышеописанная схема является теоретическими выкладками, не обязательно подтверждающимися в рельных парах. Просьба девушкам т.н. "агрессивных" и "заботливых" ТИМ-ов высказаться. А то я уже заинтересовался. Вроде логично изложил? Пущай теперь кто-нибудь попробует меня в жуки записать Cообщение полностью
Вот и я, девушка-агрессор. Пришла выражать свое мнение...
Я считаю, что лидировать абсолютно во всех сферах жизнедеятельности не только не является необходимым для агрессора, но и просто невозможно. Каждый из партнеров будет вести в определенной сфере, где он сильнее, и ждать поддержки в тех сферах, где лидерство для него не важно. В статье же, фактически, рассматривалась лишь сфера взаимоотношений (секс, чувства партнеров друг к другу).
Возьмем, например, дуальную пару Драйка-Джек, как я ее вижу. Драйка (агрессор) будет "вести" отношения, направлять их в нужное русло и помогать Джеку в взаимоотношениях с другими людьми . Также Драйка будет заботится о комфорте партнера и уюте дома. В свою очередь Джек будет зарабатывать деньги для реализации Драйских капризов и оберегать девушку от неожиданных поворотов судьбы .
Проанализировав эту модель семьи, можно заметить, что каждый из партнеров работает по своим сильным функциям, реализуясь полностью и получая признание. Мне вот, хотя и я агрессор в отношениях, совершенно не хочется иметь большую зарплату, чем муж или показывать свое превосходство. Но вот в сфере отношений извини, милый, но все будет по-моему. Поэтому так хорошо, что Джеки и не пытаются лидировать в этой сфере. И, не смотря на то, что я девушка-агрессор, так иногда хочется почувствовать себя слабой в сильных мужских руках, чтоб тебя погладили по голове и сказали "маленькая моя, как я тебя люблю..."
Для меня нет такого понятия, как лидерство в любви и браке. Кто-то все равно будет опережать второго в определенной области.
В материальных делах я вряд ли буду лидировать...
Духовным советчиком была бы с удовольствием. Но и навязывать свою точку зрения я не буду.
[quote author=Cruel_Stone link=4048-20.html#14 date=9 Апр 2007 18:30] Забавно, что отрицая стереотипные гендерные роли мужчины в семье, большинство женщин в том числе и те самые из разряда "женщина-мать" "женщина-агрессор" требуют частичного выполнения этого самого стереотипа про "сильное плечо", "добытчика мамонтов" и т.п. Ну, в принципе, я нисколько не сомневался, что эту часть программы мне придется выполнять самому. Вот только хочу предупредить милых дам - если я хорошо реализуюсь как этот самый "добытчик мамонтов" то наверняка буду требовать от своей половинки прогнуться "под меня".
Ну, требовать можно все что угодно, вопрос в том, станет ли кто-нибудь выполнять такие требования.
Разумеется, женщина станет ждать, что мужчина будет зарабатывать больше - грустная реальность такова, что мужчине в нашей стране проще хорошо зарабатывать. В статье идет речь про поведение в сексуальной сфере, а не в бытовой.
Что касается прогибания- далеко не каждая женщина на это пойдет даже ради больших денег.
Например, Достоевская, из-за болевой ЧС терпеть не может всяких команд, прогибаний и построений на плацу. Дося- существо свободолюбивое, и взаимное уважение и заботу она ценит гораздо больше, чем золотую клетку. И отказ от своей индивидуальности не входит в ценности Дельты. Она примет такие условия, только если некуда деваться, или если ее сломать. Но какая женщина вам нужна-забитая или уважающая себя?
Тоже самое, скорее всего, с другими дельтийками и альфийками, т.к. ЧС и игры в господина и рабыню у нас не в ценностях. Хотя допускаю, что кто-то из более сильных типов на это пойдет ради денег. Но рядом сидящая Габенка говорит, что деньги она и сама заработает, а построений терпеть не будет ни в коем случае.
Только от одной Джечки и одной Гамлетки слышала, что она хочет "строгого" мужа. Ну и Еськи, наверное, должны быть склонны к мазохизму, с такими-то дуалами.
Что касается Наполеонок- может, они и на многое пойдут ради денег, но требовать от них беспрекословного подчинения, имхо, не стоит. Со слов знакомой Напки- она уважает спокойную силу, а не самодурство, а если она мужа не уважает, то найдет способ взять над ним верх если не с помощью ЧС, то с помощью творческой этики.
ИМХО, в браке каждый должен лидировать в области своих сильных функций, а абсолютное лидерство если и возможно, то пользы от него никакой.
Но если Штирлиц очень настроен на Досю, то может придется отказаться от такого хорошего и делового, но командующего мужчины.
Если Штирлиц настроен на Досю, то он будет не командовать, а давать здравые деловые рекомендации. Командуют обычно Жуковы. У нас суггестивная- деловая логика, а не волевая сенсорика, и это по ней мы принимаем информацию "некритично и с благодарностью", а никак не по ЧС.
) мечтала...
.
Пришла выражать свое мнение...
. Также Драйка будет заботится о комфорте 
партнера и уюте дома. В свою очередь Джек будет зарабатывать деньги 
для реализации Драйских капризов и оберегать девушку от неожиданных поворотов судьбы 
. 
Поэтому так хорошо, что Джеки и не пытаются лидировать в этой сфере. И, не смотря на то, что я девушка-агрессор, так иногда хочется почувствовать себя слабой в сильных мужских руках, чтоб тебя погладили по голове и сказали "маленькая моя, как я тебя люблю..." 