Продолжим анализ комплекса Корделии, тут ещё много в чём нужно разобраться. В ситуации, описанной Шекспиром, король Лир требовал публичного проявления чувств - на полную катушку , что особенно могло задеть Корделию. Потому её ответ был достаточно колким и привёл Лира в настоящую ярость. Думаю, Корделия прекрасно сознавала, чем она в этом случае рискует, но просто не могла поступить иначе, исходя из своего чувства долга. Похоже, речь идёт о том самом "категорическом императиве", который сформулировал Иммануил Кант (также признанный ЛИИ):
Высшая моральная заповедь звучит у Канта так: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству». Другая формулировка категорического императива: «Действуй так, как будто бы правило твоей деятельности посредством твоей воли должно было стать всеобщим законом природы». Категорический императив существует в той или иной форме в различных культурах и представляет собой модификацию «золотого правила» этики. (Цитата из академической истории философии.) Уже современники Канта - при всём уважении к философу - критиковали этот императив именно за его категоричность, Шиллер даже эпиграмму написал - что, вот, поскольку любить нужно из "чувства долга", то я сперва возненавижу своих ближних и проникнусь к ним отвращением, только тогда можно будет выполнять свои обязанности с чистой совестью. И очень может быть, что именно слова Корделии о том, что она любит отца "как долг велит", показались Лиру особенно обидными и лицемерными(он называет Корделию "маленькой притворщицей"). Некоторые люди сомневаются в искренности чувств, которые "не свободны от трезвого расчёта". А Корделия производит впечатление "любящей отца по расчёту" - чтобы отплатить ему добром за добро. Вопрос к ЛИИ (независимо от пола, возраста и дуализированности): как там у вас насчёт контролируемости эмоций? А также - выведения "универсальной формулы любви"?
Контроль эмоций - это то, что необходимо для нормальной жизнедеятельности. Вобще, любому адекватному человеку свойственно свои эмоции контролировать. Механизмы контроля и степень контроля разнится у этиков и логиков. За всех логиков не скажу, равно как и за всех Робеспьеров, скажу только за себя лично. Степень контроля эмоций до определенного предела очень высокая. Однако, есть некое граничное значение, по достижении которого контролировать свое эмоциональное состояние становится практически невозможно. Если рассмотреть процесс в декартовой системе координат и по одной оси отложить напряженность эмоционального поля (единица измерения - Х = 1 Гю), а по другой - степень контроля эмоций (единица измерения - Y = 1 Дк), то график будет выглядеь следующим образом: плато до некоего порогового значения Гю X = N, в точке N экстремум и резкое падение значения величины Y с асимптотическим приближением к значению 0. О как.
У меня все-таки наблюдается маленький экстремум (который можно и не проявлять) и потом еще большой (для проявления которого, возможно, сознательно убирается контроль за эмоциями). А вот например, если уже слезы на глазах вскипают, и все равно польются, и можно либо спрятаться в этом состоянии подальше, либо устроить истерику на публику... Нет, не согласна я с вариантом мгновенного и резкого неконтролируемого выплеска эмоций - до этого состояния еще есть несколько, тоже с выплеском, но более или менее контролируемых. Причем я не верю, что чуткий человек не заметит, что кто-то сидит и работает не просто так, а подавляя отрицательные эмоции!
Кстати вот про комплекс Корделии. Было у меня в жизни такое судьбоносное, как выяснилось впоследствии, событие, связанное как раз с непроявлением эмоций. Мне кажется, Корделия, как и я тогда, не верила, что такое серьезное событие, как раздел государства, может выполнить такой серьезный человек, как глава государства, на основании такой несерьезной вещи, как... ну вы понимаете. Думаю, она немало обалдела, когда оказалось, что ее отец не шутил, а если впал в маразм, то ведь некому собрать политбюро и сменить правительство...
Влюбилась я однажды в одного загадочного молодого человека. Ну это тогда он был загадочный. Для меня тогда все люди были загадочными. Сильно влюбилась, как потом выяснилось. Для меня сильно - значит надолго. А он как раз уехал работать на север - не очень далекий, но все же... А в зимние студенческие каникулы в те края собиралась экспедиция, с ним же и работать. Я и примазалась к экспедиции - ну не то что бы совсем примазалась, серьезно готовилась, серьезно работала, но понимала, что за этим на самом деле стоит. И была с нами еще одна девушка, поехавшая ровно по той же самой причине. Ну там дружеское общение, песни под гитару, планы работы на завтра.... никто никак не проявляется. Но вот запланирован большой полевой выезд, надо делиться на группы. В команде 3 парня и 5 девушек, группы, соответственно, 3. Мой объект, как руководитель самого рискованного маршрута, набирает себе попутчиц первым. И сначала спрашивает меня: "Хочешь со мной?" И я, как раз в духе Корделии, ну или строптивой Катарины... так подчеркнуто безэмоционально отвечаю: "Хочу, но если что, могу и не ходить", как-то так. Типа "Вы любите меня? - Не так, чтоб очень". Он задумчиво оглядывает остальную группу - и тут вторая упомянутая девушка с некоторой даже слезой в голосе восклицает: "Я так не могу!" Я, злая на такое публичное выражение эмоций и испуганная, что сейчас начнется истерика, злобно (как мне кажется) восклицаю: "Хорошо! Ты поедешь, а я не поеду, раз тебе так хочется!" Причем мне-то отказываться от места второго участника было вовсе не обязательно, ему и надо было двух попутчиц... Просто я решила, что не получится в такой компании нормального общения, не потому, что третий человек, а потому, что вот эта именно - со слезой в голосе и со звонким смехом... Потом, подумала, наверстаю... Через неделю планировался следующий подобный выезд... После "распределения" мы с ним почему-то оказались вместе на улице под звездным небом, посмотрели на него и друг на друга, повздыхали,и сказали: "Ну вот", и вернулись в дом. Мы своей группой тоже неплохо покатались по горам, хоть я и грустила, но со мной была моя подруга, это нас с ней вместе как самых рисковых общественность сначала записала в ту самую группу... А когда все собрались вместе, ситуация разительно изменилась... На выезде она ему СКАЗАЛА, и он ВПЕЧАТЛИЛСЯ. Это еще была эпоха всеобщей девственности, они просто положили свои спальники рядом в общей малине - но экспедиция была испорчена (для меня). Я еще и голос потеряла. Поэтому теперь по вечерам главным поющим человеком была моя соперница - а пела она уверенно, но фальшиво. Правда, боюсь, из всех присутствовавших понять это могла только я. Я могла торжествовать только в одном случае - попыталась она ему дырку под мышкой зашить, ну и в результате рукав зашила. Все уже спать хотели, я села в предбанничке, исправляла - полушубок толстый, иголка тонкая, долго провозилась, но зашила на славу. Он пришел, сел рядом - мол, может, я и так похожу, а ты спать ляжешь? "Иди спать, я зашью, вон какие морозы," - злобно ответила я. Пожал плечами, пошел... Когда все, кроме него, вернулись в Москву (на прощание я его поцеловала все-таки - стоял ошарашенный...), вокруг меня образовались два его закадычных друга - ну то есть я с умыслом влезла в ту компанию... но тут же один друг стал хотеть от меня постели, а другой - брака. Так что когда вернулся Он, я была уже Девушкой Друга. И кто бы я была, если бы открылась? Предательницей Друга? А кто бы я была, если бы сразу отказала другу после того, как у меня на глазах произошла бурная завязка романа? Полной идиоткой? И все равно Предательницей Друга? Ничего из всех романов не вышло, кроме эмоций (секса тоже не было - говорю же, эпоха всеобщей девственности), но время, время упущено... Когда на него запала более решительно настроенная девушка и он женился, я все еще была Девушкой Друга. А когда женился и друг (устав от трех лет бесплодных попыток договориться со мной), и я перестала быть табуированной особой... вот тут у нас все и началось, и по его инициативе. И вот тут (на самом деле еще через много лет) он мне признался, что в той экспедиции у него, после долгого затворничества, была высокая готовность влюбиться, и в первую очередь - в меня! Но я казалась небожительницей... а тут проявляется, видите ли, реальное земное и бурное чувство... как не ответить!
Правда, в отличии от КОрделии, я жива и даже размножена. Это обнадеживает. Ничего, что все пропало, лишь бы не было войны
Думаю, чтоб натренировать детей адекватно выражать свои чувства, надо играть с ними в игры типа "Я садовником родился".
Кстати, вопрос. Почему Корделия не Баль и не Габ? Ведь она могла воевать не за восстановление Справедливости, а за Любимого Отца...
1 Апр 2006 11:06 nu-i-nu сказал(а): У меня все-таки наблюдается маленький экстремум (который можно и не проявлять) и потом еще большой (для проявления которого, возможно, сознательно убирается контроль за эмоциями). А вот например, если уже слезы на глазах вскипают, и все равно польются, и можно либо спрятаться в этом состоянии подальше, либо устроить истерику на публику... Нет, не согласна я с вариантом мгновенного и резкого неконтролируемого выплеска эмоций - до этого состояния еще есть несколько, тоже с выплеском, но более или менее контролируемых. Причем я не верю, что чуткий человек не заметит, что кто-то сидит и работает не просто так, а подавляя отрицательные эмоции! Cообщение полностью
Уточню: я говорил не о проявлении эмоций, а о контроле, а это не одно и то же. Так что мы просто друг друга не совсем поняли, видимо.
1 Апр 2006 18:29 Bobrische сказал(а): Уточню: я говорил не о проявлении эмоций, а о контроле, а это не одно и то же. Так что мы просто друг друга не совсем поняли, видимо. Cообщение полностью
Ну погоди. Контроль над эмоциями - это когда выдаешь вовне ровно то, что хочешь выдать, а еще когда испытываешь ровно то, что хочешь испытывать. Первое начинает сбоить при более сильных раздражителях, чем второе. Так?
Об ответе Корделии.
я понимаю ответ Корделии, как нежелание выставлять свое отношение напоказ. Т.е. не как контроль эмоций ЧЭ, а как ощущение фальшивости публичных признаний по БЭ. Т.е. любовь не требует, не взыскует, не кричит. И как у Тютчева "Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя Поймет ли он чем ты живешь Мысль изреченная есть ложь"...
Само по себе требование публичного изъявления отношения могло уязвить Корделию, которая и так любит отца на столько на сколько она способна. "Люблю как долг велит" Здесь на мой взгляд идет речь не о навязываемым обществом долгом дочери в отношении отца (что на самом деле характерно для старших дочерей), а о внутреннем для Корделии представлении о любви. Этот долг, этот идеал отношений на самом деле она установила для себя сама и рассказывать об этом публично было очень сложно.
1 Апр 2006 12:31 nu-i-nu сказал(а): Кстати, вопрос. Почему Корделия не Баль и не Габ? Ведь она могла воевать не за восстановление Справедливости, а за Любимого Отца... Cообщение полностью
Верно, воевала она и за отца, и за справедливость. А почему не Баль и не Габ...эти товарищи иррационалы, а Корделия - особа насквозь рациональная, даже любовь для неё не является чем-то загадочным и непонятным, напротив: всё объяснимо с точки зрения , и даже исчисляемо в декартовой системе координат. Кстати, и для Лира тоже - он всерьёз вот вознамерился проверить, какая из дочерей его "любит больше других", ну, то есть, у которой дочки на столько-то там любовных единиц чувство к нему сильнее, той, стало быть, и наследства больше причитается. Идея самой проверки совершенно иррациональная (с этической точки зрения) = хотя вроде как и вполне логичная...то есть, всё таки скорее чёрносенсорная.
3 Апр 2006 12:54 Dubravka сказал(а): Кстати, и для Лира тоже - он всерьёз вот вознамерился проверить, какая из дочерей его "любит больше других", ну, то есть, у которой дочки на столько-то там любовных единиц чувство к нему сильнее, той, стало быть, и наследства больше причитается. Идея самой проверки совершенно иррациональная (с этической точки зрения) = хотя вроде как и вполне логичная...то есть, всё таки скорее чёрносенсорная. Cообщение полностью
Вот и у меня мысль была что Лир - Жуков.
У нас тут уже набралась кое-какая статистика, и это очень хорошо, голосуют примерно поровну ЛИИ и не ЛИИ, причём среди последних - абсолютное большинство является искренними доброжелателями Робеспьеров, ну, по крайней мере, уважаемые Декарты могут сами убедиться, что они очень даже нравятся представителям других ТИМов. Но вот что мне особенно интересно. Из проголосовавших ЛИИ 14 человек признаются в том, что у них имеются некоторые "проблемы в общении", предположительно связанные с социотипом. И всего 6 ЛИИ - меньше половины имеющих проблемы! - отметили пункт "заинтересован в поддержке и поощрении представителей других ТИМов". Что бы могла значить такая явная дивергенция? Возможные объяснения (с точки зрения экстраверта=этика, разумеется ): 1. Это вообще свойство интровертов и специально ЛИИ - не искать "внешней поддержки", а опираться только на свои силы. Девиз Бетховена: человек, помоги себе сам! 2. Это неуверенность в том, что другие могут помочь ЛИИ справиться с проблемами в общении. 3. Фатализм - "полная безнадёга". Впрочем, всего 3 ЛИИ высказались в том плане, что им не нравится их ТИМ и хорошо было бы быть кем-то другим.) 4. Робики просто стесняются признаться, что им нужна чья-нибудь поддержка. Вот даже в анонимном опросе стесняются - кто из гордости (тот же комплекс Корделии), а кто = из деликатности (как учил А.П. Чехов, не желают своими проблемами других обременять).
Подалуйста, не стесняйтесь, выскажитесь на тему своей "самодостаточности". Это ведь для науки нужно, для дела. И ещё вопрос к ЛИИ. Утешает ли вас тот факт, что из представителей других ТИМов 21 человек признался в симпатии к Робам, и только 3-м респондентам Декарты "не нравятся"? Может, кое=кто из вас только эти три негативных отзыва и запомнил?
, что особенно могло задеть Корделию. Потому её ответ был достаточно колким и привёл Лира в настоящую ярость. 
, и даже исчисляемо в декартовой системе координат.
Из проголосовавших ЛИИ 14 человек признаются в том, что у них имеются некоторые "проблемы в общении", предположительно связанные с социотипом. 
Вот даже в анонимном опросе стесняются - кто из гордости (тот же комплекс Корделии), а кто = из деликатности (как учил А.П. Чехов, не желают своими проблемами других обременять).