"Зная признаки (дихотомии) типов (рациональность-иррациональность, логика-этика, и т.д.), я могу легко определять соционические типы людей." - одно из типичных заблуждений.
15 Июл 2006 15:27 nu-i-nu сказал(а): Ну как же, человек же животное, как же без сенсорики! Конечно, она у всех работает... Cообщение полностью
А у нас на форуме где-нибудь обсуждался вопрос о том, что одна из функций в дихотомиях является инфантильной, а другая - взрослой, развившейся в ходе контакта с этим чудесным миром.
Что-то мне постоянно подсказывает, что все мы когда-то были бело-этическими черно-интуитами. И только потом, научились различать детали и вписывать эмоции в логически непротиворечивые схемы.
Безусловно, соционика отрицает такую возможность. Но ведь в древности абсолютное большинство умнейших людей свято верили в то, что Солнце вращается вокруг Земли.
В каком-то смысле, мы все действительно сенсорики. Только кто-то сенсорик-сенсорик, а другой сенсорик-интуит- и еще немножко сенсорик; но только чуть-чуть )
15 Июл 2006 15:48 _Shaman_ сказал(а): А у нас на форуме где-нибудь обсуждался вопрос о том, что одна из функций в дихотомиях является инфантильной, а другая - взрослой, развившейся в ходе контакта с этим чудесным миром.
Что-то мне постоянно подсказывает, что все мы когда-то были бело-этическими черно-интуитами. И только потом, научились различать детали и вписывать эмоции в логически непротиворечивые схемы.
Безусловно, соционика отрицает такую возможность. Но ведь в древности абсолютное большинство умнейших людей свято верили в то, что Солнце вращается вокруг Земли.
В каком-то смысле, мы все действительно сенсорики. Только кто-то сенсорик-сенсорик, а другой сенсорик-интуит- и еще немножко сенсорик; но только чуть-чуть ) Cообщение полностью
Вот темы такой специальной не припомню, но вообще идея рассыпана, то там, то здесь проскакивает, то тем, то другим высказывается... В эволюционном аспекте - не припомню... У меня было другое предположение на этот счет - что "эволюционно наиболее древний" ТИМ - сенсорно-этический (разных знаков, то бишь Дюм и Нап, да? хотя если логика и интуиция, по моему предположению, еще не сформировались, вряд ли есть смысл говорить о ТИМах), да и рациональность - результат каких-то мутаций, т.к. сами понимаете - только у нас есть речевое полушарие... А когда похолодание и всякое там давление окружающей среды... наверное, способствовало развитию интуиции, а затем и логики. Черной раньше, чем белой. С другой стороны, видела я фильм про то, как обучали обезьян говорить с людьми с помощью знаковой системы (выбирать значок), они там даже новые выражения создавали, прекрасно осваивали, если молодые и способные. И инсайт - озарение, догадка, как что сделать внезапная - это не только человеческое свойство, но и обезьянье, и многих других животных. Ну вот просто стадо млекопитающих в комфортном месте - еды полно, чего надо? бегать от врагов, защищать детенышей, активно питаться и место в иерархии добывать. Этика-сенсорика. Остальное не котируется. А вот у обезьян уже можно прослеживать и логику, и интуицию, и даже уважение этих качеств в их иерархической структуре
16 Июл 2006 16:36 nu-i-nu сказал(а): Ну вот просто стадо млекопитающих в комфортном месте - еды полно, чего надо? бегать от врагов, защищать детенышей, активно питаться и место в иерархии добывать. Этика-сенсорика. Остальное не котируется. А вот у обезьян уже можно прослеживать и логику, и интуицию, и даже уважение этих качеств в их иерархической структуре Cообщение полностью
Мы по разному воспринимаем сенсорику. Я в сенсорике склонен видеть набор фильтров восприятия, позволяющих нам сфокусироваться на нескольких объектах, а не картинке в целом.
Интуция - естественное, спонтанное восприятие реальности. Сенсорика более "осмыслена", она дифференцирует ощущения. Трогать, чувствовать, слышать и видеть - все эти слова обычно привязаны к определенному существительному. "Потрогай эту шершавую стену", "посмотри какая огромная луна", "почувствуй вкус вина"
Сенсорика в культуре, жизни общества развита с древних времен: борьба, еда, секс, жилище, территория... А интуиция в древности теплилась только в монастырях, у шаманов, колдунов, астрологов... В период технической революции, формирования буржуазного строя (16-17 века) стала бурно развиваться логика - наука, машины, деньги. Лет 100-150 назад только стали обращать внимание на этику - психология, права человепка, гармония. И до сих пор этика еще недостаточно развита. А интуиция только начинает развиваться, в самом зачатке. Информационный мир сменяет интустриальный, вот тут простор для интуиции...
Shaman, с одной стороны, конечно, возможно, меня сбивает общеупотребительный в психологии и физиологии смысл термина "сенсорика": сенсорные способности - способности тонко и дифференцированно воспринимать информацию, поступающую от всех органов чувств, а также туда же можно всякую моторику отнести - способность успешно двигаться и ориентироваться в пространстве, совершать тонкие движения пальцами и пр. Это все очень взаимосвязано, и у большинства людей (если не у всех) без накопления сенсорного опыта невозможно развить логическое мышление. В мире нас окружает много сенсорной информации одновременно - разве нужно специально привлекать к ней внимание? разве если идешь с кем-то рядом, он(а) не отследит, какой теплый ветерок дует или как птички поют, если специально не обратить внимание спутника? Мне это интересно в плане уточнения для себя этой дихотомии. Просто получается, по-Вашему (я чего-то не помню, мы на Вы или на ты...) какая-нибудь почти безмозглая планария, которая вряд ли шибко оттенки ощущений способна дифференцировать - интуитка? У меня вот впечатление, что как раз интуиция начинает работать, когда я зачем-нибудь сосредотачиваюсь на чем-нибудь конкретном (пусть это и абстрактное понятие, пусть конкретный, не знаю, шкаф или кочан капусты) - сразу показываются скрытые взаимосвязи и возможности и т.п., а держать при этом в голове весь мир не представляется возможным...
А кстати еще вдогонку Шаману: ведь и правда, ну зачем этика планарии? или моллюску? Объектное восприятие мира...
16 Июл 2006 17:33 Pavel_Decart сказал(а): Сенсорика в культуре, жизни общества развита с древних времен: борьба, еда, секс, жилище, территория... А интуиция в древности теплилась только в монастырях, у шаманов, колдунов, астрологов... В период технической революции, формирования буржуазного строя (16-17 века) стала бурно развиваться логика - наука, машины, деньги. Лет 100-150 назад только стали обращать внимание на этику - психология, права человепка, гармония. И до сих пор этика еще недостаточно развита. А интуиция только начинает развиваться, в самом зачатке. Информационный мир сменяет интустриальный, вот тут простор для интуиции... Cообщение полностью
Ну Вы говорите об общих общественных тенденциях. Речь, насколько я понимаю, шла о выраженности некоторых дихотомий вообще - были они среди людей или не были? Я склоняюсь к тому, что на протяжении исторического периода развития человечества (то есть в котором уже памятники культуры, который изучается уже не в курсе антропологии, а в курсе истории) люди все-таки были разные, как и сейчас. Насчет этических проблем - разве в наше время не актуальны басни Эзопа или наблюдения Овидия? А почитайте "Кодекс любви", писанный в 12 веке в Провансе? С ирландцами древними я не поняла что-то, что у них за этика была такая... странная... одни войны, обманы да превращения... наверное, тонкости перевода. Да и полная интуитская эра никогда не настанет, булки-то не на деревьях растут!
Pavel_Decart, nu-i-nu "инфантильность" сенсорики, пожалуй, лучше всего представлена в книжках Роберта Уилсона. Он ставил знак равенства между висцеротоником (по Шелдону), естесвенным ребенком (вероятно, по Берну) и ощущающим типом по Юнгу. А вот в юнговских интуитах различал аж четыре разных типа, проявляющихся только у наиболее "продвинутых" людей
Если честно, мне не так важно, какая сторона дихотомии более "зрелая". Своим вопросом я скорее пробую вернуть ценностный аспект в соционические абстракции
16 Июл 2006 17:56 _Shaman_ сказал(а): Если честно, мне не так важно, какая сторона дихотомии более "зрелая". Своим вопросом я скорее пробую вернуть ценностный аспект в соционические абстракции Cообщение полностью
Ой, а можно то же самое, только по-русски? За информацию про книжку спасибо!
15 Июл 2006 10:14 nu-i-nu сказал(а): Для решения бытовых проблем не только сенсорика годится. Cообщение полностью
Верно, всё больше на собственном опыте убеждаюсь, что там гораздо больше , чем . И, кстати, это подтверждают посты ЛИИ в топике. Робеспьера довольно легко обучить вести хозяйство, но занимаясь домашней работой он всегда действует по ограничительной: вот сколько нужно, сделаю, а лишнего не надо.
11 Июл 2006 18:18 Pavel_Decart сказал(а): Созерцательные Декарты тоже любят покорять горные вершины, водные пространства и неведомые страны. Cообщение полностью
А зачем, интересно? Просто для удовлетворения собственной любознательности, или тут и элемент честолюбия присутствует, хочется признания со стороны общества? Не зря ж вы использовали глагол "покорять" - это уже из области силовой сенсорики.
Прежде всего для себя, а не для общества. Хотя иногда рассказывать об этом тоже интересно. Просто это интересно. Это и тренировка по , причем без насилия и столкновений с людьми, и расширение собственных возможностей по . И новые знания по . И приятные эмоции по .
Здравствуйте, а есть какой-нибудь железный метод отличить Доста от Роба?! Вроде я Дост, а читаю темы про Робов, так вроде и не Дост вовсе...
Спасибо
17 Июл 2006 16:57 brr сказал(а): Здравствуйте, а есть какой-нибудь железный метод отличить Доста от Роба?! Вроде я Дост, а читаю темы про Робов, так вроде и не Дост вовсе...
Да, эти ТИМы иногда путают, особенно мужчины. У Робов (в отличие от Достов) - "железная" белая логика, вот они и отношения с другими людьми часто объясняют и строят с позиций , что приводит к осложнениям личного характера. А если вы Дост - то с вашей базовой должно быть куда легче общаться и понимать других людей.
17 Июл 2006 16:57 brr сказал(а): Здравствуйте, а есть какой-нибудь железный метод отличить Доста от Роба?! Вроде я Дост, а читаю темы про Робов, так вроде и не Дост вовсе...
И Вам здравствуйте! Нас с подругой Досточкой легко отличить по реакции на этические проблемы в коллективе. Например. Пришла одна из сотрудниц на работу в кофточке обтягивающей, без лифчика. Досточка с Есенинкой -Ну, вообще бессовестная, как так можно и т.п. и т.д.!!! Все это обсуждается чуть ли не весь день. Досточка и со мной пытается эту тему обсудить. Я ей- И что? Ну пришла, так пришла. Красивая грудь, ей не стыдно, а вы то что всполошились, завидно что-ли? ***ищу причину их беспокойства в них и не обсуждаю этическую сторону вопроса***. Может быть у вас бывали какие-то этические вопросы, которые разрешались подобным образом. Вспоминайте))))))))) Я конечно не говорю за кофточки)) ***смеюсь***
17 Июл 2006 16:57 brr сказал(а): Здравствуйте, а есть какой-нибудь железный метод отличить Доста от Роба?! Вроде я Дост, а читаю темы про Робов, так вроде и не Дост вовсе...
Ушел за попкорном, типировать по определению стула - это явно круто. Хочу дождаться, что такое стул для Роба.
P.S. Для меня стул - место для сидения для одного индивидуя (+/-) с поддержкой спины (+), без степеней свободы (-).
P.P.S. Есть модное направление типирования по физиям, так вот я больше чем уверен, что типирование по внешнему незамутненному виду пятой точки столь же продуктивное занятие. Статистика должна быть такого же качества. Это все кресельная тематика и реклама в Stern 30-летней давности навеяла...
Нда, с типированием по стульям что-то у нас покуда не складывается. А вот посмотрела я опросные данные, так уже "пятьдесят + один" голосов из социона набрались, которые выражают Робеспьерам свою симпатию и добрые чувства. Абсолютное большинство, далеко не каждый ТИМ имеет столько симпатиков (см. для сравнения результаты похожего опроса о Гамлетах на ) Вот что мне интересно, как сами ЛИИ воспринимают положительный результат опроса? Ожидали ли вы таких результатов - или в чём-то они стали для вас новостью? Может ли простое (и анонимное в данном случае) выражение симпатии уже считаться "поддержкой со стороны других ТИМов"? А как вы, кстати, реагируете на критику вашего ТИМа, если на конкретных Робеспьеров жалуются и т.п.? Вообще-то считается, что критики в свой адрес по-настоящему никто не любит, вот и на форуме, смотрю я, многие товарищи крайне эмоционально реагируют на "нападки по адресу ТИМа", начинают защищаться, оправдываться, а не то и заявляют: представитель нашего ТИМа просто не мог так плохо поступить, вы ошиблись в типировании! А как аналитики воспринимают подобные заявления?
25 Июл 2006 20:01 Dubravka сказал(а): А как вы, кстати, реагируете на критику вашего ТИМа, если на конкретных Робеспьеров жалуются и т.п.? Cообщение полностью
Если критика отдельно взятых людей - то может и ничего. А вот если на "Робеспьеров" вообще - то, боюсь, затопчут. Ditto наезд или критика своего пола, цвета, расы, вероисповедания и чего угодно, что касается хоть каким-то боком Роба. Начнут с "поконкретнее, пожалуйста" (ну и подобных их любимых словечек), а потом тихо и методично закатают в асфальт. Если дистанция позволяет.
Вот что мне интересно, как сами ЛИИ воспринимают положительный результат опроса? Ожидали ли вы таких результатов - или в чём-то они стали для вас новостью? Может ли простое (и анонимное в данном случае) выражение симпатии уже считаться "поддержкой со стороны других ТИМов"?
Таких результатов не ожидала, и они стали очень приятной новостью. Анонимное выражение симпатии вполне может считаться поддержкой.Спасибо-спасибо.
)
, чем 
.
, причем без насилия и столкновений с людьми, и расширение собственных возможностей по 
. И новые знания по 
. И приятные эмоции по 
. 
должно быть куда легче общаться и понимать других людей. 
