"Не обязательно выбирать в спутники жизни дуала, подойдет человек любого типа, поскольку я буду знать его и свои сильные и слабые функции и всегда смогу подстроиться." - одно из типичных заблуждений.
Тема: Интересно, представитель какого соционического типа лучше всех определяет тип других людей?
Интересно, представитель какого соционического типа лучше всех определяет тип других людей? Я в своем уверена только примерно на 50%ю[/color][color=green]
Ну ещё бы. Кто ж другой мог задать такой вопрос, как не Гексли... Ну и понятно какие ответы будут: Гексли будут говорить, что "конечно они не уверены, но по их мнению, лучше всех тим определять умеют... Гексли". Гюго будут говорить "Правда вы лучше всех ТИМ определяете? Вау!". Максы будут говорить... вернее молчать про себя "опять эти выскочки в каждой бочке затычка". Остальные ТИМы разобьются на тех кто будет молчать в тряпочку и не лезть в глупые разборки и тех, кто полезет на баррикады защищать честь логического параметрического анализа. В конце концов Гексли начнут про себя дуться "как они могут утверждать очевидную глупость, что не мы лучшие?" и призовут всех успокоиться и/или логически мыслить, что по их мнению должно привести к естественному выводу о том, что Гексли всё-таки самые лучшие. Потом, когда выяснится, что этого не произойдёт, они окончательно обидятся, скажут "вот дураки, развели тут спор из-за ничего!" и демонстративно покинут тему. Остальные ТИМы внезапно осознают, что когда Гексли нет, спорить становится, собственно не о чем и не с кем, и тоже разойдутся.
А всё только потому, что Гексли не умею оценивать себя сами.
4 Апр 2006 23:27 vulkanlady сказал(а): Интересно, представитель какого соционического типа лучше всех определяет тип других людей? Cообщение полностью
В вашем случае я бы обратилась за помощью к Достоевским.
Тоже вариант хороший. Правда, на многих Гексли их ревизоры наводят страх - так что, это вариант для смелых. А ЭИИ прекрасные психологи, ну и во всяком случае зеркальщика не съедят...даже если часом вдруг окажется, что вы не из четвёртой квадры.
Мне кажется, лучше всех должны типировать дуальные пары, в которых один из участников - базовый или творческий черный интуит, а второй - базовый или творческий черный логик. А в одиночку черный интуит как раз типировать должен не слишком эффективно. Будет постоянно видеть множество возможных вариантов, но выбрать верный не сможет, или не захочет. Это ж самому себя ограничить . А то и ответить за свои слова. Может, конечно, своя же помочь - тогда Доны и Робы справятся, но здесь должна работать лучше, почему-то мне кажется. А если этот одинокий ЧИшник - Гексли, то в силу творческой результат типирования будет очень сильно зависеть от отношений с типируемым. Всех, кто в текущий момент среди "друзей" - в дуалы, "врагов" - в конфликтеры .
5 Апр 2006 13:16 Terrin сказал(а): Мне кажется, лучше всех должны типировать дуальные пары, в которых один из участников - базовый или творческий черный интуит, а второй - базовый или творческий черный логик. Cообщение полностью
Возможно, только при условии, что эти дуальные пары не являются по совместительству также супругами - при таком раскладе велика вероятность субъективизма и "эффекта привычки". А я вот что скажу из моего профессионального опыта: когда мне приходится принимать экзамены и оценивать знания студентов, лучше всего работается в паре с коллегой Штирлицем, моим суперэго! Каждый из нас замечает то, чего не видит другой, при Штирлице я не рискую поддаться своей и посочувствовать тому, кого жалеть не следует. А когда я сама сижу как ассистент на экзамене у Штирлица, он также весьма на меня оглядывается - я всегда найду, какой вопрос нужно задать тому, кто "плавает", чтобы стало окончательно ясно, насколько прочно он усвоил материал. И никакого расслабления, все в тонусе!
5 Апр 2006 13:16 Terrin сказал(а): Мне кажется, лучше всех должны типировать дуальные пары, в которых один из участников - базовый или творческий черный интуит, а второй - базовый или творческий черный логик. А в одиночку черный интуит как раз типировать должен не слишком эффективно. Будет постоянно видеть множество возможных вариантов, но выбрать верный не сможет, или не захочет. Это ж самому себя ограничить . А то и ответить за свои слова. Может, конечно, своя же помочь - тогда Доны и Робы справятся, но здесь должна работать лучше, почему-то мне кажется. А если этот одинокий ЧИшник - Гексли, то в силу творческой результат типирования будет очень сильно зависеть от отношений с типируемым. Всех, кто в текущий момент среди "друзей" - в дуалы, "врагов" - в конфликтеры . Cообщение полностью
Ты частично права. Действительно, большая склонность типировать людей в Тождики. Хотя Макса я ни с чем не спутаю. Но проблема основная не в этом. Основная проблема в том, что я действительно не готов ОТВЕЧАТЬ за своё типирование. Пока оно у меня в голове - всё отлично. Как только я его высказал - начинаются сомнения, комплексы, обвинения себя в верхоглядстве... А что уж говорить, если типируемый засомневается... при этом через некоторое время мы снова можем типировать нормально. Т.е. когда эмоции устаканиваются - всё ок. Как только в дело влезают отношения с человеком - конец всей науке.
5 Апр 2006 13:22 Dubravka сказал(а): Возможно, только при условии, что эти дуальные пары не являются по совместительству также супругами - при таком раскладе велика вероятность субъективизма и "эффекта привычки". А я вот что скажу из моего профессионального опыта: когда мне приходится принимать экзамены и оценивать знания студентов, лучше всего работается в паре с коллегой Штирлицем, моим суперэго! Каждый из нас замечает то, чего не видит другой, при Штирлице я не рискую поддаться своей и посочувствовать тому, кого жалеть не следует. А когда я сама сижу как ассистент на экзамене у Штирлица, он также весьма на меня оглядывается - я всегда найду, какой вопрос нужно задать тому, кто "плавает", чтобы стало окончательно ясно, насколько прочно он усвоил материал. И никакого расслабления, все в тонусе! Cообщение полностью
На форуме уже приводился такой эффективный вариант сотрудничества. Мне тоже кажется, что он наилучший.
5 Апр 2006 09:34 SilentBoy сказал(а): Максы будут говорить... вернее молчать про себя "опять эти выскочки в каждой бочке затычка". Остальные ТИМы разобьются на тех кто будет молчать в тряпочку и не лезть в глупые разборки... Cообщение полностью
эк как интересно аукнулось-то…
По теме, какой тип – имхо, УМНЫЙ . Тьфу ты, сейчас ведь Гексли опять рефлексировать начнут... Тогда – СООБРАЗИТЕЛЬНЫЙ .
ИМХО.
Для типирования лучше всего обладать сильной интуицией. Механизм работы у нее интересный - в доли секунды соотносить действительность с огромнейшей базой данных, автоматически составляемой и обновляемой в памяти на протяжение всей жизни. Если в этой базе встретились совпадения (соответствия), интуиция мигом перебрасывает эту информацию из подсознания (долговременной памяти) в сознание (в оперативную).
Сенсорики же живут главным образом ощущениями, воспринимают мир через свои ощущения. ("У меня есть ощущение, что у него сильная сенсорика, так как он отлично чувствует свое тело" или например "По сложению фигуры и движениям она иррациональна, потому что я чувствую эту сглаженность и плавность линий, нет угловатости"). И так далее.
Сенсорики обращают свое внимание на детали, интуиты же видят целостный образ, хуже улавливая отдельные детали.
Теория - все же область знания интуитов. Они могут часами теоретизировать и у некоторых получается создавать стройные теории. Практика - удел сенсориков. Они в этом вопросе сильнее интуитов. Но типирование - это все таки теоретическое рассмотрение (признаков, фактов свидетельствующих о том-то и т.д.)
По поводу применения логики /этики: мне кажется тут тоже есть своеобразная специфика вопроса.
Этики хорошо разбираются в людях, ориентированы на людей. Логики хорошо разбираются в фактах, механизмах, то есть ораиентированы на объективную действительность, отлично умеют систематизировать. И все же в этом вопросе при равном уровне знаний лучше разбираются этики (ИМХО).
Люди, общение, отношения, характер и т.д. - это область знания этиков. При этом (опять же имхо) лучше если присутствует интровертная этика, она способна заглянуть глубже, почувствовать глубинные мотивы и т.д.
Prince, не могли бы Вы мне ответить в теме о выборе сферы деятельности ( профессии).
Типировать прежде всего, должны специалисты, знающие соционику. И желательно не в одиночку! А уж какого ТИМа специалист - вопрос не столько дела, сколько личного пристрастия! И среди тех, кто назван в числе лучших типировщиков, встречаются такие, что, не зная толком основ, делают большие ошибки.
13 Апр 2006 02:16 Victor_S сказал(а): Типировать прежде всего, должны специалисты, знающие соционику. И желательно не в одиночку! А уж какого ТИМа специалист - вопрос не столько дела, сколько личного пристрастия! И среди тех, кто назван в числе лучших типировщиков, встречаются такие, что, не зная толком основ, делают большие ошибки. Cообщение полностью
В принципе это так. Чтобы типировать нужно знать ху из ху. По моему лучше всего это получается у интуитов Гекслей и Донов.
Интуитам хорошо версии кидать! Но эти версии проверять надо, а у них терпения на это не хватит. сенсорикам с интуитами сотрудничать надо.
13 Апр 2006 02:16 Victor_S сказал(а): Типировать прежде всего, должны специалисты, знающие соционику. И желательно не в одиночку! А уж какого ТИМа специалист - вопрос не столько дела, сколько личного пристрастия! И среди тех, кто назван в числе лучших типировщиков, встречаются такие, что, не зная толком основ, делают большие ошибки. Cообщение полностью
Совершенно согласна! Типировать должны профессионалы. И обязательно в паре:логик+этик.
Типировать хорошо могут все ТИМы. У каждого - своя сфера, где он наблюдает за человеком и делает вполне надёжные (при необходимой квалификации) выводы.
Например, наблюдение за структурой речи, которым занимаются интуитивно-логические типировщики точно также хорошо выдают тип, как эмоциональные и физические ощущения от человека, воспринимаемые сенсорными этиками.
Каждый из нас силён в своей сфере, поэтому при типировании мы можем не воспринимать аргументы коллеги именно потому, что они нам кажутся неточными и незначительными (ввиду различия в социотипах).
Например, моя напарница (ГАБЕН) при типировании спрашивает человека про отношение к домашним животным и по ответу определяет БС. Лично я не понимаю, что конкретно она в этих ответах видит. Ну любит человек животных и что? Оказывается, всё любят по-разному и там много ньюансов в словах видно. Но я как интуит этого не замечаю, для меня в ответах не видно оттенков. А я иногда ловлю человека на том, что он этик именно по тому, как он контролирует эмоциональный фон при общении. Иногда у него проскальзывают фразы, которые сказаны только для того, чтобы создать впечатление, а не передать словесную информацию. А напарница этого не замечает и воспринимает их буквально. Вот так, доверяем друг другу и типируем вдвое качественней!
В общем, да здравствует типирование по принципу "свой-чужой"!!!
. А то и ответить за свои слова.
помочь - тогда Доны и Робы справятся, но 
здесь должна работать лучше, почему-то мне кажется.
результат типирования будет очень сильно зависеть от отношений с типируемым. Всех, кто в текущий момент среди "друзей" - в дуалы, "врагов" - в конфликтеры 
.
и посочувствовать тому, кого жалеть не следует. А когда я сама сижу как ассистент на экзамене у Штирлица, он также весьма на меня оглядывается - я всегда найду, какой вопрос нужно задать тому, кто "плавает", чтобы стало окончательно ясно, насколько прочно он усвоил материал.