Тема: Интересно, представитель какого соционического типа лучше всех определяет тип других людей?
ИМХО.
Для типирования лучше всего обладать сильной интуицией. Механизм работы у нее интересный - в доли секунды соотносить действительность с огромнейшей базой данных, автоматически составляемой и обновляемой в памяти на протяжение всей жизни. Если в этой базе встретились совпадения (соответствия), интуиция мигом перебрасывает эту информацию из подсознания (долговременной памяти) в сознание (в оперативную).
Сенсорики же живут главным образом ощущениями, воспринимают мир через свои ощущения. ("У меня есть ощущение, что у него сильная сенсорика, так как он отлично чувствует свое тело" или например "По сложению фигуры и движениям она иррациональна, потому что я чувствую эту сглаженность и плавность линий, нет угловатости"). И так далее.
Сенсорики обращают свое внимание на детали, интуиты же видят целостный образ, хуже улавливая отдельные детали.
Теория - все же область знания интуитов. Они могут часами теоретизировать и у некоторых получается создавать стройные теории. Практика - удел сенсориков. Они в этом вопросе сильнее интуитов. Но типирование - это все таки теоретическое рассмотрение (признаков, фактов свидетельствующих о том-то и т.д.)
По поводу применения логики /этики: мне кажется тут тоже есть своеобразная специфика вопроса.
Этики хорошо разбираются в людях, ориентированы на людей. Логики хорошо разбираются в фактах, механизмах, то есть ораиентированы на объективную действительность, отлично умеют систематизировать. И все же в этом вопросе при равном уровне знаний лучше разбираются этики (ИМХО).
Люди, общение, отношения, характер и т.д. - это область знания этиков. При этом (опять же имхо) лучше если присутствует интровертная этика, она способна заглянуть глубже, почувствовать глубинные мотивы и т.д.
Prince, не могли бы Вы мне ответить в теме о выборе сферы деятельности ( профессии).
Типировать прежде всего, должны специалисты, знающие соционику. И желательно не в одиночку! А уж какого ТИМа специалист - вопрос не столько дела, сколько личного пристрастия! И среди тех, кто назван в числе лучших типировщиков, встречаются такие, что, не зная толком основ, делают большие ошибки.
13 Апр 2006 02:16 Victor_S сказал(а): Типировать прежде всего, должны специалисты, знающие соционику. И желательно не в одиночку! А уж какого ТИМа специалист - вопрос не столько дела, сколько личного пристрастия! И среди тех, кто назван в числе лучших типировщиков, встречаются такие, что, не зная толком основ, делают большие ошибки. Cообщение полностью
В принципе это так. Чтобы типировать нужно знать ху из ху. По моему лучше всего это получается у интуитов Гекслей и Донов.
Интуитам хорошо версии кидать! Но эти версии проверять надо, а у них терпения на это не хватит. сенсорикам с интуитами сотрудничать надо.
13 Апр 2006 02:16 Victor_S сказал(а): Типировать прежде всего, должны специалисты, знающие соционику. И желательно не в одиночку! А уж какого ТИМа специалист - вопрос не столько дела, сколько личного пристрастия! И среди тех, кто назван в числе лучших типировщиков, встречаются такие, что, не зная толком основ, делают большие ошибки. Cообщение полностью
Совершенно согласна! Типировать должны профессионалы. И обязательно в паре:логик+этик.
Типировать хорошо могут все ТИМы. У каждого - своя сфера, где он наблюдает за человеком и делает вполне надёжные (при необходимой квалификации) выводы.
Например, наблюдение за структурой речи, которым занимаются интуитивно-логические типировщики точно также хорошо выдают тип, как эмоциональные и физические ощущения от человека, воспринимаемые сенсорными этиками.
Каждый из нас силён в своей сфере, поэтому при типировании мы можем не воспринимать аргументы коллеги именно потому, что они нам кажутся неточными и незначительными (ввиду различия в социотипах).
Например, моя напарница (ГАБЕН) при типировании спрашивает человека про отношение к домашним животным и по ответу определяет БС. Лично я не понимаю, что конкретно она в этих ответах видит. Ну любит человек животных и что? Оказывается, всё любят по-разному и там много ньюансов в словах видно. Но я как интуит этого не замечаю, для меня в ответах не видно оттенков. А я иногда ловлю человека на том, что он этик именно по тому, как он контролирует эмоциональный фон при общении. Иногда у него проскальзывают фразы, которые сказаны только для того, чтобы создать впечатление, а не передать словесную информацию. А напарница этого не замечает и воспринимает их буквально. Вот так, доверяем друг другу и типируем вдвое качественней!
В общем, да здравствует типирование по принципу "свой-чужой"!!!
По поводу типирования и необходимых для этого соционических качеств.
Ю.В.Иванов. Управление персоналом N 008-009 от 10.05.2004 (раздел ДЕЛОВАЯ СОЦИОНИКА - Обучение и использование логистики):
"Работа психолога - это работа с людьми, но требующая не внешнего, а как бы внутреннего общения. Психолог должен понимать мышление людей, мотивы их поступков, уметь подолгу разговаривать с человеком наедине.
Хорошим сочетанием соционических качеств для этой работы является этика и интроверсия. Этический интроверт хорошо понимает психическое состояние свое и других людей, отношение к себе и между людьми. Должность психолога вполне может занять этический интроверт (Дюма, Есенин, Драйзер, Достоевский), плохо подходит к этой должности логический экстраверт (Дон Кихот, Жуков, Джек, Штирлиц). Остальные варианты являются приемлемыми."
ИТАК. Лучше всех другого человека чувствуют этические интроверты: 1. Есенин (интроверсия + прогр.интуиция + этика) - самый лучший психолог.
2. Достоевский (интроверсия + белая этика + интуиция)- на втором месте по уровню таланта и умения разбираться в людях.
3. Драйзер (интроверсия + белая этика) - третье место.
4. Дюма (интроверсия + этика) - замыкает четверку специалистов по знанию людей и их внутр. мира.
Ну а потом уже идут всякие там Гексли, Гамлеты и пр. Но у Гексли (как и у Донов) есть один козырь - программная ЧИ, которая позволяет давать экспресс-характеристику человеку (типирование на лету), но не настолько позволяет заглянуть во внутр. мир человека, насколько это могут этические интроверты.
А в структуре личности лучше всех ориентируются логики!
4 Апр 2006 23:27 vulkanlady сказал(а): Интересно, представитель какого соционического типа лучше всех определяет тип других людей? Я в своем уверена только примерно на 50%ю[/color][color=green] Cообщение полностью
хорошо тестирует тот кто сам в "типе" и точно знает кто "он". Тестирование может происходить только по одной схеме: как я или не как я, со всеми вытекающими..... Нет типа который тестирует лучше всех.Есть люди, кторорые в данный момент в "типе" и тестируют "с 99% точностью" Такая лже наука, при всей моей любви и почитании
17 Апр 2006 13:47 Delta_Leader сказал(а): Типировать хорошо могут все ТИМы. У каждого - своя сфера, где он наблюдает за человеком и делает вполне надёжные (при необходимой квалификации) выводы.
Например, моя напарница (ГАБЕН) при типировании спрашивает человека про отношение к домашним животным и по ответу определяет БС. Лично я не понимаю, что конкретно она в этих ответах видит. Ну любит человек животных и что? Оказывается, всё любят по-разному и там много ньюансов в словах видно. Но я как интуит этого не замечаю, для меня в ответах не видно оттенков. А я иногда ловлю человека на том, что он этик именно по тому, как он контролирует эмоциональный фон при общении. Иногда у него проскальзывают фразы, которые сказаны только для того, чтобы создать впечатление, а не передать словесную информацию. А напарница этого не замечает и воспринимает их буквально. Вот так, доверяем друг другу и типируем вдвое качественней!
В общем, да здравствует типирование по принципу "свой-чужой"!!! Cообщение полностью
Свой-чужой я "ЗА"!!!! но вот про животных это слишком, я не люблю животных и что... я вот тоже сенсорный логик.... это уже человеческое.... Но когда мне на типорование рассказывали про то, что кошка встала не стой ноги с утра, и весь день потом была не довольна!!! для меня это круто!!!!! могу сказать, достала прям с утра, все обо...а, но подумать о том в каком она с утра встала настроении...в голову не придет. конечно это утрированно, но не надо перносить человеческое на тимное...
Это форма анализа, и как в любом другом случае, для получения достоверного результата требуются знания и навыки. Согласен, что групповой подход позволяет повысить точность.
Вы еще посчитайте кто насколько процентов лучше типирует и при каких фазах луны.
27 Апр 2006 01:13 Prince сказал(а): По поводу типирования и необходимых для этого соционических качеств.
Психолог должен понимать мышление людей, мотивы их поступков, уметь подолгу разговаривать с человеком наедине.
На мой взгляд работа психолога, чувствование людей - и определение типа это разные вещи. Я за то чтобы ТИМ определяли прежде всего профессионалы, а потом этот результат проходил проверку жизнью, наблюдением соционического сообщества. А ошибки - у всех бывают
Свой-чужой - это будет уже не типирование, а создание группировок. В типированиии может быть "как у меня - не как у меня!" Насчет же 99 % - это реклама. На данный момент лучщие из профессионалов, думаю, типируют только с точностью от 66 до 80 %.
27 Апр 2006 01:22 Victor_S сказал(а): А в структуре личности лучше всех ориентируются логики! Cообщение полностью
Без вопросов!
Поэтому и нужно сотрудничать, чтобы было дополнение (этик + логик, интуит + сенсорик), так как именно таким образом получается целостное видение аспектов личности.
Лучше всего типировать на пару с дуалом. В принципе, это давно известный факт.
27 Апр 2006 02:01 Kasir сказал(а): Свой-чужой я "ЗА"!!!! но вот про животных это слишком, я не люблю животных и что... я вот тоже сенсорный логик.... это уже человеческое.... Но когда мне на типорование рассказывали про то, что кошка встала не стой ноги с утра, и весь день потом была не довольна!!! для меня это круто!!!!! могу сказать, достала прям с утра, все обо...а, но подумать о том в каком она с утра встала настроении...в голову не придет. конечно это утрированно, но не надо перносить человеческое на тимное... Cообщение полностью
Я утрировал. Конечно, она не по одному ответу на этот вопрос БС определяет. Она и уточняющие вопросы задаёт, и по другим моментам ориентируется. Я просто на пальцах привёл пример того, как каждый лучше тепирует человека в своей сфере.
Типирование - это отдельный вопрос. Но психолог имеет дело с человеком, у которого появились проблемы, и чувствительность (болезненность) обострена. Очень важно - не только компетенция, но и человеческое ДОВЕРИЕ между специалистом и пациентом. Какими бы професионалами не были, например Драйзер или Достоевский - но для пациента Дон Кихота это не лучший вариант. Именно в психологической помощи - большую роль играют интертипные отношения (а психологию все ТИМы изучают по тем же теориям).
