Тема: Интересно, представитель какого соционического типа лучше всех определяет тип других людей?
ИМХО.
Для типирования лучше всего обладать сильной интуицией. Механизм работы у нее интересный - в доли секунды соотносить действительность с огромнейшей базой данных, автоматически составляемой и обновляемой в памяти на протяжение всей жизни. Если в этой базе встретились совпадения (соответствия), интуиция мигом перебрасывает эту информацию из подсознания (долговременной памяти) в сознание (в оперативную).
Сенсорики же живут главным образом ощущениями, воспринимают мир через свои ощущения. ("У меня есть ощущение, что у него сильная сенсорика, так как он отлично чувствует свое тело" или например "По сложению фигуры и движениям она иррациональна, потому что я чувствую эту сглаженность и плавность линий, нет угловатости"). И так далее.
Сенсорики обращают свое внимание на детали, интуиты же видят целостный образ, хуже улавливая отдельные детали.
Теория - все же область знания интуитов. Они могут часами теоретизировать и у некоторых получается создавать стройные теории. Практика - удел сенсориков. Они в этом вопросе сильнее интуитов. Но типирование - это все таки теоретическое рассмотрение (признаков, фактов свидетельствующих о том-то и т.д.)
По поводу применения логики /этики: мне кажется тут тоже есть своеобразная специфика вопроса.
Этики хорошо разбираются в людях, ориентированы на людей. Логики хорошо разбираются в фактах, механизмах, то есть ораиентированы на объективную действительность, отлично умеют систематизировать. И все же в этом вопросе при равном уровне знаний лучше разбираются этики (ИМХО).
Люди, общение, отношения, характер и т.д. - это область знания этиков. При этом (опять же имхо) лучше если присутствует интровертная этика, она способна заглянуть глубже, почувствовать глубинные мотивы и т.д.
Prince, не могли бы Вы мне ответить в теме о выборе сферы деятельности ( профессии).
Типировать прежде всего, должны специалисты, знающие соционику. И желательно не в одиночку! А уж какого ТИМа специалист - вопрос не столько дела, сколько личного пристрастия! И среди тех, кто назван в числе лучших типировщиков, встречаются такие, что, не зная толком основ, делают большие ошибки.
13 Апр 2006 02:16 Victor_S сказал(а): Типировать прежде всего, должны специалисты, знающие соционику. И желательно не в одиночку! А уж какого ТИМа специалист - вопрос не столько дела, сколько личного пристрастия! И среди тех, кто назван в числе лучших типировщиков, встречаются такие, что, не зная толком основ, делают большие ошибки. Cообщение полностью
В принципе это так. Чтобы типировать нужно знать ху из ху. По моему лучше всего это получается у интуитов Гекслей и Донов.
Интуитам хорошо версии кидать! Но эти версии проверять надо, а у них терпения на это не хватит. сенсорикам с интуитами сотрудничать надо.
13 Апр 2006 02:16 Victor_S сказал(а): Типировать прежде всего, должны специалисты, знающие соционику. И желательно не в одиночку! А уж какого ТИМа специалист - вопрос не столько дела, сколько личного пристрастия! И среди тех, кто назван в числе лучших типировщиков, встречаются такие, что, не зная толком основ, делают большие ошибки. Cообщение полностью
Совершенно согласна! Типировать должны профессионалы. И обязательно в паре:логик+этик.
Типировать хорошо могут все ТИМы. У каждого - своя сфера, где он наблюдает за человеком и делает вполне надёжные (при необходимой квалификации) выводы.
Например, наблюдение за структурой речи, которым занимаются интуитивно-логические типировщики точно также хорошо выдают тип, как эмоциональные и физические ощущения от человека, воспринимаемые сенсорными этиками.
Каждый из нас силён в своей сфере, поэтому при типировании мы можем не воспринимать аргументы коллеги именно потому, что они нам кажутся неточными и незначительными (ввиду различия в социотипах).
Например, моя напарница (ГАБЕН) при типировании спрашивает человека про отношение к домашним животным и по ответу определяет БС. Лично я не понимаю, что конкретно она в этих ответах видит. Ну любит человек животных и что? Оказывается, всё любят по-разному и там много ньюансов в словах видно. Но я как интуит этого не замечаю, для меня в ответах не видно оттенков. А я иногда ловлю человека на том, что он этик именно по тому, как он контролирует эмоциональный фон при общении. Иногда у него проскальзывают фразы, которые сказаны только для того, чтобы создать впечатление, а не передать словесную информацию. А напарница этого не замечает и воспринимает их буквально. Вот так, доверяем друг другу и типируем вдвое качественней!
В общем, да здравствует типирование по принципу "свой-чужой"!!!
