Для разнообразия-в защиту статьи.Можно спорить с конкретным рейтингом и особенно сроками,но по сути,имхо,точно и интересно.С одним"но":речь идет о том,как представители ТИМов ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ,ЗА ПРИМЕРНО ОДИН И ТОТ ЖЕ СРОК научатся типировать.И не все представители,а большинство.И при такой формулировке-да,так и есть(я бы,разве что,Габов рядом с Гюго поставил,но это уже личное мнение).А подобные наблюдения и у меня в единую схему давно составлялись.
"Габов рядом с Гюго поставил" - они, пардон, не сработаются! Ревизия! Да, как-то Кривошеев, ИЛИ, выступил с докладом, где СЭЭ был назначен им лучшим групповым тренером. А про ревизоров, кстати, умолчал. Большой критики не было. "подобные наблюдения и у меня в единую схему давно составлялись" - и правильно сделали, что расписывать не стали! Ибо субъективное нельзя выставлять за истину! Вам бы по логике сходу понастучали бы... Кстати, насчет "Разговор опытного соционика (Достоевский) с новичком (Джек). Дж: А как ты меня протипировала?" - зачем Вы ему что-то доказывали? Ведь это лишь Ваше ощущение было... Ну, так и сделали бы акцент на этом, а не на доказательствах, тов. интровертный этик...
7 Апр 2006 19:03 huomenta сказал(а): Самая главная задача соционики - правильно определить тип. Это первичная цель, от неё идут все остальные. Но всем ли дано это качество - типировать себя и людей? Cообщение полностью
Качество это дано многим, но вот от типа практически не зависит. Скорее, это зависит от того, насколько методика типирования подходит именно этому ТИМу, насколько она опирается на возможности его сильных функций, причем, неважно в сознании они или в подсознании. Вы уже на этом уровне ошибаетесь в своих выводах. А вот дальше самое интересное... Даже если методика родственна ТИМу человека, еще не факт, что он научится типировать хорошо. За мою практику преподавания я повидала многих представителей разных ТИМов и могу вам сказать, что результат непредсказуем и больше зависит от мотивации человека.
Так что боюсь, вы погорячились с выводами
8 Апр 2006 22:30 Victor_S сказал(а): "Габов рядом с Гюго поставил" - они, пардон, не сработаются! Ревизия! ... Cообщение полностью
Габов РЯДОМ с Гюго-не в смысле совместной работы ,а в рейтинге рядом,с которого тема и началась!!!Дуалов заказчикам в обиду не дам
8 Апр 2006 22:30 Victor_S сказал(а): "подобные наблюдения и у меня в единую схему давно составлялись" - и правильно сделали, что расписывать не стали! Ибо субъективное нельзя выставлять за истину! Вам бы по логике сходу понастучали бы... Кстати, насчет "Разговор опытного соционика (Достоевский) с новичком (Джек). Дж: А как ты меня протипировала?" - зачем Вы ему что-то доказывали? Ведь это лишь Ваше ощущение было... Ну, так и сделали бы акцент на этом, а не на доказательствах, тов. интровертный этик... Cообщение полностью
Вообще,насколько мне известно,соционика изначально создавалась на субъективных ощущениях.О работах Аушры и о том,как они "интуитивно" писались,все,вроде,в курсе.Логическая база уже потом создавалась.Об этом и Филатова,и Стратиевская писали-ссылки найти несложно.Так что,может,не стоит настолько в штыки воспринимать новые"интуитивные"идеи только потому,что они ПОКА субъективны и не имеют достаточной теоретической базы?
Я, извините, не понимаю, о чем мы тут спорим. Вы что, товарищи, всерьез желаете рассмотреть "теорию", выложенную автором (очевидно, после глуббоких размышлений)???
Эта "теория" просто не выдерживает никакой критики. И ее недостойна. Тем более от опытных и авторитетных социоников.
Насчет шовинизма - а он часто основан на безграмотности в сочетании с самоуверенностью.
Любой мало-мальски грамотный соционик скажет: 1. Любой ТИМ типирует (как и осуществляет любую другую творческую деятельность) за счет своих сильных функций блока ЭГО. Если автор не в курсе, сообщаю - функции эти разные. Есть среди них и этика (и белая, и черная), и интуиция, и логика, и сенсорика (тоже разных, знаете ли, цветов).
2. Качество типирования зависит, в том числе, и от участия в нем экспертов дуальных ТИМов (но одной дуальностью не определяется. Квалификацию еще никто не отменял, или я что-то упустила?).
3. Само по себе типирование целью науки соционики не является. Типирование - до сих пор тонкое место. А целью оно является для тех, кто познакомился с соционикой несколько дней назад, прочтя что-нибудь не слишком "заумное" из "научно-популярной литературы" (извините, авторов не назову - не чЕтала).
С уважением и любовью к Миру, Космосу, Разуму...
Когда-то на первом курсе Академии Астрологии одного из ведущих её преподавателей Виталия Вайсберга спросили - с каким гороскопом можно заниматься астрологией профессионально? И он ответил: астрология настолько многообразна, что практически каждому найдётся в ней своё место. Один может стать хорошим астропсихологом, другой - прогнозистом, третий - на стыке астрологии и медицины, и т.д. Про соционику тоже так можно сказать. Любой ТИМ может себя в ней найти. И найчиться типировать. И это будут разные роли и разные методы типирования. Типировать вдвоём - более грамотно, так как один видит по своим сильным функциям одно, другой - другое. Лучше если это дуалы, но могут быть и другие сочетания, но желательно наличие логика и этика. А вот по поводу сертификации - не договоримся. Никто друг друга не признает. Только практические результаты работы того или иного человека в соционике будут способствовать его признанию. У него будет больше клиентов, учеников, соответственно, возрастет и авторитет. А должности, звания и дипломы здесь - ничто.
Ну, тут, Павел, ты не прав: во-первых страна аристократическая и посему звания много что могут значить... И во-вторых, как кандидатский минимум люди сдают, так и соционики могут сдавать минимум. Так что экзамен вполне может подтверждать уровень хотя бы теоретических знаний.
8 Апр 2006 22:09 byafra сказал(а): Для разнообразия-в защиту статьи.Можно спорить с конкретным рейтингом и особенно сроками,но по сути,имхо,точно и интересно.С одним"но":речь идет о том,как представители ТИМов ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ,ЗА ПРИМЕРНО ОДИН И ТОТ ЖЕ СРОК научатся типировать.И не все представители,а большинство.И при такой формулировке-да,так и есть(я бы,разве что,Габов рядом с Гюго поставил,но это уже личное мнение).А подобные наблюдения и у меня в единую схему давно составлялись. Cообщение полностью
Почему-то думается мне, чтобы сделать такие мощные выводы как в статье, надо для начала познакомиться в реале с 3-4 представителями каждого типа, точно определить их тип - не на глазок, а реально точно и правильно, посмотреть, насколько хорошо они типируют, отследить, какой промежуток времени им для этого требуется, проследить технику типирования, ошибки проверить, выверить все 10 раз, а потом уже подводить итоги и делать выводы. Причем желательно подобные исследования проводить не в одиночку, а с парочкой-тройкой других челов, желательно, специалистов. А сдается мне, в силу слабости логики автор вряд ли додумалась до таких исследований, иначе результаты были бы совсем другие.
Так что Ваша статья и замечания, извините, полный бред, товарищи.
но спасибо. Посмеялась хоть, и на том спасибо.
8 Апр 2006 13:03 Marihuana сказал(а): Да ладна! Я вот абсолютно уверена, что нормально типировать никогда в жизни не научусь А зачем? В людях я и так разбираюсь - будь здоров. Субъективная интуиция, однако А какой у кого ТИМ мне знать абсолютно ни к чему. Мне важен результат. Если человек хам, то мне как-то без разницы, это у него болевая БЭ или тяжелое детство. Вывод один: нафиг, нафиг Вот если бы не дай бог я профессионально занялась соционикой, то, думаю, научилась бы типировать довольно быстро и точно в силу все той же так раскритикованной субъективной интуиции. Но на это пришлось бы затратить серьезные ресурсы. А просто так мне лениво Cообщение полностью
Вот!! Вот поэтому мы и не можем научиться типировать. Потому что мотивации нет. Я себе тот же вопрос задаю: "А зачем это мне?" И не могу на него ответить!! Выходит действительно незачем. Единственное, что в голову приходит: знание ТИМа - отличный механизм для манипулирования человеком. Но манипулировать мне и лениво, и *пионерская* совесть (оценочная то есть функция) не позволяет... Что касается хамов и прочих извращенцев, то моя позиция абсолютно с твоей, Мари, совпадает! Нафиг, нафиг, себе дороже с такими связываться.
,а в рейтинге рядом,с которого тема и началась!!!Дуалов заказчикам в обиду не дам 
А зачем? В людях я и так разбираюсь - будь здоров. Субъективная интуиция, однако 
А какой у кого ТИМ мне знать абсолютно ни к чему. Мне важен результат. Если человек хам, то мне как-то без разницы, это у него болевая БЭ или тяжелое детство. Вывод один: нафиг, нафиг 
Потому что мотивации нет. Я себе тот же вопрос задаю: "А зачем это мне?" И не могу на него ответить!! Выходит действительно незачем.