Vladimir_Mironov А в чем именно заключается прохождение диагностики по модели А? Где именно в Вашей диагностике эта модель используется и как?
Я просто новенький на форуме, возможно Вы это уже описывали раньше и я просто еще не нашел.
Хорошо, поясню вопрос. Правильно ли я понимаю, что в Вашей соционике ТИМ - это то что соответствует признакам Рейнина? Проявляет все эти признаки при типировании, так? Или не все, достаточно не всех 15 признаков а лишь нескольких? Теперь вопросы. 1. Где доказывается или хотя бы подтверждается достаточной статистикой что признаки Рейнина соответствуют ТИМу в классическом его понимании? 2. Всегда ли возможна точная диагностика признаков Рейнина? 3. Не было ли в Вашей практике случаев что типируемый по Рейнину получается одного ТИМа, а его структура информационного метаболизма соответствует модели другого? 4. Какую именно трактовку признаков Рейнина Вы используете, поскольку например признак стратегии-тактики, на мой взгляд, не совсем однозначен.
12 Янв 2005 00:30 Vladimir_Mironov сказал(а): А Вы не уверены в версии своего типа? Для чего Вам дополнительная диагностика? Cообщение полностью
просто мне нравится описание "моего типа" я почитал на вашем сайте, очень многое подходит. но проблема в том, что у меня смазана согласно ПКЛ грань Рац-Иррац... и таким обазом многое и от Бальзака, и от Робеспьера... Баль - 33, Роб - 22 если нужно - могу выслать результаты ПКЛ... или оно и так соотвтствует? просто хочу быть уверенным. а может у вас другие методики? поэтому. ведть, если разные тесты дают один результат, вероятность того, что этот результат верен - повышается. вот я и хочу быть уверенным в том, что мой вариант максимально мне подходит. спасибо.
12 Янв 2005 04:27 alex14san сказал(а): Vladimir_Mironov А в чем именно заключается прохождение диагностики по модели А? Где именно в Вашей диагностике эта модель используется и как?
Хорошо, поясню вопрос. Правильно ли я понимаю, что в Вашей соционике ТИМ - это то что соответствует признакам Рейнина?
Во-первых, соционика не моя. Я свою соционику не придумываю. Во-вторых, Вы понимаете совершенно не правильно. В процессе диагностики мы можем наблюдать только определенные проекции того, что происходит в человеке. Чем больше проекций, тем точнее мы понимаем. ПР, модель, проективная методика "несуществующее животное" и т.д. это все проекции одних и тех же процессов. Только поэтому возможна перекрестная проверка версии Тима разными методами.
Проявляет все эти признаки при типировании, так? Или не все, достаточно не всех 15 признаков а лишь нескольких? Теперь вопросы.
Как правило, проявляются не все признаки. Точнее, я стараюсь выделять те признаки, которые проявлены достаточно ярко и не вызывают сомнений.
1. Где доказывается или хотя бы подтверждается достаточной статистикой что признаки Рейнина соответствуют ТИМу в классическом его понимании?
Для начала почитайте работу Аушры "теория признаков Рейнина".
2. Всегда ли возможна точная диагностика признаков Рейнина?
Ответил выше.
3. Не было ли в Вашей практике случаев что типируемый по Рейнину получается одного ТИМа, а его структура информационного метаболизма соответствует модели другого? [quote] Ответил выше. Добавлю, что нет. [quote] 4. Какую именно трактовку признаков Рейнина Вы используете, поскольку например признак стратегии-тактики, на мой взгляд, не совсем однозначен.
[/quote] Вы странный человек. Если я один из авторов работы "наполнение признаков Рейнина", как Вы думаете, какую трактовку я использую?
12 Янв 2005 08:28 M_Quintus сказал(а): просто мне нравится описание "моего типа" я почитал на вашем сайте, очень многое подходит. но проблема в том, что у меня смазана согласно ПКЛ грань Рац-Иррац... и таким обазом многое и от Бальзака, и от Робеспьера... Баль - 33, Роб - 22 если нужно - могу выслать результаты ПКЛ... или оно и так соотвтствует? просто хочу быть уверенным. а может у вас другие методики? поэтому. ведть, если разные тесты дают один результат, вероятность того, что этот результат верен - повышается. вот я и хочу быть уверенным в том, что мой вариант максимально мне подходит. спасибо. Cообщение полностью
Не нужно мне высылать Ваши результаты ПКЛ. Увольте меня от этого.
Я Вам так отвечу. До того, как г-н Таланов создал ПКЛ, у него был тест ЛОТ. Этот тест подавался как самый лучший, самый точный и т.д. тест на свете. Однако, очень быстро его автор сам прекратил распространение этого теста. Почему? Догадайтесь сами.
К ПКЛ у меня отношение такое же. Я готов признать, что я ничего не понимаю в тестах, но я понимаю в результатах диагностики. С моей точки зрения, надежность пока еще не достаточно высока.
12 Янв 2005 15:10 Vladimir_Mironov сказал(а): Не нужно мне высылать Ваши результаты ПКЛ. Увольте меня от этого.
Я Вам так отвечу. До того, как г-н Таланов создал ПКЛ, у него был тест ЛОТ. Этот тест подавался как самый лучший, самый точный и т.д. тест на свете. Однако, очень быстро его автор сам прекратил распространение этого теста. Почему? Догадайтесь сами.
К ПКЛ у меня отношение такое же. Я готов признать, что я ничего не понимаю в тестах, но я понимаю в результатах диагностики. С моей точки зрения, надежность пока еще не достаточно высока. Cообщение полностью
понял! увольняю от этого! =)))
я помню, что тесты не дают результаты очень высокой надежности...
тогда я доверюсь Вам! =)
Vladimir_Mironov спасибо за ответы и ссылки, буду разбираться!
Vladimir_Mironov А в чем именно заключается прохождение диагностики по модели А? Где именно в Вашей диагностике эта модель используется и как?
Я могу сказать, как это было в случае моего типирования.
Анализируя мои ответы на вопросы, с помощью модели А В.Миронов выявил у меня черную логику в блоке ЭГО и черную интуицию в ограничительной функции. Этого вполне достаточно для определения типа.
В.Миронов также проанализировал мои ответы по признакам Рейнина и обнаружил, помимо логики и интуиции, также негативизм, деклатимность, динамику и еще кучу других признаков, которых оказалось больше чем достаточно для определения типа другим способом.
Сейчас я протипируюсь у Елочки, если результат разойдется с Бальзаком, можно будет обсудить наполнение аспектов в разных соционических школах.
Пока мне кажется, alex14san, что твое понимание белой и черной логики отличается от понимания других социоников (Миронова, Бесковой). Ты видишь белую логику там, где другие соционики видят черную.
Расшифровывается наверное как "Лучший Определитель Типа"...
msu выскажусь по поводу отличия логик. белая логика - это карта, черная - маршрут на ней. с одной стороны, имея БЛ-карту можно легко проложить по ней ЧЛ-маршрут, т.е. ответить на вопрос "как". как сделать, как добиться. с другой стороны, для правильного составления БЛ-карты нужны ЧЛ-факты, без них карта будет неточной. ЧЛ - это метод, технология, процесс, процедура. ЧЛ - динамический аспект, это расписанный по шагам план выполнения работы, БЛ - статичный, это схема вне времени, описание внутренних взаимосвязей. в какой-то степени к ЧЛ можно отнести работу вообще, качество выполненной работы и деньги как плата за работу (хотя деньги как признак статуса, власти - это ЧС). ЧЛ-практика, БЛ-теория. БЛ это схема, система, модель, классификация, структура, концепция. БЛ в Бете - это иерархия, справедливость, порядок, правильность, закон. к БЛ также относят такое понятие как спор. БЛ - это еще сравнение, расположение объектов или идей относительно друг друга. ЧЛ - это еще практичность.
с различием интуиций у меня немного хуже, БИ у самого ограничительная. но если в двух словах, то одно из различий базовых интуиций такое. базовая БИ дает утонченность, духовность, богатство внутреннего мира, гармоничность, а ограничительная ЧИ вообще не заморачивается проблемой понимания других людей. базовая ЧИ дает уверенность что ты можешь понять любого человека, разобраться в любой теории, познать все что угодно, а ограничительная БИ не обращает внимания на вопросы гармоничности и утонченности. базовая ЧИ - это деление людей и всего что угодно на интересное и неинтересное, определение что важно а что - нет, видение сути - вещей, человека, теории. вообще, интересность, пожалуй, основная мотивация базовой ЧИ.
еще про эти различия я писал в теме отличий джека от дона, а в теме отличия дона от гека есть немало примеров что такое БЛ.
в твоей анкетке (не скажу где) вообще не вербализована именно ЧЛ, поэтому я считаю что она у тебя ограничительная, что дает версию Робеспьера.
А давайте я еще опишу одно явление, которое многие соционики назвали бы деформацией ТИМа но которое хорошо вписывается в модель.
1. недоактивированность по 6й функции 2. перегруженность 4й функции
уже можно наклеивать ярлычок "недуализированность", да?
3. слишком сильно выпячены наружу 3я и 8я функции 4. человек не видит различий между аспектами 4й и 6й функций, считает что и то и другое не нужно, если не вредно
на примере Гексли, моего любимого ТИМа, это будет чрезмерная эмоциональность (по 8й) и своего рода властность, стремление доказать что ты лучше других, задавить окружающих по ЧС (по 3й).
беда в том, что такая "деформация" и дуалам не очень симпатична
