13 Янв 2005 02:22 alex14san сказал(а): msu выскажусь по поводу отличия логик. белая логика - это карта, черная - маршрут на ней. с одной стороны, имея БЛ-карту можно легко проложить по ней ЧЛ-маршрут, т.е. ответить на вопрос "как". как сделать, как добиться. с другой стороны, для правильного составления БЛ-карты нужны ЧЛ-факты, без них карта будет неточной. ЧЛ - это метод, технология, процесс, процедура. ЧЛ - динамический аспект, это расписанный по шагам план выполнения работы, БЛ - статичный, это схема вне времени, описание внутренних взаимосвязей. в какой-то степени к ЧЛ можно отнести работу вообще, качество выполненной работы и деньги как плата за работу (хотя деньги как признак статуса, власти - это ЧС). ЧЛ-практика, БЛ-теория. БЛ это схема, система, модель, классификация, структура, концепция. БЛ в Бете - это иерархия, справедливость, порядок, правильность, закон. к БЛ также относят такое понятие как спор. БЛ - это еще сравнение, расположение объектов или идей относительно друг друга. ЧЛ - это еще практичность. Cообщение полностью
Все верно, только я бы сказал, что ЧЛ - не практичность (это по ЧС), а деятельностность, работоспособность.
13 Янв 2005 02:22 alex14san сказал(а): базовая ЧИ дает уверенность что ты можешь понять любого человека, разобраться в любой теории, познать все что угодно, а ограничительная БИ не обращает внимания на вопросы гармоничности и утонченности. базовая ЧИ - это деление людей и всего что угодно на интересное и неинтересное, определение что важно а что - нет, видение сути - вещей, человека, теории. вообще, интересность, пожалуй, основная мотивация базовой ЧИ. Cообщение полностью
Уважаемый alex14san! У меня творческая интуиция, поэтому кое-что поправлю и добавлю со своей колокольни. По БИ воспринимается гармония именно во времени. Насколько я знаю, Робы и другие с сильной творческой БИ обожают идти по улице и обгонять встречных, так координируя маршрут, чтобы нигде ни на секунду не затормозить, ни в кого не врезаться. Это очень азартная забава. Этих типов интригуют темы автогонок, а когда в фильме герой обезвреживает бомбу в последний момент - тут от экрана не оторвать! Гармония красоты, утонченность, уравновешенность - по БС.
Деление людей на интересное и неинтересное происходит, насколько я знаю, по БЭ. По ЧИ делят на интригующее, гипнотизирующее, шокирующее, из ряда вон выходящее и на обыденное, будничное. Не согласен с Вами, что интересность - мотивационная черта ЧИ, ибо по каждой функции воспринимается своя интересность: ЧИ интересуется оригинальным, ЧС интересуется практичным и энергетичным.
Всех благ! duende
duende2 существуют теоретические и практические подходы к аспектам. теоретических сходу вспоминаю три: 1. Юнга: ощущение/интуичение, думание/испытывание чувств, интра/экстра. 2. Аушры: внутренняя/внешняя статика/динамика тела/поля. 3. Ермака: материя-пространство-энергия-время, сущность/соотношение.
спорить по какой теории к какому аспекту нужно отнести практичность мне не интересно. второй подход - практический. по реакции и отношению к вопросам представителям каждого ТИМа. по моему опыту, Джеки и Штирлицы как правило одинаково уверенно отвечают на вопросы о практичности. что отвечают - уже не важно, они могут считать себя ленивыми (Джеки), или говорить что у них руки растут не оттуда (Штирлицы), но это тоже оценка их базовой ЧЛ, желание быть еще лучше.
как базовый ЧИ и болевой БЭ могу сказать что на интересное и нет я делю в том числе и людей. БЭ - это отношения МЕЖДУ людьми, а качества самого человека - это ЧИ. из-за болевой БЭ я не могу понять как ко мне относятся, и какое отношение проявил к человеку я, не обидел ли?
Алекс, относятся к тебе очень хорошо!
Что касается практичности - дело в том, что понимать под этим словом. Если практичность - это умение реалистически смотреть на жизнь и здраво руководствоваться денежными средствами, то практичность - ЧС. Если практичность - способность эффективно использовать сподручные средства и вообще выявлять эти средства, то практичность - ЧЛ.
Я тоже делю людей на интересных и нет. Мой дедушка был Дост, по профессии актер и преподавал ораторское искусство. Он любил говорить о технике оратора завладевать вниманием слушателей, заинтересовывать их. Для меня как логика его рассказы были очень интересны. Интерес - по БЭ. Удивительность по ЧИ - одно из средств быть интересным.
13 Янв 2005 02:22 alex14san сказал(а): msu деньги как плата за работу (хотя деньги как признак статуса, власти - это ЧС). Cообщение полностью
Протестую. Деньги многоаспектное слово и у всех ЧЛ свои определения денег.
а ограничительная ЧИ вообще не заморачивается проблемой понимания других людей.
ЧИ имеет отношение к пониманию людей лишь в ряду прочих объектов.
базовая ЧИ - это деление людей и всего что угодно на интересное и неинтересное, определение что важно а что - нет, видение сути - вещей, человека, теории. вообще, интересность, пожалуй, основная мотивация базовой ЧИ.
Рабочая группа сейчас занимается сверкой аспектов (думаю, к концу года мы опубликуем результаты нашего почти годичного эксперимента), так вот не входит гармония в аспектное содержание БИ.
Насколько я знаю, Робы и другие с сильной творческой БИ обожают идти по улице и обгонять встречных, так координируя маршрут, чтобы нигде ни на секунду не затормозить, ни в кого не врезаться.
Не знал, что у Робов БИ творческая. Вчера она была демонстративной.
уравновешенность - по БС.
Не входит.
Деление людей на интересное и неинтересное происходит, насколько я знаю, по БЭ.
не делит БЭ людей на интересных и неинтересных. Как не делит их магнитное поле. Есть предметы, которые притягиваются - это приятные люди, а есть наоборот.
Не согласен с Вами, что интересность - мотивационная черта ЧИ, ибо по каждой функции воспринимается своя интересность: ЧИ интересуется оригинальным, ЧС интересуется практичным и энергетичным.
Это, батенька Ваши переводы. Разберитесь со своей моделью.
Что ж, будем разбираться.
так вот не входит гармония в аспектное содержание БИ.
Я сказал "гармония во времени", подразумевая согласование процессов во времени. Если не это, что же, по-Вашему эксперименту, проходит по БИ?
Не знал, что у Робов БИ творческая. Вчера она была демонстративной.
В каждом блоке есть творческая и акцепторная (воспринимающая) функции, по модели А. БИ - творческая у меня и у Вас, только в разных блоках.
Уравновешенность - по БС. - Не входит.
Обоснуйте, Владимир. Я свое высказывание могу обосновать. Бальзаки и Есенины плохо переносят, когда их выводят из равновесия. Они всегда стремятся выглядеть спокойными и гармоничными людьми. Мой лучший друг Джек - я прекрасно знаю, что душевное равновесие - это его болевой вопрос.
не делит БЭ людей на интересных и неинтересных. Как не делит их магнитное поле. Есть предметы, которые притягиваются - это приятные люди, а есть наоборот.
Будьте добры в будущем высказываться более аргументированно, а то получается бессодержательный диспут. Я хочу, чтобы Вы меня убеждали, а не призывали к вере. Выше я привел аргумент, обосновывающий мое высказывание. Приведите свой, опровергните мой!
Это, батенька Ваши переводы. Разберитесь со своей моделью.
Так будьте любезны, озвучьте Ваши переводы.
Нет такого понятия "гармония во времени". Из белой интуиции это звучит довольно бредово.
Вы раздраженный или плохо воспитанный Джек. Предоставляю Вам выбрать самому, кто же. Ведь я могу ответить Вам, что выражение "Из белой интуиции это звучит довольно бредово" само по себе звучит бредово, но это же неконструктивно. Поэтому давайте уважать друг друга и вести позитивный диалог с обменом опыта, а не грубостей.
Пока, Вы можете почитать статью "Новое в семантике рациональных аспектов", она находится здесь
Благодарю! Познакомлюсь с ней в скором времени.
Не творческая, а продуктивная. Не надо множить сущности.
При чем здесь сущности, Владимир? Вопрос терминологии.
Всех благ!
Это не тимное, а матричное свойство. По Гуленко - темпераментное. Почитайте классиков хотя бы...
Читал я Гуленко. При всей стильности его мыслей половина их - высказываются бездоказательно.
Это беда всех Робиков. И моя беда.
У меня нет беды с уравновешенностью. Вся моя жизнь - американские горки и коперниканские революции. Я это люблю. Я страстный человек и не нуждаюсь в уравновешенности.
Если Вы хотите изучать соционику, я Вам подскажу куда надо идти, что почитать. А выстраивать сложную систему доказательств для того, чтобы наконец убедить еще одного пионера... Увольте. Мне и 10 жизней не хватит на то, чтобы убедить каждого.
Обратите внимание, что Вы заочно настроены высокомерно. Соционикой я занимаюсь несколько лет и много сил потратил ее научному обоснованию. Какой я Вам пионер. И Вас никто не просил комментировать мои сообщения, которые не Вам написаны, а если Вы за это любезно взялись, будьте добры, высказывайтесь аргументированно как серьезный ученый, каким Вы хотите, чтобы Вас считали. А то получается голословно, батенька.
Я только и делаю, что привожу Вам аргументы. Я же не виноват, что для Вас важны только умозрительные заключения. А все мои доводы стоятся исключительно на практической основе. Все то, о чем я говорю, получено в результате научных экспериментов.
Ну и ну!!! Где Вы приводили мне аргументы? Пока что я получил от Вас только одну ссылочку на какую-то статью, вот и весь Ваш материал.
Вы хотите, чтобы я Вам модель рассказал? Это слишком большая задача.
Начните с нее, с Вашей модели и Ваших переводов, и, может быть, я скажу, что Вы действительно умница и молодец.
14 Янв 2005 14:53 duende2 сказал(а): Читал я Гуленко. При всей стильности его мыслей половина их - высказываются бездоказательно. Cообщение полностью
А что Вы вообще считаете доказательным? Вся соционическая система в таком случае бездоказательна. Потому что придет очередной Робик и будет все перекраивать по своему.
Обратите внимание, что Вы заочно настроены высокомерно.
Возможно, это так. Потому что, когда человек просит меня объяснить ему, как работает модель А, кроме совета почитать мат. трудно что-либо сделать в одном посте.
Соционикой я занимаюсь несколько лет и много сил потратил ее научному обоснованию. Какой я Вам пионер.
Да, что Вы говорите, где же Ваши статьи? В каких изданиях?
А то получается голословно, батенька.
На голословность уже отвечал.
Пока что я получил от Вас только одну ссылочку на какую-то статью, вот и весь Ваш материал.
Не нуждаюсь в Ваших похвалах. А вот если бы Вы потрудились зайти на сайт, по названию которого назван данный раздел, то увидели бы не одну ссылочку. Или по Вашему я Вам должен Вам прописать все ссылки на все путные статьи? Ничего себе ЭГО! Кто бы говорил о воспитании?
Уважаемый Владимир Миронов! Скажите пожалуйста. а Вы занимаетесь типированием на сайте? Если да то в разделе СОЦИОНИКА есть подраздел подтипы - этот подраздел посвещен мне , меня там запытали вопросами. могли бы Вы высказать версию на мой счет. Считаю себя Бальзаком (определили 10 лет назад в Питере), а тут утверждают, что я Достоевский. И все потому, что я сказала, что я Бальзак с этическим подтипом . Как записаться к Вам на курсы? С Уважением
Да, а к кому и как можно обращаться за консультацией по типированию? По тесту на сайте я - Робеспьер. По описанию мне подходит, описание Гюго подходит нескольким моим друзьям, с которыми отношения напоминают дуальные, но посадить их за тесты у меня не хватает смелости, а вот описание Наполеона вызывает некоторое неприятие. Вообще опасаюсь, что при прочтение описаний сильно самовнушение. Вроде по тесту Изабеллы Майерс-Бриггс и некоторым другим (могу привести ссылки если надо), скорее интроверт, чем экстраверт, интуитивная и логическая преобладающие тоже ясны, но очень слабо выраженная (а то и вызывающая сомнение) рациональность, неужели пограничный тип? Ведь для Бальзака все Гюго - неприятели.
14 Янв 2005 20:48 stepnoy_volk сказал(а): Уважаемый Владимир Миронов! Скажите пожалуйста. а Вы занимаетесь типированием на сайте? Как записаться к Вам на курсы? С Уважением Cообщение полностью
Поскольку Вы из СПб, предлагаю Вам личную диагностику. А записаться очень просто. Пришлите мне на vmv2@narod.ru письмо с Вашим телефоном. Этого пока достаточно. Группа на половину набрана, занятия начнутся ориентировочно в середине-конце февраля. Предварительно, я приглашу Вас на диагностику. Диагностика бесплатная.
15 Янв 2005 20:45 KPOT сказал(а): Да, а к кому и как можно обращаться за консультацией по типированию? По тесту на сайте я - Робеспьер.
... но очень слабо выраженная (а то и вызывающая сомнение) рациональность, неужели пограничный тип? Ведь для Бальзака все Гюго - неприятели. Cообщение полностью
В Вашей рациональности можете не сомневаться. А какие именно консультации Вас интересуют? Что вызывает затруднения?
13 Янв 2005 14:52 duende2 сказал(а): У меня творческая интуиция, поэтому кое-что поправлю и добавлю со своей колокольни. По БИ воспринимается гармония именно во времени. Насколько я знаю, Робы и другие с сильной творческой БИ обожают идти по улице и обгонять встречных, так координируя маршрут, чтобы нигде ни на секунду не затормозить, ни в кого не врезаться. Это очень азартная забава. Этих типов интригуют темы автогонок, а когда в фильме герой обезвреживает бомбу в последний момент - тут от экрана не оторвать! Гармония красоты, утонченность, уравновешенность - по БС.
Деление людей на интересное и неинтересное происходит, насколько я знаю, по БЭ. По ЧИ делят на интригующее, гипнотизирующее, шокирующее, из ряда вон выходящее и на обыденное, будничное. Не согласен с Вами, что интересность - мотивационная черта ЧИ, ибо по каждой функции воспринимается своя интересность: ЧИ интересуется оригинальным, ЧС интересуется практичным и энергетичным. Cообщение полностью
Я конечно же не ПР-щик, как Миронов, но даже я могу сказать, что то что ВЫ тут написали, по меньшей мере... ХМ... бред...
16 Янв 2005 05:19 KPOT сказал(а): Жаль, до Петербурга мне далековато, и бываю я в нем редко. Cообщение полностью
Ехать не обязательно. Я посмотрел Ваше фото, на нем рациональность видна достаточно отчетливо.
Вообще-то я удивлен точностью отипирования на сайте (ведь отипирование - самое слабое место в соционике и видимо хронически). Видимо была проведена немалая работа и очень серьезная, не халтура. А личности, нетипируемые тестом должны быть правдивыми перед собой - иначе ничего не получится, без психолога не разберешься
17 Янв 2005 14:08 Redpawed_Goose сказал(а): Вообще-то я удивлен точностью отипирования на сайте (ведь отипирование - самое слабое место в соционике и видимо хронически). Видимо была проведена немалая работа и очень серьезная, не халтура. А личности, нетипируемые тестом должны быть правдивыми перед собой - иначе ничего не получится, без психолога не разберешься Cообщение полностью
Если систематически заниматься диагностикой по разным методикам, то "трудно только первые сто раз". А если серьезно, если по часу, по два заниматься диагностикой каждый день, начинаешь видеть многое, чего не замечал раньше. Вы правильно заметили, что без психолога не разберешься. Мне повезло, меня учили люди с психологическим образованием.
Короче, конструктивной и объективной критикой меня здесь не порадовали.
Владимир, скажте пожалуйста, проводите ли вы еще тестирования ? очень хотелось бы уточнить свой тип.
Я конечно же не ПР-щик, как Миронов, но даже я могу сказать, что то что ВЫ тут написали, по меньшей мере... ХМ... бред...