Уважаемый Владимир Миронов! Скажите пожалуйста. а Вы занимаетесь типированием на сайте? Если да то в разделе СОЦИОНИКА есть подраздел подтипы - этот подраздел посвещен мне , меня там запытали вопросами. могли бы Вы высказать версию на мой счет. Считаю себя Бальзаком (определили 10 лет назад в Питере), а тут утверждают, что я Достоевский. И все потому, что я сказала, что я Бальзак с этическим подтипом . Как записаться к Вам на курсы? С Уважением
Да, а к кому и как можно обращаться за консультацией по типированию? По тесту на сайте я - Робеспьер. По описанию мне подходит, описание Гюго подходит нескольким моим друзьям, с которыми отношения напоминают дуальные, но посадить их за тесты у меня не хватает смелости, а вот описание Наполеона вызывает некоторое неприятие. Вообще опасаюсь, что при прочтение описаний сильно самовнушение. Вроде по тесту Изабеллы Майерс-Бриггс и некоторым другим (могу привести ссылки если надо), скорее интроверт, чем экстраверт, интуитивная и логическая преобладающие тоже ясны, но очень слабо выраженная (а то и вызывающая сомнение) рациональность, неужели пограничный тип? Ведь для Бальзака все Гюго - неприятели.
14 Янв 2005 20:48 stepnoy_volk сказал(а): Уважаемый Владимир Миронов! Скажите пожалуйста. а Вы занимаетесь типированием на сайте? Как записаться к Вам на курсы? С Уважением Cообщение полностью
Поскольку Вы из СПб, предлагаю Вам личную диагностику. А записаться очень просто. Пришлите мне на vmv2@narod.ru письмо с Вашим телефоном. Этого пока достаточно. Группа на половину набрана, занятия начнутся ориентировочно в середине-конце февраля. Предварительно, я приглашу Вас на диагностику. Диагностика бесплатная.
15 Янв 2005 20:45 KPOT сказал(а): Да, а к кому и как можно обращаться за консультацией по типированию? По тесту на сайте я - Робеспьер.
... но очень слабо выраженная (а то и вызывающая сомнение) рациональность, неужели пограничный тип? Ведь для Бальзака все Гюго - неприятели. Cообщение полностью
В Вашей рациональности можете не сомневаться. А какие именно консультации Вас интересуют? Что вызывает затруднения?
13 Янв 2005 14:52 duende2 сказал(а): У меня творческая интуиция, поэтому кое-что поправлю и добавлю со своей колокольни. По БИ воспринимается гармония именно во времени. Насколько я знаю, Робы и другие с сильной творческой БИ обожают идти по улице и обгонять встречных, так координируя маршрут, чтобы нигде ни на секунду не затормозить, ни в кого не врезаться. Это очень азартная забава. Этих типов интригуют темы автогонок, а когда в фильме герой обезвреживает бомбу в последний момент - тут от экрана не оторвать! Гармония красоты, утонченность, уравновешенность - по БС.
Деление людей на интересное и неинтересное происходит, насколько я знаю, по БЭ. По ЧИ делят на интригующее, гипнотизирующее, шокирующее, из ряда вон выходящее и на обыденное, будничное. Не согласен с Вами, что интересность - мотивационная черта ЧИ, ибо по каждой функции воспринимается своя интересность: ЧИ интересуется оригинальным, ЧС интересуется практичным и энергетичным. Cообщение полностью
Я конечно же не ПР-щик, как Миронов, но даже я могу сказать, что то что ВЫ тут написали, по меньшей мере... ХМ... бред...
16 Янв 2005 05:19 KPOT сказал(а): Жаль, до Петербурга мне далековато, и бываю я в нем редко. Cообщение полностью
Ехать не обязательно. Я посмотрел Ваше фото, на нем рациональность видна достаточно отчетливо.
Вообще-то я удивлен точностью отипирования на сайте (ведь отипирование - самое слабое место в соционике и видимо хронически). Видимо была проведена немалая работа и очень серьезная, не халтура. А личности, нетипируемые тестом должны быть правдивыми перед собой - иначе ничего не получится, без психолога не разберешься
17 Янв 2005 14:08 Redpawed_Goose сказал(а): Вообще-то я удивлен точностью отипирования на сайте (ведь отипирование - самое слабое место в соционике и видимо хронически). Видимо была проведена немалая работа и очень серьезная, не халтура. А личности, нетипируемые тестом должны быть правдивыми перед собой - иначе ничего не получится, без психолога не разберешься Cообщение полностью
Если систематически заниматься диагностикой по разным методикам, то "трудно только первые сто раз". А если серьезно, если по часу, по два заниматься диагностикой каждый день, начинаешь видеть многое, чего не замечал раньше. Вы правильно заметили, что без психолога не разберешься. Мне повезло, меня учили люди с психологическим образованием.
Короче, конструктивной и объективной критикой меня здесь не порадовали.
Владимир, скажте пожалуйста, проводите ли вы еще тестирования ? очень хотелось бы уточнить свой тип.
5 Мая 2005 19:49 Blondie сказал(а): Владимир, скажте пожалуйста, проводите ли вы еще тестирования ? очень хотелось бы уточнить свой тип. Cообщение полностью
Вообще провожу. Только не в этой теме и видимо не в этом сезоне. Я 17 мая уезжаю в глушь, в деревню.
Владимир, а какие все-таки тесты порекомендуете для предварительного типирования?
А что за тест "Несуществующее животное" переложенный на типирование используется Вами? В чьей обработке и насколько Вы можете его порекомендовать?
Кхм... ПО итогам типирования на сайте - Гексли. Прочитала статью "все мы родом из Гексли" - усомнилась. Самотипирование как-то не идет - чувствую что сама себя обманываю! По тесту Майерс-Бригс то ли Гексли, то ли Гамлет (рац/иррац 50 на 50). ПО тесту на другом сайте - скорее Есенин, но если верить признакам из диагностики - все-таки экстраверт! Вот и попробуй разберись!
У меня таже проблема.... В детстве проходила тесты по психологии, лет в 15 наверное, через пару тестов определила ключевые вопросы и поняла, что могу получить практически любой результат Это меня в тестирование разочаровало
13 Мая 2005 18:52 Maria_ekb сказал(а): Кхм... ПО итогам типирования на сайте - Гексли. Прочитала статью "все мы родом из Гексли" - усомнилась. Самотипирование как-то не идет - чувствую что сама себя обманываю! По тесту Майерс-Бригс то ли Гексли, то ли Гамлет (рац/иррац 50 на 50). ПО тесту на другом сайте - скорее Есенин, но если верить признакам из диагностики - все-таки экстраверт! Вот и попробуй разберись! Cообщение полностью
Отсюда мораль. Всяким делом должен заниматься профессионал.
Путных закрытых тестов порекомендовать не могу. Мое мнение в этом вопросе, что соционика еще не доросла до работающих закрытых опросников.
Тест несуществующее животное - хороший тест, но это тест проективный. Не уверен, что без обучения этой методике, Вы сможете грамотно его расшифровать. Тестом этим я пользуюсь часто для верификации версии в реале (впрочем и в виртуале иногда тоже).
Как показывает практика, люди неправильно определяют свой тип довольно часто. А есть ли статистика, какие типы с какими чаще всего себя путают? Есть ведь, наверно, такие «парочки»: тип – лжетип, которые встречаются чаще всего?
[quote author=Vladimir_Mironov link=421-0.html#1 date=2 Дек 2004 04:13]Диагностика как есть.
Вчера ко мне на диагностику приходили два человека. А всего с сайта «Идеал» – 4 человека.
(Максимов). Здравствуйте!Прошла 2 независимых теста - в обоих 32-34 % ...Можете точнее определить?
Интересно, есть ли какоето обоснование вашим методикам? Допускаете ли вы, что результаты типирования по ПР и косвенным признакам (по рисункам животных) могут противоречить работе модели А? Если не допускаете, есть ли обоснование сходимости? Надежность? В принципе, как раз та проблема, которая была озвучена в соседнем топике. Как только мы уходим от модели А (ЧИ БЛ) к эмпиричичесикм статистическим данным (ЧЛ?) невозможно дать (бело-)логическое обоснование результатам типирования. В принципе, в этом ничего плохого нет. Особенно, если эта субъективность объективно признается и не идет чрезмерного навязывания своего мнения.
Владимир, можно ли попасть к Вам на тестирование? Как это сделать?
Я конечно же не ПР-щик, как Миронов, но даже я могу сказать, что то что ВЫ тут написали, по меньшей мере... ХМ... бред...
