Тест хорош уже тем , что посредством его можно составить разнотимный, языковой словарь (а это уже "бомба"). Только слегка непонятно как уловить разницу, в интерпритации, между 4:1 и 2:3. Может есть какие-то особенности?
26 Апр 2006 14:36 Victor_S сказал(а): При применении теста возможно очень много ошибок, ибо по тесту чекловек вполне может отвечать не то, кем он является, а то, кем он хотел бы быть, например... Гуленко же Вы явно не читали. Прокофьеву - тоже. Видно, что кроме Ермака никто Вам логику в соционике не заполнил. А Ермак при том сидит исключительно на личном уровне, описываемом моделью А. Но есть и другие уровни! "А что от нее будет - известно" - Что же будет тут такого интересного? Cообщение полностью
Я говорю про модель А, а Вы про какие уровни? Гуленко читал несколько статей... Не впечатляет Подтипы вообще считаю лишним. Интересного? большое количество попыток составить вопросы, неправильная интерпритация (как следствие идентификация). Учитывая небольшой размер (8 вопросов) возможна популярность (распространение). Только вряд ли это может быть интересно Развитие почти как и у каждого теста (чуть меньше (менее обширное распространение) из-за более сложного подхода в составлении оного). Распространению также помешает то, что вопросы надо часто придумывать новые, хотя на это просто могут не обращать внимание (пользователи теста я имею ввиду).
26 Апр 2006 14:36 Victor_S сказал(а): При применении теста возможно очень много ошибок, ибо по тесту чекловек вполне может отвечать не то, кем он является, а то, кем он хотел бы быть, например... Cообщение полностью
В этом тесте такое невозможно.
26 Апр 2006 15:23 parsvita сказал(а): Интересного? большое количество попыток составить вопросы, неправильная интерпритация (как следствие идентификация). Учитывая небольшой размер (8 вопросов) возможна популярность (распространение). Только вряд ли это может быть интересно Развитие почти как и у каждого теста (чуть меньше (менее обширное распространение) из-за более сложного подхода в составлении оного). Распространению также помешает то, что вопросы надо часто придумывать новые, хотя на это просто могут не обращать внимание (пользователи теста я имею ввиду). Cообщение полностью
Значит, тестом в итоге будут пользоваться только те, кто понял его суть. Ну это и замечательно.
26 Апр 2006 15:48 Vera_Novikova сказал(а): В этом тесте такое невозможно.
Значит, тестом в итоге будут пользоваться только те, кто понял его суть. Ну это и замечательно. Cообщение полностью
Или все, кому не лень... Я еще раз говорю, что тест хороший сам по себе, но инструмент становится плохим в руках несведующих. Как и все на свете...
26 Апр 2006 15:23 parsvita сказал(а): Я говорю про модель А, а Вы про какие уровни? Гуленко читал несколько статей... Не впечатляет Подтипы вообще считаю лишним. Cообщение полностью
Я про работу социона в целом. На уровне модели А даже ПР в принципе не нужны. Поэтому Ермак, например, ими и не пользуется... Я вообще не о подтипах говорил, но теперь скажу и о них. Подтипы могут быть полезны тогда, когда непосредственно приходится заниматься совместимостью людей на уровне брака или работым (наприммер, я не воспринимаю и не вижу практически, как Есек, Есек интуитивного подтипа (или с непроявленной ), принимаю за дуалов Есек этического подтипа).
Вера! А почему Вы утверждаете, что в принципе невозможно?
26 Апр 2006 18:18 Victor_S сказал(а): Я про работу социона в целом. На уровне модели А даже ПР в принципе не нужны. Поэтому Ермак, например, ими и не пользуется... Я вообще не о подтипах говорил, но теперь скажу и о них. Подтипы могут быть полезны тогда, когда непосредственно приходится заниматься совместимостью людей на уровне брака или работым (наприммер, я не воспринимаю и не вижу практически, как Есек, Есек интуитивного подтипа (или с непроявленной ), принимаю за дуалов Есек этического подтипа). Cообщение полностью
Мне кажется, что для прогнозирования отношений (в том числе и дуальных), достаточно рассмотреть наполненность функций модели А (это если только соционикой пользоваться, и смотреть психическую совместимость). А как известно кроме психики в человеке есть и соматика, которая также влияет на поведение человека (и на психику в точ числе, причем может быть описана другой моделью). Так какой смысл разбивать модель (я имею ввиду подтипы, они конечно не разбивают саму модель, но добавляют описательной части...) психики в зависимости от влияния соматики? вместо того, чтобы рассматривать эти две вещи рядом не смешивая? А если имеет смысл введение подтипов, то почему не ввели подтипы с упором на суперэго, или суперид? Или по восемь подтипов на каждый тип, в зависимости какая функция менее наполнена? Именно поэтому и не вижу смысла в подтипах, точно так же как при принятии на работе пользоваться среднестатистическим описанием типа...
О физической природе подтипов читайте книгу Виктора Силина " 7 шагов к золотому веку". Это мы привыкли называть подтипами, а под этим названием сидят условные рефлексы и модель поведения, скопированная с родителей в первые год-два жизни. Все это накладывается на модель А ТИМа, данного при рождении.
Вера, первая реакция на "структурная истерика" - структура/организация, в которой возникла всеобщая истерика, в результате ЧП или еще чего-то. Относительно "сопливая многовариантность" ассоциации следующие - остановка, неспособность выбрать из множества вариантов, постоянные колебания, нерешительность. Плюс фамилия "Ющенко". Черт, вот она, удачная характеристика Желающие могут попытаться записать меня в сенсорики
P.S. Да, вот "сопливое приключение" понравилось - моментально ассоциация с человеком - встретились, познакомились, оказался сопливым (опять же, не в прямом смысле).
27 Апр 2006 17:59 Vitaliy_17 сказал(а): Вера, первая реакция на "структурная истерика" - структура/организация, в которой возникла всеобщая истерика, в результате ЧП или еще чего-то. Относительно "сопливая многовариантность" ассоциации следующие - остановка, неспособность выбрать из множества вариантов, постоянные колебания, нерешительность. Плюс фамилия "Ющенко". Черт, вот она, удачная характеристика Желающие могут попытаться записать меня в сенсорики
P.S. Да, вот "сопливое приключение" понравилось - моментально ассоциация с человеком - встретились, познакомились, оказался сопливым (опять же, не в прямом смысле). Cообщение полностью
Сенсорикой не пахнет сам же видишь Относительно структурной истерики - тот критерий что я предлагал - в пользу этики, а по контесту - примесь ЧЛ. Ой, пардон... меня не спрашивали...
Подтипы вообще считаю лишним.
), принимаю за дуалов Есек этического подтипа).