Тема: Стaтья: Инструкция по обращению с Джеками мужеского полу.
16 Сен 2006 21:03 Margie сказал(а): Боюсь что тут проблема решается только покупкой _очень_ дорогой обуви (или шить ботинки на заказ). Потому что если модельную обувь делать так же, как трекинговые ботинки - она будет не только удобной, но и очень прочной. А значит люди будут ее реже покупать (что невыгодно) или выкидывать совершенно целой только потому, что вышла из моды и потеряла лоск (опять же невыгодно). Cообщение полностью
Очень дорогая - это сколько? На заказ это где? И ведь ты сама понимаешь, что на заказ не факт, что сошьют хорошо. Не попробуешь не поймешь,а каждая проба денег стоит, да еще и "больших" ... хоть и не понятно что же за большие деньги .
Да я понимаю, что вопросом надо заниматься и пробовать, но почему-то прежде чем пробовать, мне бы хотелось основательно перетереть тему .
Как-то давно мне попадалась статья, что на заказ очень хорошо шьют в Италии... но я сомневаюсь, что в этой мутной стране я пойму, где шьют хорошо . Кроме того ощущение, что это уже будут действительно бешенные деньги. Кто бы подсказал?
16 Сен 2006 22:53 Memory сказал(а): Очень дорогая - это сколько? На заказ это где? И ведь ты сама понимаешь, что на заказ не факт, что сошьют хорошо. Не попробуешь не поймешь,а каждая проба денег стоит, да еще и "больших" ... хоть и не понятно что же за большие деньги .
Да я понимаю, что вопросом надо заниматься и пробовать, но почему-то прежде чем пробовать, мне бы хотелось основательно перетереть тему .
Как-то давно мне попадалась статья, что на заказ очень хорошо шьют в Италии... но я сомневаюсь, что в этой мутной стране я пойму, где шьют хорошо . Кроме того ощущение, что это уже будут действительно бешенные деньги. Кто бы подсказал? Cообщение полностью
Я думаю, что в Милане, если хорошо поискать, можно найти мастерские, где снимают мерки обеих стоп, делают индивидуальные лекала, а потом шьют по ним обувь. Причём, эти лекала в мастерской остаются и в следующий раз достаточно выбрать понравившуюся модель по каталогу и сделать заказ по телефону с последующей доставкой товара на дом. Расценки, не знаю в зависимости от чего, от 700-800 евро до 3-5 тысяч (краем уха слышал по телеку). Приятной тебе, Memory, обновочки!
Про Зарубежье я менее более разузнал и порядок цен примерно понятен, в настоящий момент я не готов платить 2кбакса за пару. Знает ли кто о отечественных мастерских по индивидуальному пошиву обуви?
14 Сен 2006 22:37 biya сказал(а): br А знаете что Вы продемонстрировали своими постами? Экстраверсию И разговор шёл по СуперИду. Всё в точноМ соответствии с теориейCообщение полностью
А можно конкретнее, что именно было в постах экстравертным и почему разговор шел по СИ? Хочется увидеть себя Драевскими глазками.
8 Сен 2006 14:24 br сказал(а): Вот-вот, опять точно, когда наступает тупик и опускаются руки - я просто беру ПАУЗУ и спокойно жду, когда все само собой разрулится.
И ведь разрешается, причем наилучшим образом. Неужели смирение придумали Джеки?! Cообщение полностью
Это не смирение скорее всего. Это просто такая выжидательная позиция. Т.е. Джек своей четырехмерной ЧИ оценивает возможности по ситуации "на автомате" и потом прикидывает по творческой БИ как может всё развиться и стоит ли что-то делать или само рассосется (можно сделать проекцию в будущее и оценить возможности развития).
Касательно вертности. Если разжевать подробнее Юнговский подход и изложить кратко, то получается следующее: интроверты воспринимают мир как некое количество ситуаций и отношений и хорошо видят соотношения неких внутренних свойств объектов (структуру), а также хорошо видят отношения между объектами. экстраверты воспринимают мир как некие объекты и хорошо оценивают их свойства и применение. Далее...Для интроверта первично отношение, а не сам объект, т.е. идут от отношения к объекту. Экстраверты хорошо видят свойства объектов, но творят в отношениях, т.е. они отталкиваются от свойств объектов и делают вывод об отношениях между ними. Поэтому получается, что у экстравертов базовая функция всегда черная (экстравертная), а творческая - белая (интровертная), у интровертов наоборот. Только вот одна маленькая загвоздочка, на которую стоит обратить внимание: вертность в широком смысле (не соционическом, а психологическом) определяется по рациональной функции. Т.е. те, у кого черные логика или этика в ЭГО - экстраверты и внешне выглядят как экстраверты и поведение у них как у экстравертов. Те, у кого в ЭГО белые логика или этика являются интровертами и со стороны их поведение именно интравертное. В результате чего соционическая вертность может идти вразрез с внешним восприятием вертности конкретного человека из-за. Это хорошо видно в диаде Дюма-Дон. Дюма, проходящий по соционике как интроверт ведет себя часто как экстраверт в широком понимании этого слова, а Дон - наоборот ведет себя как интроверт. У иррационалов к сожалению есть такая особенность и нужно это иметь ввиду, определяя ТИМ человека. У рационалов с этим проще - т.к. их первые базовые базовые функции - рациональные и путаницы нет. Если интересно более подробно с этим разобраться, то можете прочитать в интернете про соматиков и релатиков (это и есть экстравертная и интровертная установки).
18 Сен 2006 19:32 Rybusya сказал(а): Касательно вертности. Если разжевать подробнее Юнговский подход и изложить кратко, то получается следующее: интроверты воспринимают мир как некое количество ситуаций и отношений и хорошо видят соотношения неких внутренних свойств объектов (структуру), а также хорошо видят отношения между объектами. экстраверты воспринимают мир как некие объекты и хорошо оценивают их свойства и применение. Далее...Для интроверта первично отношение, а не сам объект, т.е. идут от отношения к объекту. Экстраверты хорошо видят свойства объектов, но творят в отношениях, т.е. они отталкиваются от свойств объектов и делают вывод об отношениях между ними. Поэтому получается, что у экстравертов базовая функция всегда черная (экстравертная), а творческая - белая (интровертная), у интровертов наоборот. Cообщение полностью
Вот это абсолютно верно.
Только вот одна маленькая загвоздочка, на которую стоит обратить внимание: вертность в широком смысле (не соционическом, а психологическом) определяется по рациональной функции. Т.е. те, у кого черные логика или этика в ЭГО - экстраверты и внешне выглядят как экстраверты и поведение у них как у экстравертов. Те, у кого в ЭГО белые логика или этика являются интровертами и со стороны их поведение именно интравертное. В результате чего соционическая вертность может идти вразрез с внешним восприятием вертности конкретного человека из-за. Это хорошо видно в диаде Дюма-Дон. Дюма, проходящий по соционике как интроверт ведет себя часто как экстраверт в широком понимании этого слова, а Дон - наоборот ведет себя как интроверт. У иррационалов к сожалению есть такая особенность и нужно это иметь ввиду, определяя ТИМ человека. У рационалов с этим проще - т.к. их первые базовые базовые функции - рациональные и путаницы нет. Если интересно более подробно с этим разобраться, то можете прочитать в интернете про соматиков и релатиков (это и есть экстравертная и интровертная установки).
А вот тут некоторая путаница. Вертность в общепринятом смысле (с точки зрения психолгии) больше схожа с понятиями общительность-необщительность, а в соционике общительность-необщительность больше завязана с дихотомией этика-логика, а если оглянуться на эмпирику, то общительность вообще понятие "сезонное" и индивидуальное. То, что любой здравомыслящий человек в состоянии оценить свойства объекта и отследить отношения с обектами, говорит только о том, что минимальной информационной ячейкой ИМ является пара аспектов, противополжных по вертности (и по нальности - мы же оглядываемся на опыт социума, при этом соотнося его с текущей ситуацией). Вопрос только в том, на какую оценку мы опираемся в принятии решения, и какой метод выбираем для взаимодейтсвия с ситуацией.
Экстраверт отталкивается от оценки свойств объекта, и если они ему интересны, он создает такие отношения с объектом (между объектами), при которых этими свойствами можно воспользоваться. Интроверт отталкивается от оценки отношений с объектом, и если отношения ему интересны, он начинает воздействовать на свойства объекта.
То, как при этом "выглядит" человек, не зависит от вертности рационального аспекта в ЭГО. Иначе, следуя вашей логике, стоило бы предположить, что и Гексли вслед за Донами должны "выглядеть интровертными".
Необщительность Дона связана с болевой БЭ. Он, может, и рад бы поообщаться, да только совершенно не понятно, как с этими странными людьми общение строить... Как к ним подойти, почему они обижаются постоянно?.. Общительность Дюмов тоже обманчива. Дюмы общаются только с теми, кто им комфортен. Да, комфортных людей может быть много, но это все равно ограниченный круг.
Чтобы не ощибаться при типировании, достаточно уяснить для себя один раз и навсегда, что вертность не связана с общительностью, и для определения вертности использовать другие признаки.
Это не моя логика, Вера Я все достаточно кратко написала. Но тем не менее это так. Вертность - это более широкое понятие, нежели просто "общительность/необщительность". Вертность скорее определяется направленностью на объекты или на отношения между ними. Непосредственно свойства и отношения объектов в соционике отражают 2 рациональные функции: логика и этика. Следовательно цвет этих функций и определяет настоящую (а не соционическую) вертность. То, что Вы написали абсолютная правда по отношению к понятиям "экстраверсия" и "интраверсия" принятым в соционике. И кто сказал, что интроверт не может быть общительным? Однако Гексли, имея белую этику в ЭГО отталкивается от отношения к объекту, а не наоборот. Я, же, как настоящий экстраверт "по всем статьям" всегда исхожу от самого объекта, его свойств к отношению к нему. Опять же, отношения между другими объектами также выясняю отталкиваясь от самих объектов.
Более умными словами всё это напишу позже.
19 Сен 2006 13:25 Rybusya сказал(а): Это не моя логика, Вера Я все достаточно кратко написала. Но тем не менее это так. Вертность - это более широкое понятие, нежели просто "общительность/необщительность". Вертность скорее определяется направленностью на объекты или на отношения между ними. Непосредственно свойства и отношения объектов в соционике отражают 2 рациональные функции: логика и этика. Следовательно цвет этих функций и определяет настоящую (а не соционическую) вертность. То, что Вы написали абсолютная правда по отношению к понятиям "экстраверсия" и "интраверсия" принятым в соционике. И кто сказал, что интроверт не может быть общительным? Однако Гексли, имея белую этику в ЭГО отталкивается от отношения к объекту, а не наоборот. Я, же, как настоящий экстраверт "по всем статьям" всегда исхожу от самого объекта, его свойств к отношению к нему. Опять же, отношения между другими объектами также выясняю отталкиваясь от самих объектов.
Тогда приведите свое (или "общепринятое") определение вертности, чтобы мы говорили на одном языке. А так же определение "объекта".
Однако Гексли, имея белую этику в ЭГО отталкивается от отношения к объекту, а не наоборот.
Я вам по секрету скажу, Гексли НИКОГДА не отталкивается от отношения к объекту. Как можно отталкиваться от инструментария? Гексли отталкивается от тех возможностей, носителем которых является объект. А уж как построить отношения с объектом - дело техники.
Я просто указала на то, что экстраверсия/интраверсия у Юнга несколько отличается от этих понятий в соционике. Спорить здесь с Вами на форуме не буду - это бесполезно (Хотя уже вижу попытки провокаций). Тема эта очень глубокая и многие люди ей занимаются уже давно. Может быть Вы даже слышали о структурно-ориентированных типах и объектно-ориентированных типах ранее. Определение объекта Вы знаете думаю, сами неплохо. Думаю нет никакого смысла в этой теме разводить данную дискуссию. Кто захочет, сможет сам найти информацию в интернете на эту тему и поймет идею, которую я попыталась кратко изложить (возможно из-за этой краткости Вы и нашли к чему придраться). Если Вы считаете, что информация некорректная - просто удалите мой пост, который считаете неправильным - Вы модератор, имеете право.
18 Сен 2006 15:58 br сказал(а): А можно конкретнее, что именно было в постах экстравертным и почему разговор шел по СИ? Хочется увидеть себя Драевскими глазками. Cообщение полностью
Мои Драевские глазки(хотя это очень смешно ,я ж сенсорик и глаза у меня сенсорные так что маленькими их никак не назовёшь) видят ,что Вы погружены в море инфы.Вы хорошо плаваете?Новая порция Вас не потопит насовсем ? Экстраверты говорят и думают одновременно,в интровертов такого нет.Это не всегда заметно,но вот в первом посте видно как шла мысль,как она менялась,так что явно писали и думали одновременно-вот Вам и экстраверсия Почему СИ? да ,вы пытались узнать свою реакцию ,вроде б шёл разговор о сенсорике,но это б был разговор о сенсорике ,если б не стал о отношениях У вас такая реакция ТОЛЬКО на маму ,сестру или любимую,а если б то,что делают они ,сделал кто-то другой ?Ваша реакция былы б такая ж самая?Думаю,что нет В том примере ,что я привела , моя реакция не зависит от того,кто меня жалеетблизкий мне человек,или нет,так что это можно рассматривать как реакцию на определённый раздражитель в определённой ситуации,а у Вас получилась скорей реакция на отношение к Вам конкретного человека и на проявление этого отношения в определённый момент. Не буду в нюансы углублятся,тем более что это уже есть написано умными людьми,зачем мне пересказывать своими словами Счас,вспомню где я это читала и сброшу вам ссылку
.
