Тема: Стaтья: Инструкция по обращению с Джеками мужеского полу.
6 Ноя 2011 01:57 pliyn сказал(а): Джеки - моралисты и борцы за справедливость или просто понтуются? Cообщение полностью
Я думаю, что как бэ нет. По моим наблюдениям Джек не то что бороться. а и понтоваться за справедливость не будет. На это им Драйзеры даны, чтоб подравнивать. А Джек, по-моему мнению, исходит только из позиции логично-нелогично, удобно-неудобно. Пример из жизни - Джек и Штир, встатет вопрос сколько платить работникам и можно ли задержать оплату. Штир - "Нужно вовремя заплатить и не жадничать - т.е. иначе не честно и о нас будут плохо говорить", Джек - "Да, нужно заплатить, а то они могут завтра на работу не выйти". Так что если понтуется за справедливость, то возможно, не Джек. Хотя если за справедливость по отношению к СЕБЕ, то вполне возможно.
4 Июн 2008 23:25 Nastenka сказал(а): Ну как же так ? Драйзеры вообще - ТИМ высоконравственный. У вас же этика отношений стоит на первом месте ! Кому, как не вам, великолепно разбираться с тем, что можно/нужно делать в отношениях в данный конкретный момент времени? И как тогда, простите, в сознании Драев согласуются высокие моральные устои + стандарты поведения в социуме и "что хочу в данный момент, то и ворочу!" ? Вот совершенно искренне не понимаю... P.S. очень прошу не обижаться на мои высказывания, если сочтете их "наездом". Я не грублю, честно, просто очень хочу понять.... Cообщение полностью
Моя мама тоже Штирлиц и точно так же не понимает, как можно жить с таким безнравственным человеком как Джек. Вот сегодняшний наш с ней диалог:
Мама: ну и каким ты видишь с ним будущее? Я: мам, ну конечно, в чёрном. Разве с таким чудовищным дуалом может быть светлое будущее? Мама: (многозначительная пауза) ... Я: зато все перспективы как на ладони! Знаешь, лучше чёрная конкретика, чем розовый туман. Всегда можно отказаться, когда знаешь, от чего конкретно. Мама: ну если только с этой точки зрения...
28 Ноя 2011 08:30 3L сказал(а): Я думаю, что как бэ нет. По моим наблюдениям Джек не то что бороться. а и понтоваться за справедливость не будет. На это им Драйзеры даны, чтоб подравнивать. А Джек, по-моему мнению, исходит только из позиции логично-нелогично, удобно-неудобно. Пример из жизни - Джек и Штир, встатет вопрос сколько платить работникам и можно ли задержать оплату. Штир - "Нужно вовремя заплатить и не жадничать - т.е. иначе не честно и о нас будут плохо говорить", Джек - "Да, нужно заплатить, а то они могут завтра на работу не выйти". Так что если понтуется за справедливость, то возможно, не Джек. Хотя если за справедливость по отношению к СЕБЕ, то вполне возможно. Cообщение полностью
Странный пример. Я иногда выступаю с позиции этого самого работодателя.
На первое место я ставлю принцип справедливой оплаты труда и справедливого ведения бизнеса. Сколько человек сделал - столько и получил. Сделал работу лучше - получит бонус. Также мне непонятен вопрос "а стоит ли платить?". Если я обязался заплатить за работу, то я должен заплатить. Для этой цели я часто откладываю средства, чтобы не возникла ситуация с задержкой оплаты.
30 Ноя 2011 02:34 Mr_Andy сказал(а): Странный пример. Я иногда выступаю с позиции этого самого работодателя.
На первое место я ставлю принцип справедливой оплаты труда и справедливого ведения бизнеса. Сколько человек сделал - столько и получил. Сделал работу лучше - получит бонус. Также мне непонятен вопрос "а стоит ли платить?". Если я обязался заплатить за работу, то я должен заплатить. Для этой цели я часто откладываю средства, чтобы не возникла ситуация с задержкой оплаты. Cообщение полностью
Мне кажется, дело в том, что опираются люди на соционические описания, а там написано - Джек вопросами морали не заморочен. Вот и получаем, что Джек аморален, а Штир пример моральности, хотя этика у обоих в одном и том же месте по соционической модели. Просто Джек как интуит менее понятен сенсорикам, как мне кажется. А по делам никто посмотреть не догадывается почему-то. Но согласитесь, какой замечательный пример работы болевой и творческой БИ? Я прямо залюбовалась ))
Джек платит, и вовремя и справедливо, во всяком случае - договор дороже денег. Но пример я привела этот т.к. тут видно, что для кого приоритетно - один, чтоб плохим не прослыть, а второй, чтобы дело не встало. Результат один - мотивация разная. Кстати, а этот пример, на ваш взгляд, может служить маркером для определения Штир-Джек?
30 Ноя 2011 08:58 taba сказал(а): Мне кажется, дело в том, что опираются люди на соционические описания, а там написано - Джек вопросами морали не заморочен. Вот и получаем, что Джек аморален, а Штир пример моральности, хотя этика у обоих в одном и том же месте по соционической модели. Просто Джек как интуит менее понятен сенсорикам, как мне кажется. А по делам никто посмотреть не догадывается почему-то. Но согласитесь, какой замечательный пример работы болевой и творческой БИ? Я прямо залюбовалась )) Cообщение полностью
В каких конкретно описаниях? Просто не все авторы понимают правильно кто такой Джек. Фраза о том, что Джек вопросами морали не озабочен - это явная ересь. Объясню почему.
Джек вопросами морали очень даже озабочен. Это суггестивная функция. Информацию о том как себя вести в той или иной ситуации, об отношениях Джек впитывает как губка. Хорошо если еще и объяснят почему так поступать надо или не надо. Так можно сформировать вполне чёткое правило поведения для той или иной ситуации. Вот так с опытом и накапливаются четкие правила поведения, которым Джек следует.
Джек иногда может поступать не совсем хорошо. Причина проста: Джек банально не знает как себя нужно вести.
Вопросами морали особо не парятся Дон Кихоты и Жуковы.
30 Ноя 2011 11:50 3L сказал(а): Джек платит, и вовремя и справедливо, во всяком случае - договор дороже денег. Но пример я привела этот т.к. тут видно, что для кого приоритетно - один, чтоб плохим не прослыть, а второй, чтобы дело не встало. Результат один - мотивация разная. Кстати, а этот пример, на ваш взгляд, может служить маркером для определения Штир-Джек? Cообщение полностью
Тут весьма с. Штирлиц более болезненно воспримет остановку производства и срыв планов.
Джека и Штирлица можно очень просто различить. Джек оптимист, часто улыбается, а Штирлиц часто серьезный.
30 Ноя 2011 11:50 3L сказал(а): Джек платит, и вовремя и справедливо, во всяком случае - договор дороже денег. Но пример я привела этот т.к. тут видно, что для кого приоритетно - один, чтоб плохим не прослыть, а второй, чтобы дело не встало. Результат один - мотивация разная. Кстати, а этот пример, на ваш взгляд, может служить маркером для определения Штир-Джек? Cообщение полностью
Только если слушать внимательно. В данном случае маркеры СЕЙЧАС у Штира и ЗАВТРА у Джека. Болевые БИ предпочитают делать все сейчас, наблюдала у Штира, Гюго, кстати у Роба наблюдается такая настройка на дуала -- " сделай сейчас, а то потом забудешь" - одна из частых фраз знакомого Роба. Джек же видит ситуацию в развитии, поэтому ЗАВТРА. Он в принципе уже в завтра. А вообще самые громкая функция творческая, болевую тоже многие педалируют ) Сильные функции отличаются от слабых тем, что человек по этим вопросам не заморачивается. Ошибаться может, но париться не будет. А насчет игнора аспектов какой-либо функции - это вопрос не тимный, а индивидуального наполнения. Сильно зависит от окружения
Оптимист, говорите? Не жалуется? А если жалуется, то что это значит? Вроде ж и отношения не самые близкие. Ну по моим ощущениям. Насчет морали.
Мне встречались Джеки довольно аморальные (специфика - из новых Русских). Они все равно так трогательны в своем распутстве, что их хочется повоспитывать, понаставлять на путь истинный. Но понимаешь, что тут уже ничего не поможет.
Мне встречались Джеки, не заморачивающиеся на вопросах морали, но вполне порядочные - по привычке воспитания и внушенным с детства принципам.
И мне встречались Джеки, которые очень дорожили своей репутацией порядочного человека, а также очень остро реагировали на всякого рода несправедливости по отношению к другим.
? Драйзеры вообще - ТИМ высоконравственный. У вас же этика отношений стоит на первом месте 
! Кому, как не вам, великолепно разбираться с тем, что можно/нужно делать в отношениях в данный конкретный момент времени? И как тогда, простите, в сознании Драев согласуются высокие моральные устои + стандарты поведения в социуме и "что хочу в данный момент, то и ворочу!" 
? Вот совершенно искренне не понимаю...