Люди, вы такие все интересные…. А вдруг Ватрушка с мужем неправильно протипированны. Может она в заказе живет, а вы советуете – развернись так, да прогнись этак. А как вам самим понравилась бы эта ситуация, будь вы на месте Ватрушки????????
14 Мая 2006 13:20 Vatrushka сказал(а): а не в том, что человек просто так привык?! Что для него это просто нормальная ситуация иметь жену и любовницу. Именно так. Я это прекрасно понимаю. У него все время так было -- одна сидит дома без секса, готовит обед и обольщается тем, что он к ней в целом нормально относится, по человечески, с уважением, тепло, по дружески. А с другой у него страсть, другую он любит.
И я наипервейший кандидат сейчас на то, первое, место. Меня это, извините, не устраивает, хотя так отношения у него обычно продолжались довольно долго, до добровольного ухода первой (его это уже никак не волновало, ее ухода он уже вообще практически не замечал, забывал -- и все).
Оля, возьми лист бумаги и напиши на нем все недостатки этого человека. Говорят, помогает .
Severovostok Иначе говоря, если у вас есть тайна -- не доверяйте её ДОН-КИХОТУ.
А вот и нет. Если у вас есть тайна - доверяйте её ДОН-КИХОТУ. Только предупредите, что информация огласке не подлежит.
Если идеал семьи для вас -- «мой дом -- моя крепость», не женитесь на ДОН-КИХОТКЕ.
Тюрьма тоже своего рода крепость. Но никто особо не стремится туда попасть .
Если вы затеяли государственный переворот, позаботьтесь, чтобы среди заговорщиков не было ДОН-КИХОТА.
Да, устроить заговор за спиной - это по-вашему. А вот сказать откровенно что-то вроде: "Борис, ты не прав", - это по-нашему.
И вообще, злиться можно на конкретного человека, а не на весь ТИМ.
У Д И В Л Е Н Н А...
13 Мая 2006 23:30 Severovostok сказал(а): В отличие от его миражника, ЕСЕНИНА, у которого есть узкий круг "своих", а за пределами этого круга -- бесконечное множество "чужих"; Cообщение полностью
"Мы все одной крови - ты и я" (слова Маугли)
-- в отличие от его конфликтёра, ДРАЙЗЕРА, который любезен со всеми, но чужих себе в душу не пустит, а предательства не простит,
Дон не будет лицемерить и "вилять хвостом". Может отсюда неприязнь к неискренности...
-- в отличие от его ревизора Д-РА ВАТСОНА (ДОСТА), который обожает порассуждать на темы верности ии чести (для него это синонимы),
Это внутренние ценности, а не предмет самовосхваления. Разве чесный человек постоянно думает, что кто-то вдруг может не узнать о его честности?
-- в отличие от его подревизного МАКСИМА (Сталина), который чётко делит мир "на своих и врагов" и знает только одно наказание за нелояльность -- голову с плеч (если может -- в прямом смысле, если нет -- в переносном),
А радостнее ли жить среди врагов? Сомневаюсь... Думаю, что Дон ищет интересных людей.
-- в отличие от них всех ДОН-КИХОТ вообще не понимает, как это люди могут быть "свои" и "чужие". Ведь они делятся только на хороших и плохих, причём хороших -- абсолютное большинство!
Мне действительно нравиться мой ТИМ. Плохих ТИМов не бывает
Иначе говоря, если у вас есть тайна -- не доверяйте её ДОН-КИХОТУ.
Крайне удивлена таким суждением. Ещё в юнные года в классе меня называли "колодцем тайн". Не путаете ли тайн с обыкновенными сплетнями? Вот от сплетен Дон держиться подальше. Усовестить распускающих - могу и публично. Вот и подумала, что может быть "тайны" путаете с настоящими тайнами.
Если вам нужен друг, который будет на вашей стороне даже когда вы будете неправы -- не дружите с ДОН-КИХОТОМ.
А разве это по дружески, если друг не говорит в гдаза, что я не права? Тогда КТО мне скажет правду? Тень (всё повторяющая за мной) у меня уже есть - и вторая тень не нужна.
Если идеал семьи для вас -- «мой дом -- моя крепость», не женитесь на ДОН-КИХОТКЕ.
Правильно - она точно не лягушка/жаба из застывшего болота (мультик про Дюймовочку)
Если вы затеяли государственный переворот, позаботьтесь, чтобы среди заговорщиков не было ДОН-КИХОТА.
Хммм... может быть действительно ближе к революционерам - сделает идею/знания достоянием масс.
14 Мая 2006 11:32 Vatrushka сказал(а): Ладно, возвращаемся к первоначальной теме. Кто там ждал следующую серию? Ее пока нет, но она ожидается.
...
4. Короче, когда это случится во второй раз, я уйду. Я уже готовлю пути к отступлению, продумываю, как буду жить, чем заниматься, кто меня будет поддерживать, и т.д.
Не помню точно, откуда цитата, но смысл IMHO подходит к данному случаю: "Чтобы уйти от мужчины, не нужно ждать его измены, достаточно просто его разлюбить и захотеть жить отдельно. А чтобы остаться с ним, надо либо согласиться играть по его правилам, пока он вам интересен, либо заставить его играть по своим правилам, если сможете".
ПОГОВОРИЛИ... (Диалог Есенина с Дон-Кихотом)
Есь: Предать себя -- это предательство лишь в переносном смысле... Дон-Кихот: А, ну да, для бетанцев ведь нет ПРИНЦИПОВ.
Есь: «Предать идею» -- слишком расплывчатое выражение, слишком уж многозначно слово «идея»... Дон-Кихот: Ну, если идея для вас расплывчата... Бетанцам ведь главное ЛОЯЛЬНОСТЬ...
Есь: Речь шла о том, чтобы в отношениях с близким человеком не принимать сторону его противников, даже если он объективно неправ... Дон-Кихот: То есть, отказавшись от СОВЕСТИ, ПРИНЦИПОВ, стуча друг на друга(вот уж самая замечательная вещь в бетте!), наушничая- лизать з-цы тому, кому вы выразили лояльность. Другой Дон-Кихот, отвечая на ту же фразу: А разве это по дружески, если друг не говорит в гдаза, что я не права? Тогда КТО мне скажет правду? Тень (всё повторяющая за мной) у меня уже есть - и вторая тень не нужна.
Есь: Обман это обман, даже если формально всё гладко и не подкопаешься. Дон-Кихот: Уж не о себе ли любимом вы пишете?! ... Я жила с Есем месяцев 6, он пытался со мной проделать подобную же штуку- к счастью, ложная тревога была, но как ВЫ ПРЕДАЕТЕ, между делом, случайно, по пьянке...
Есь: Но я не случайно привёл в своём шуточном примере именно государственный заговор: потому что заговор -- это всё-таки ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ, а не её решение. Дон-Кихот: Заговор-задача исключительно БЕТАНСКАЯ, не спорю.В лицо лояльность, стукачество, а за спиной заговор.Так оно обычно у вас и бывает.
Не зря Дон-Кихоты говорят о себе, что их стиль дискуссии и методы аргументации -- это истинный стиль научной полемики.
15 Мая 2006 00:08 Severovostok сказал(а): Не зря Дон-Кихоты говорят о себе, что их стиль дискуссии и методы аргументации -- это истинный стиль научной полемики.
Да Вы никак не уймётесь! Вы пришли - выставили себя дураком (вот мнение у меня о Вас такое). Доны Вам это заявили! Ещё что??! Какая научная полемика с дураком? Я старался говорить предельно понятно - нет предмета для дискуссии с Вами (у меня вот желания объяснять что-то человеку, который сам себя дураком делает и, при этом, меня же и учить чему-то "собирается", нет!). И... по-моему, Вам вовсе не объяснения нужны - я лично жажду объяснить мне вижу. Объяснить мне, какой Есь хороший!
Это моё личное мнение. Всё логически обосновано - претензии не носят белоэтического характера - максимум, чёрноэтический)) Поймите - Вы не логик... и въехали своей этикой туда, куда не следует.
Вот почитайте свои посты - Вы там что доказать то хотите?.. Сказали своё мнение - с ним не согласились (имеет право Дон заявить, что Вы неправильно описали его характерные черты?). Ещё что? Вы всё же вознамерились доказать, что Доны в Донах мало понимают?..
Просьба - пойдите и почитайте про маленькую серенькую птичку в разделе "Анекдоты с соционическим подтекстом"! Моё мнение - про Есей этот анекдот (я с запостившим его согласен) Вот Вы именно, как "серенькая птичка" (по посылу) себя ведёте.
Maxic, с точки зрения миражного Severovostok весьма точно описал Донов. Даже при горячей глобальной любви - мы вас так видим. Но лояльность как раз и закрывает глаза.. ооооочень долго. Никому не хотелось бы услышать о себе что "тайн не хранит", "друга не поддержит" и т.п. (учтём, что читается тоже по-миражному ), но вдруг у Вас появится близкий Есь? Ведь всё может пригодиться как информация. А на большее Еси и не претендуют, не моралисты мы, высказались и дальше крыльями пошуршали. Как маленькие "серые птички".
Имея некоторую "переехатость" Донско-Есевскими отношениями ("грудь в крестах, голова в кустах" ) не удержалась от участия в разговоре. Извините. Всем Донам желаю наисердечнейшей дуализации с Дюмами! И будет нам всем тогда счастье.
У меня есть опыт отношения с Есями, это раз. Я, как раз, г-ну Severovostok о его личности говорил, а не о ТИМе. Далее следует "два"...
Мнение Вы можете иметь - все могут. А вот. если Вам интересна "истина" (или хоть приближение к ней), то неплохо было бы и других людей послушать. Severovostok начал и продолжил (и продолжает продолжать) не в том духе - так он сам себя в моих глазах "втаптывает"...
С самого начала предположение неверны! Дон прекрасно понимает, что такое "лояльность". К слову - сей диало - подтверждение моей лояльности тождикам (я ж не критикую их за теоретическую неаргументированность?! Потому как понимаю, что никто аргументировать и не собирался!). Это особенность болевых ЧЛ - вам спор видится там, где на него намёка даже нет! (или кто-то, действительно, считает, что, сделав тупой пассаж, добъётся положительной заинтересованности у собеседника??!). Вот это "да иди ты, серенькая птичка" было уже после первого поста Severovostok!
Механизмы у Дона проявления лояльности другие (Есям плохо понятно ещё и потому, что ЧС у вас внушаемая... - "слабая" то есть) - Дон не пойдёт против себя, но и друга не бросит. А механизм к этому простой - в случае крайней необходимости Дон может "потребовать" от друга весьти себя честно. При этом Дон его не бросит - Дон понимает, что это и ему "надо", поэтому возьмёт на себя некую ответственность по защите интересов того, от которого он "потребовал". (то есть ничего, кроме "справедливости" получено быть не должно - любые "проблемы" чреваты добровольным вступлением в конфликт Дона, патамушта "наших бъют!!!"). А нести ответственность Дон друга может "заставить" - ну не будет он взваливать на себя чужую моральную ответственность (только в крайних случаях - кстати, не все "такое" будут делать, а Дон может и помочь ). Потому что нет ничего сильнее, чем добрая воля!
В разговоре с Доном лучше вообще быть логиком иначе существует риск непонимания - конформность Донам не свойственна (поэтому всякие "никому не хотелось бы..." можете забыть ). Также Донам свойственна идейная наполненность в речи... Это означает, что мои слова надо рассматривать не как всего лишь набор букв "для красного словца" - я специально написал в предыдущем посте в этой теме - "Всё логически обосновано - претензии не носят белоэтического характера". Это значит, что НЕТ В МОИХ ПОСТАХ ОБЗЫВАТЕЛЬСТВ! "Дурак" - это характеристика способностей в определённой сфере. Мне они видятся в положении "функция №4".
Ещё раз - можно думать всякое (да хоть что!). Но это "всякое" при подходе "я самый умный, да что они там понимают - мне и отсюда видно" имеет большой риск оказаться всего лишь очередным тараканом в мозге такого "думателя"... Доказывать "что я не баобаб" мне как-то не хочется... хотя можно - только суть в другом (не поможет это доказательство лучшему пониманию иррациональным этиком белологических конструкций...).
Maxic, знаете, никогда не было проблем взаимопонимания с конкретным Доном на уровне логических конструкций. Сложновато переключить внимание Дона с глобального на частности, это есть. И споры по этой причине могут быть. Т.е., Донам наши рассуждения в данном случае, видимо представляются мелким придирничеством, безотносительно к теме вообще? Ответно что ли пальцем потыкать?.. Не, не буду. Стороны высказались, тела унесли секунданты.
Про "стукачество" в Бетте заинтересовали. Но опять не по теме получается. А всё же, если разъясните, буду искренне благодарна.
15 Мая 2006 02:10 Marten-Ly сказал(а): Maxic, знаете, никогда не было проблем взаимопонимания с конкретным Доном на уровне логических конструкций. Сложновато переключить внимание Дона с глобального на частности, это есть. И споры по этой причине могут быть. Т.е., Донам наши рассуждения в данном случае, видимо представляются мелким придирничеством, безотносительно к теме вообще? Ответно что ли пальцем потыкать?.. Не, не буду. Стороны высказались, тела унесли секунданты.
Про "стукачество" в Бетте заинтересовали. Но опять не по теме получается. А всё же, если разъясните, буду искренне благодарна.
Естественно, не было! Для того он и нужен - дуал - помощь по логике Доны Дюме, а Жуки Есям Только вот Дон и Еське помочь может - только в реале... В инете и с Дюмами возникают непонимание, недоверие и "много ещё чего"...
Проблемы в понимании логических конструкций таковы (у Дюм и Есей): БЛ - это системы, причинно-следственные связи, абстракции ("теория"); ЧЛ - это "практика". Поэтому белой логики недостаточно для "сильного" функционирования в "логических" областях - необходима ЧЛ ещё - применять БЛ надо с помощью ЧЛ (например, математика белологична, а вот решение конкретной математической задачи в бОльшей мере к ЧЛ относится). Поэтому иррациональные этики просто "очень слабы" в логике (для "силы" нужны обе половинки - и ЧЛ, и БЛ). Высказав белологичную конструкцию можно уже не говорить о ней дальше в конкретном разговоре (собеседник сам "должен" уметь её выделить и понять, где она и как проявляется). С Есями и Дюмами (за остальных иррациональных этиков говорить не буду), как раз, выявляется полная неспособность в применении БЛ конструкций на практике. Это и понятно - особенности моеделей. В виртуале такая неспособность приводит к потере львиной доли предоставляемой информации.
Про "стукачество в бете" лично я не знаю (да и вопрос-просьба не ко мне, по-видимому) - мне бета не очень нравится... что понятно - подзаказный, подревизный, относительно хорошие отношения деловые и миражные (но по опыту - лучше уж деловые... ). Хотя - привычка решать вопросы "за спиной" за Есями мной (даже мной уже!) была таки замечена, но вот объяснение у меня такое - внушаемая ЧС (слабая слишком) - не могут Еси решать проблемы (и проблемки) "в лоб"... (и что-то мне подсказывает, что я таки прав))
.
. 
