Во-первых, зная соционику меньше шансов довести себя и близких до психических заболеваний. Можете посчитать, сколько психически больных в семьях социоников и сколько их в обществе. Во-вторых, поскольку среди социоников большиство логики - то практически все признают, что им стало легче устанавливать хорошие отношения с людьми и что они меньше стали портить их. У многих повысилась самооценка. Никому из изучивших соционику, не хочется уже переделывать себя. и практически никто не выберет для себя работу, которая им не подойдет. Люди знают, где их сильные-слабые стороны и умело этим пользуются. И самое главное: занятие соционикой дает радость, а скепсис радости не приносит.
20 Мая 2006 14:43 _Shaman_ сказал(а): А можно я еще раз свой вопрос повторю в этой теме? Есть факты, признаваемые всеми школами, когда соционика действительно работает? Увеличивает добычу руды, помогает выиграть чемпионат мира по балету, излечивает людей от психических заболеваний... Cообщение полностью
У Рейнина есть официально зафиксированные случаи успешного применения соционики (в частности теори малых групп) в пансионате для выздоравливающихся в Сестрорецке (курортный пригород Питера). В его книге это зафиксировано.
20 Мая 2006 15:10 Victor_S сказал(а): ...И самое главное: занятие соционикой дает радость, а скепсис радости не приносит. Cообщение полностью
Алкоголь и наркотики, употребленные в правильной пропорции, тоже приносят радость.
Понимаете в чем дело, мы живем в мире ощущений и чувств. Человек так устроен. Обычно, мы воспринимаем реальность посредством наших ощущений, а оцениваем через чувства. Интуиция и суждение - уже более сложные феномены, не отрицающие, а развивающие модель ощущение-чувство. Роберт Уилсон, например, считает что под интуицией Юнг понимал целых четрые контура восприятия-оценки. Суждения же, в свою очередь, в основном, работаю для рационализации наших чувств.
Вообще-то, я спрашивал о конкретных фактах, а не об абстрактных декларация
_Shaman_! Только алкоголь и наркотики здоровья не приносят, а наоборот, разрушают! Здесь разрушение здоровья не зафиксировано.
20 Мая 2006 15:34 _Shaman_ сказал(а): Вообще-то, я спрашивал о конкретных фактах, а не об абстрактных декларация
Каждый конкретный факт - это история отдельного человека, семьи, организации ...
Таких фактов очень много.
Могу рассказать, как помогла соционика моей семье:
Владимир познакомился с соционикой, когда наши отношения стали давать трещину: была очень сильная любовь, но взаимопонимания мы никак не могли достигнуть. Встал вопрос расставания. Вернее мы расстались, но Володе не давал покоя вопрос, почему есть любовь, но нет понимания. И как человек, который не уходит от проблем, а пытается их решить, он стал искать выход, стал думать, чем и как можно помочь нашим отношениям и наткнулся на соционику.
Он мне позвонил, рассказал в двух словах о том, что узнал сам, мы протипировались, стали изучать литературу, общаться и учиться у Питерских социоников (Стратиевская, Петрова, Мальская, Рейнин и т.д) и смогли не только разобраться в себе, наладить взаимоотношения в семье, но развитие соционики и грамотная и профессиональная помощь другим людям стало делом жизни моего мужа.
Соционика помогла нам, и мы знаем, верим и убедились на собственной практике, что эта наука работает и с помощью нее можно решить многие проблемы.
19 Мая 2006 14:27 Alena_E сказал(а): Отрывок из статьи: Кочубеевой Л.А. "Невербальное типирование": Cообщение полностью
Алена, большое спасибо за статью. Правда снова в поиске (может зря). Как только начинаешь знакомиться с новой методикой, оказываешься в новом типе... Поразительные ощущения Думаю, итогом всей дисскусии хотелось бы увидеть какую-то работу по пересечению разных методик. Если уж питерцы пользуются несколькими, то им и карты в руки. Будем рады увидеть статью на эту тему. Если есть профессионалы других школ, которым интересно взяться за данную работу, хотелось бы услышать и их мнение. Всем большое спасибо. Узнала много нового.
21 Мая 2006 20:25 Jessica_V сказал(а): Алена, большое спасибо за статью. Правда снова в поиске (может зря). Как только начинаешь знакомиться с новой методикой, оказываешься в новом типе... Поразительные ощущения Cообщение полностью
Кстати, давно хочу спросить. А тебе не кажется ограниченной идея полноты набора типов? Мы разбиваем множество людей на 16 групп и тут-же делаем два неочевидных предположения. Во-1, о том любой человек обязательно попадает в одну из групп. И, во-2, что для каждой из групп существует хотя бы несколько представителей. Т.е. нет пустых групп.
Другие классификации делают более аккуратно. Они выделяют характерные, шаблонные типы и говорят, что процентов 80 людей попадают сюда, а остальные, извините, пока не понятно. Либо наоброт создают очень большую сетку, а потом мучительно ищут представителей типа "пророк"..
Вопрос не только к Jessica_V, остальные тоже могут ответить. Если захотят, конечно
Да, система, классификация тем и хороша, что каждый элемент множества попадает в одну из групп. И пустых групп нет, иначе мы бы их просто выкинули. Так же как химический элемент попадает обязательно в какую-то группу и в какой-то период системы Менделеева. А биологический вид - в свой класс, отряд, семейство. И группа крови у человека - одна из четырех. И пол один из двух. (У червей-гермафродитов - один из одного). Переход в другой элемент возможен, но не на уровне химии, а на уровне ядерной реакции. И операции по смене пола возможны, но при этом есть жесткие ограничения и потери, например, не будет возможности иметь детей. Наверное, и переход типа возможен, но это будет крайняя степень шизофрении, распад личности. Социотип может не описывать всех проявлений поведения человека. Но и то, что он описывает - достаточно много.
_Shaman_! Если взять больше десятка систем, где типов не по 2-4-5, а больше, то на каждого живого человека будет гораздо больше ячеек по разным системам, чем живых людей! Выбирай сколько угодно! Вот настоящее разнообразие личностей!
28 Мая 2006 11:53 _Shaman_ сказал(а): Кстати, давно хочу спросить. А тебе не кажется ограниченной идея полноты набора типов? Мы разбиваем множество людей на 16 групп и тут-же делаем два неочевидных предположения. Во-1, о том любой человек обязательно попадает в одну из групп. И, во-2, что для каждой из групп существует хотя бы несколько представителей. Т.е. нет пустых групп. Cообщение полностью
Мы делаем еще жестче. Говорим, что принадлежность к группе неизменна на всем жизненном пути. Если честно, первые два предположения меня волнуют меньше. По причинам: 1. В любой модели заложена некоторая погрешность. И принадлежность некоего индивида группе - это всего лишь предположение о его типичном поведении и специфике межличностных отношений. Все остальное можно списать на погрешность. 2. Отсутствие пустых групп при грамотно построенной модели легко подтверждается практикой. (Это оно опровергается труднее ) Поэтому я вижу проблемы скорее в основах самой модели. В ее базовых положениях. И отказ социоников от их внимательного рассмотрения - опасный шаг. Можем получить путь в никуда. Первое из них, которое хотелось бы затронуть, неизменность типа. Кто-нибудь знает чем оно обосновано?
)