тут в ЖЖ я восхитилась любовью Робеспьера... я просто действительно приятно поражена самим чувством Робеспьера! на сколько Робы могут любит и КАК они это делают. ну, не будем в детали... Тут зашел молодой "Робеспьер" (в кавычках, потому что я не знаю, его ли это ТИМ или не его, он говорит, что Роб) и у нас завязался разговор, или даже спор... Где он мне пытался доказать, что если будет стоять выбор между "идеей" и "любимой", то он как Роб выбирает "идею" и что, мол, любой Роб так сделает. На что я ему мягко пыталась объяснить, что спорить тут бесполезно, потому как я видела у него только юношеский максимализм, и что он еще не встретил ту самую любовь, где не нужно ультиматумов и шантажа, что в ТОЙ самой любви просто не будет стоять самого выбора как такого. он немного обиделся... потом зашел кто-то анонимный и меня обозвал... но и не об этом речь!
ВОПРОС: я заблуждаюсь? кто из Робов считает также как и он? (приготовилась вычеркнуть любящего Роба из списка Робов)
дело в том, что я какое-то время была уверена, что Робы любить не умеют. а вот опыт показал обратное. и я ооооочень приятно удивлена, что я заблуждалась! а тут такое вдруг услышала от Роба... спасибо заранее. :-)
Любить Декарты умеют. как и все другие. Только любовь, наверное, начинается не со страсти, а с взаимного интереса, дружбы, сдобренной яркими черноэтическими жэмоциями со стороны девушки. Может первоначальное зажигание быть с эмоций, а может с взаимного интереса, общего увлечения, а эмоции могут потом добавиться. По поводу - любовь или идея - тут не всё так просто. Действительно, Декарт не может всего себя посвящать любви, у него всегда есть свои планы, занятия, интересы. Свой мир, который нельзя разрушать, иначе и отношения разрушатся. Конечно, мне трудно представить любовь при резкой противоположности взглядов. Например если она - ярый фашист, религиозный фанатик, алкоголик или безумная собственница в любви. Тут взгляды, ментальный план разрушит отношеия. Или они даже не возникнут. А степень фанатизма и иднейности самих Декартов бывает очень разная, от крайней степени до достаточно большой терпимости. Но при очень близких отношениях разные взгляды могут мешать. Например, если она сильно привержена религии, то это предполагает определенный образ жизни (работа, еда, одежда, секс и многое другое). На расстоянии дружбы или совместной работы это можно как-то уладить, а вот в близких отношениях - сложно. Взгляды не должны резко противоречить, лучше, если никто из двоих не фанатик, и при этом каждому оставляется своё личное пространство. Например, если один любит рыбалку, а другой альпинизм - это не страшно, можно отпускать друг друга.
Идея не стоит и ломаного гроша, если она не делает человека счастливее. А истинное счастье может дать только любовь. Почему так? А очень просто. Сказано: Бог есть Любовь. И познавая себя - познаешь Бога. Таким образом, истинный смысл жизни и самого процесса познания, который так любят Робеспьеры, в Любви. Все остальное - частности
Если идею рассматривать как всеобщую идеологию. то действительно, от них больше вреда обычно бывает, чем пользы. Но у человека есть внутренние убеждения, в соответствии с которыми он строит свою жизнь. Вот они-то должны по крайней мере не противоречить друг другу (не обязательно совпадать), чтобы пара состоялась. А ломать свой мир даже в угоду любви - не реально, да и не нужно. Нужно оставаться самим собой, да и другому позволять быть самим собой. Тогда отношения будут надёжнее.
Важно
9 Мая 2006 23:11 hagbames сказал(а): Тут зашел молодой "Робеспьер" (в кавычках, потому что я не знаю, его ли это ТИМ или не его, он говорит, что Роб) и у нас завязался разговор, или даже спор... Где он мне пытался доказать, что если будет стоять выбор между "идеей" и "любимой", то он как Роб выбирает "идею" и что, мол, любой Роб так сделает. На что я ему мягко пыталась объяснить, что спорить тут бесполезно, потому как я видела у него только юношеский максимализм, и что он еще не встретил ту самую любовь, где не нужно ультиматумов и шантажа, что в ТОЙ самой любви просто не будет стоять самого выбора как такого. он немного обиделся... потом зашел кто-то анонимный и меня обозвал... но и не об этом речь!
ВОПРОС: я заблуждаюсь? кто из Робов считает также как и он? (приготовилась вычеркнуть любящего Роба из списка Робов) Cообщение полностью
У меня друг Роб - еще со студенческих времен - и в то время мы с ним иногда спорили. Насколько я сейчас понимаю, он своей логикой действовал на мою болевую. Как-то раз я попытался добиться от него ответа на вопрос: "Что лучше - предать и сохранить жизнь, или пожертвовать жизнью ради других людей?". На что мой друг Роб ответил, что "умный человек никогда не окажется в такой ситуации". Как я понимаю, для Роба довольно характерное высказывание.
Этика Отношений у него слабая - ролевая. Тонкостей не улавливает, но признаваться в этом не хочет. В такой ситуации Робу приходит на выручку его творческая Интуиция Возможностей , которая позволяет ему найти возможность избежать сложного этического выбора. Не принять такой аргумент Гексли не может - у самих Интуиция Возможностей базовая. Вот и получается, что у моего Ревизора "отмазка" всегда найдется.
hagbames, информация полученая из третьих рук недостоверна и определенных выводов делать я не могу, но мне представляется, что позиция вашего оппонента более характерна для моего конфликтера Макса. У Макса Интуиция Возможностей болевая, поэтому промежуточные варианты отсутствуют - или "идея", или "любовь" - третьего не дано. Творческая Волевая Сенсорика Макса обуславливает волевое решение данной проблемы - отказ от эфемерной "Любви" (ролевая Этика Отношений ) в пользу вполне конкретной "Идеи" (Базовая Структурная Логика ).
С другой стороны, если в контексте вашего разговора "Любовь" рассматривается как проявление Этики Отношений , стоит отметить, что Макс тоже от "Любви" отказываться не будет. Просто сложные проблемы Этики Отношений он будет решать другими средствами - у Макса творческая Волевая Сенсорика , поэтому, кроме волевого отказа от отношений есть варианты воздействовать на партнера, чтобы он вписался в требования, либо предъявить жесткие требования к самому себе. Волевая сенсорика Макса это позволяет - все зависит от того, насколько данные отношения ценны для Макса.
Можно было бы предположить, что отказ от любви вызван болевой Этикой Отношений - например, у Жукова. Однако, ценность абстрактной "идеи" для иррационала (каким является Жуков) лично мне представляется весьма сомнительной. Так что Жуков, в данном случае, скорее всего вообще спорить не стал бы.
Вобщем, поразмышлять всегда полезно, но делать определенные выводы о социотипе вашего собеседника в данном конкретном случае я бы не решился - нужно знать контекст разговора и умение видеть информационные аспекты. Вообще отнеситесь к этому как к факту - среди людей, относящих себя к Робеспьерам, есть и такие. Вообще я сделал для себя вывод, что Личности в одном и том же социотипе встречаются очень и очень разные.
Но возвращаясь к вашему вопросу - что сделает Роб в ситуации выбора между "идеей" и "любовью", лично мне представляется, что Роб выберет и то и другое! (Если под "идеей" понимать Структурную Логику , а под "любовью" - Этику Отношений ).
Если же говорить вообще об умении Любить, то это характерисика Личности, а не социотипа. Поэтому умение Любить доступно каждому социотипу - вот только проявлять Любовь они будут очень по-разному - в соответствии с особенностями конкретного ТИМа. Лично у меня не возникает никаких сомнений, что Робы способны Любить и поддерживать близкие отношения, находя разумный компромисс между Логикой и Этикой.
Только не следует забывать, что отношения двусторонни - и со стороны партнера для этого требуются определенные усилия. В отношениях с Максом - не нужно ставить его перед выбором "идея или любовь", в отношениях с Робом - не нужно на него давить.
hagbames, а ваше открытие - "Насколько Робы могут любит и КАК они это делают" - вообще говоря, относится не к Робеспьерам, а к ВАМ лично!!! Вы научились видеть любовь Робеспьера и ценить ее - замечательно!!! Еще один шажок к дуализации! Зачем же сомневаться в себе из-за каких-то споров! Вы же Любовь увидели, почувствовали - значит она есть, она очевидна!!! Зачем подвергать очевидность сомнению из-за какого-то спора!!! Спор вообще занятие глупое - в нем рождается не Истина, а Самомнение.
Спорить с Вами не буду,т.к.Вы совершенно правы.Когда я был молодым,меня тоже заклинивало на "идее".И только настоящая любовь способна осуществить все,или максимально приблизиться к достижению каких-то жизненных задач.Конечно глупо делать эти два понятия антагонистами.
10 Мая 2006 09:00 Bobrische сказал(а): Идея не стоит и ломаного гроша, если она не делает человека счастливее. А истинное счастье может дать только любовь. Почему так? А очень просто. Сказано: Бог есть Любовь. И познавая себя - познаешь Бога. Таким образом, истинный смысл жизни и самого процесса познания, который так любят Робеспьеры, в Любви. Все остальное - частности Cообщение полностью
ура! ура! ура! я тоже не считаю, что в настоящей любви не нужно ЧТО-ТО выбирать. ведь все можно и совместить, не ломая себя и не предавая свою идею. да и какая такая идея может сравниться с любимым человеком? ну, пример можно?
10 Мая 2006 11:28 Mitych_0010 сказал(а): hagbames, а ваше открытие - "Насколько Робы могут любит и КАК они это делают" - вообще говоря, относится не к Робеспьерам, а к ВАМ лично!!! Вы научились видеть любовь Робеспьера и ценить ее - замечательно!!! Еще один шажок к дуализации! Зачем же сомневаться в себе из-за каких-то споров! Вы же Любовь увидели, почувствовали - значит она есть, она очевидна!!! Зачем подвергать очевидность сомнению из-за какого-то спора!!! Спор вообще занятие глупое - в нем рождается не Истина, а Самомнение. Cообщение полностью
да тут тока дурак не заметит! ну, там не просто на лице все написано, но и по действиям по словам, по отношению. апче все понятно!
Читала тут в описании Робеспьера "...В связи с этим, даже в отношениях он ориентируется не симпатии и антипатии, а на категории, основанные на разуме: справедливость, равенство, целесообразность. " У меня в связи с этим возникли вот такие вот нижеперечисленные мысли ))
Т.е как это не ориентируется на симпатии ? И если Робеспьер сказал, что я ему очень нравлюсь, что это значит? Что просто Я это целесообразно ?? А если сказал, что любит-это значит, что ОООочень даже целесообразно? ))) И ещё для Робеспьера всё Объект исследования ??? Т.е Женщина тоже Объект ? Всё таки этику как то это тяжело понять!
****** Сейчас думаю по другому, но не пойму зачем же писать такое в описаниях, или это в какой то мере всё таки правда?
В какой-то мере правда (про объект исследования). Потому что объектом исследования для Декарта служит весь огромный окружающий мир (и он сам как частичка этого мира). Просто воспринимает мир он через разум. Но это не значит, что нет места чувствам. А если говорит, что любит, то, скорее всего, как минимум, ты заслужила его уважение. Он может тебя ценить. А разве лучше некоторые болтуны, которые будут трепаться про любовь постоянно, но вскоре предадут, или что за этими словами никакого конкретного содержания? Поэтому не шокируйтесь, милые девушки и дамы, от наших умозаключений. Ничего в них вредного нет. Совсем мы не бесчувственные. Просто разум, конечно работает сильнее. И самим хватит, и с вами поделимся. В обмен на любовь!
ну, не будем в детали... Тут зашел молодой "Робеспьер" (в кавычках, потому что я не знаю, его ли это ТИМ или не его, он говорит, что Роб) и у нас завязался разговор, или даже спор... Где он мне пытался доказать, что если будет стоять выбор между "идеей" и "любимой", то он как Роб выбирает "идею" и что, мол, любой Роб так сделает. На что я ему мягко пыталась объяснить, что спорить тут бесполезно, потому как я видела у него только юношеский максимализм, и что он еще не встретил ту самую любовь, где не нужно ультиматумов и шантажа, что в ТОЙ самой любви просто не будет стоять самого выбора как такого. он немного обиделся... потом зашел кто-то анонимный и меня обозвал... но и не об этом речь! 
спасибо заранее. :-) 
у него слабая - ролевая. Тонкостей не улавливает, но признаваться в этом не хочет. В такой ситуации Робу приходит на выручку его творческая Интуиция Возможностей 
, которая позволяет ему найти возможность избежать сложного этического выбора. 
Макса обуславливает волевое решение данной проблемы - отказ от эфемерной "Любви" (ролевая Этика Отношений 
).
