16 Мая 2006 12:38 Delta_Leader сказал(а): Я к тому, что любой кодекс чести работать не будет. Подтверждено клятвой Гиппократа и всякими там присягами. Поэтому мы скорее можем констатировать существующие морально-этические нормы в письменном виде, чем придумывать утопии и насаждать их всем. Cообщение полностью
Кодекс должен быть связан с сертификацией.
Во первых, это бред, а не кодекс. Во вторых, некоторым и 10 заповедей много.
16 Мая 2006 13:13 Vitaliy_17 сказал(а): Во первых, это бред, а не кодекс. Во вторых, некоторым и 10 заповедей много. Cообщение полностью
Что этот кодекс устарел (не работает), я уже писал. У Вас есть предложения по кодексу?
У меня есть сомнения, что он нужен... Ну и, по крайней мере, сначала нужно точно определится, ДЛЯ ЧЕГО его надо создавать.
Мне кажется, что попытка заменить этический компонент логическим ни к чему хорошему не приведёт. Хоть при этом логикам всё будет ясно и понятно.
Кодекс соционики - вопрос сугубо этический, поэтому никакие правила и сертификация в этом не поможет. Надо, чтобы этики несли свою ответственность за развитие соционического знания, а не строили из себя умных, переписывая теории и методики у логиков.
Что-то вы тут такое развели загадочное, мысли верние, да только какой кодекс, какое не рубить с ролевой, какое бить не собой, а УМНЕЙШИМ СОЦИОНИКОМ (особой расой что ли?) -Как-то все это, короче как интуит говорю-"Мертвая тема"
19 Мая 2006 12:48 Delta_Leader сказал(а): Мне кажется, что попытка заменить этический компонент логическим ни к чему хорошему не приведёт. Хоть при этом логикам всё будет ясно и понятно. Кодекс соционики - вопрос сугубо этический, поэтому никакие правила и сертификация в этом не поможет. Надо, чтобы этики несли свою ответственность за развитие соционического знания, а не строили из себя умных, переписывая теории и методики у логиков. Cообщение полностью
а сформулировать все эти этические моменты можете в один лист текста?
Соционика - это инструмент, который человек использует, в первую очередь, для того, чтобы познать себя и других. Насколько я знаю, опасность здесь в риске навесить на себя (другого) ярлык, не соответствующий действительности. Ведь это может повлечь за собой пагубные последствия: комплексы, неврозы, самоограничения, предвзятость по отношению к себе и другим, кризисы взаимоотношений и т. п.. Как я понимаю, кодекс соционики призван устранить или хотя бы минимизировать данную опасность. Поэтому, по идее, он должен содержать нормы, ограничивающие соционика от вредоносных действий по отношению к себе и другим. Идея кодекса несостоятельна, потому что: во-первых, его соблюдение не будет обеспечено принудительной силой; во-вторых, нет ответственности за его нарушение; в-третьих, отношения между экспертом и респондентом и их ньюансы невозможно загнать в статичные рамки кодекса, а значит он будет неадекватен.
Морально-нравственные аспекты определения социотипа, на мой взгляд, имеют корни: во-первых, в этической стороне типирования, во-вторых, в самоидентификации типировщика. Поэтому, если там всё будет в порядке, то никто не пострадает.
Итак, этическая сторона. 1. Необходимо доверие респондента к эксперту, ведь иначе не будет ни диалога, ни согласия. 2. При типировании необходимо создать доброжелательную атмосферу, чтобы человек чувствовал себя максимально раскованно. Чтобы он видел, что его не оценивают, а принимают со всеми проблемами и комплексами. 3. Иногда человек пытается угадать, какие его реакции больше понравятся экспертам или какие слабости можно признать вслух (потому что, по его мнению, их не стыдно иметь), а что лучше придержать в себе. 4. Также в ходе типирования возникает необходимость спровоцировать ответ с той или иной функции, а значит эксперту нужно уметь входить в какой-либо образ, чтобы создать игровую ситуацию. За все указанные выше пункты отвечает этик.
Самоидентификация типировщика. Она приводит его к принятию и уважению себя. Кроме того, после самоидентификации понимаешь, что социотип - это не весь ты, а лишь часть тебя. За этим неразрывно следует этап принятия, уважения и адекватного видения других. А если типировщик принимает и уважает другого, видит в нём не только тип информационного метаболизма, то он ни за что не повесит ярлык. И не будет отбирать у человека представление о себе самом, не давая ничего взамен либо настаивая на том, что тот не готов принять. Это касается как этиков, так и логиков.
Таким образом, за безопасное применение соционики к человеку, а также за её репутацию в нашем обществе несут ответственность, прежде всего, этики. Именно они обеспечивают ту часть соционического знания, которая делает его живым и человечным, а значит - доступным для эмоционального проживания и принятия. Поэтому попытка логиками создать моральный кодекс соционики - это их работа в зоне своей некомпетентности. А такая работа, как мы все знаем, нерезультативна. Полагал бы направить усилия социоников-логиков на организацию правильного понимания этиками своей роли в соционике. А усилия социоников-этиков - на исполнение своих священных обязанностей.
Мне кажется, при типировании следует выдерживать один фундаментальный принцип -- и типируемый, и типировщик должны быть максимально честными перед друг другом и соответственно перед собой. Потому что иначе типирование потеряет смысл.
