Николай! Вы доколе по всем форумам будете со следствием бороться - со своими точностями типирования и сходимостями везде ко всем приставать, а не с первопричиной - междушкольными и территориальными факторами в расколе меж социониками - и, как следствие, в расхождении в парагидмах, что порождает разные интерпретации?
Буду краток! Кодекс соционический, который приведу ниже сложен в выполнении и составлен ещё 1999 году. Вопрос законности, права, чести и истинности лежит внутри человека, в конечном счёте, за диагностику отвечает диагност, проводящий её. Именно он несёт ответственность за компетентность своей работы. И прежде всего перед собой, а лишь потом перед коллегами, товарищами, лигой. =============================== ИЗ КОДЕКСА СОЦИОНИКИ
Предлагаемый ниже кодекс экологии общения касается тех случаев, когда в гpyппe есть хотя бы один соционик. Кодекс – для него. НЕ ОБИДЬ! (Береги место наименьшего сопротивления) НЕ ДУАЛИЗИРОВАН – НЕ ТИПИРУЙ ВСЛУХ. (Сапожник не должен быть без сапог. Недуализированный видит мир через свои наработки под недуалов, у него затрудненный контакт с виталом, тип реализуется в большей мере в досуговых формах и командировках, где он подсознательно навешивает свои проблемы на тех, с кем вступает в контакт - в надежде встретить дуала, который подсветит витал. Нельзя в конце концов объявлять своим дуалом каждую красивую женщину, даже если ты, друг, одинок и дезориентирован (т.е. ты не дуализирован). Подумай о НЕЙ, а не о себе.). КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО БЫТЬ ВЫСЛУШАННЫМ ТОБОЙ (что подразумевает твое право ему не отвечать), но говори с каждым клиентом на его языке и о его проблемах, соблюдая соответствующую дистанцию. НЕ ВЕРЬ ДИАГНОЗАМ НЕДУАЛИЗИРОВАННЫХ. (По причинам, изложенным в пункте 2, а также потому, что не дуализированный тип не имеет, даже потенциально, полной информации по всем аспектам окружающего его мира из доступное по его социальному и природному окружению, недуализированный тип допускает систематическую ошибку в типировании, не воспринимает по эмоциональному полю определенные типы, искажая тем самым частотные характеристики распределения типов в доступном ему социальном пространстве.). ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПА – ЛИЧНОЕ ДЕЛО САМОГО ЧЕЛОВЕКА. (Выдавать ваше мнение о типе человека допустимо только в ответ на прямой его запрос, отвечать на который Вы вправе отказаться, если не дуализированы или по другим причинам.) ТВОИ ПРОБЛЕМЫ НИКТО ЗА ТЕБЯ РЕШАТЬ НЕ СТАНЕТ. (Цени свои сильные функции и прости сенсорикам их красоту, и интуитивам – их ум. Общество жаждет твоей продукции со второй функции. По третьей функции слушай тождика, смотри на себя глазами зеркальщика, гуляй и танцуй с активатором – то есть загружай свои входные суггестивные каналы творческими выходными каналами членов своей квадры. Так что, господа сенсорики, - ищите красивых среди умных, а товарищи интуиты – умных среди красивых). НЕ СИДИ НА СУПЕРЭГО, НЕ ЗАГРУЖАЙСЯ ПО СУПЕРИД. (Иначе не будешь красивым, а будешь страшным, не будешь умным, а будешь глупым и сонным, а глупый "Дон Кихот" – зануда и неудачливый Дон-Жуан, "Дюма" – нытик и всего боится, "Гюго" – толстый и неквалифицированный, "Робеспьер" – всего стесняется и любит выпить. Обществу не нужно творчество с твоих "входных дырочек". Поэтому усидчивый интуит – это то же самое, что собака без нюха, а разговорчивый от Суперэго интроверт – пустоголовый политик). НЕ СТЕСНЯЙСЯ СВОИХ ЖЕЛАНИЙ, ЧУВСТВ И ЭМОЦИЙ. Всегда есть люди, которым это нужно. Добивайся понравившейся тебе женщины, ни помни – выбирает она. СОБЛЮДАЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ ДИСТАНЦИЮ СООБРАЗНО ИНТЕРТИПНОМУ ОТНОШЕНИЮ. (А именно, наименьшая дистанция – с членами своей квадры. Дальше всего – от квадры, где отношения квазитождества, суперэго, погашения и конфликта, С ревизно-заказной-родственно-полудуальной квадрой – ближе. Хорошо учиться у них как работать и жить, не имея общих дел по большому счету, С миражно-деловой-подзаказно-подревизной квадрой хорошо вести дела. Понял ты соционику или нет, помогла она тебе или нет – ЭТО ТВОИ ПРОБЛЕМЫ, А НЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОНИКИ. (Товарищ неофит, твои проблемы навесить на соционика тебе не удастся. Лучше и не пытаться, а то ка...ак трахнут по слабой функции. Думай о себе сам. Прежде чем любить других, себя полюби.) &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
А теперь пусть каждый задастся вопросом, выполняет ли лично он этот кодекс, следует ли ему?
Кодекс отличный, только мало людей о нём знают. ( Из практики общения )
С кодексом в общем не согласен! Все что начинается со слов НЕ ДЕЛАЙ устарело. Делай! Вот главное слово Делай добрые дела- убедись только что они добрые -вот кодекс на все времена
3 Сен 2006 15:58 Delta_Leader сказал(а): Таким образом, за безопасное применение соционики к человеку, а также за её репутацию в нашем обществе несут ответственность, прежде всего, этики. Именно они обеспечивают ту часть соционического знания, которая делает его живым и человечным, а значит - доступным для эмоционального проживания и принятия. Поэтому попытка логиками создать моральный кодекс соционики - это их работа в зоне своей некомпетентности. А такая работа, как мы все знаем, нерезультативна. Полагал бы направить усилия социоников-логиков на организацию правильного понимания этиками своей роли в соционике. А усилия социоников-этиков - на исполнение своих священных обязанностей. Cообщение полностью
Если б не последние абзацы, можно было бы расценивать этот пост как важный. Если бы... они попахивают соционическим шовинизмом.
За применение соционики ответственность несут все, кто ее применяет. А этики, думается, и без логиков разберутся в своей роли в соционике.
10 Сен 2006 12:42 Diagnostic сказал(а): Буду краток! ... =============================== ИЗ КОДЕКСА СОЦИОНИКИ (Выдержка из: А.И. Гетманов. О кодексе соционики. // Екатеринбург: “Мост”, Дайджест №1, 1999) ... НЕ ДУАЛИЗИРОВАН – НЕ ТИПИРУЙ ВСЛУХ... НЕ ВЕРЬ ДИАГНОЗАМ НЕДУАЛИЗИРОВАННЫХ... НЕ СИДИ НА СУПЕРЭГО, НЕ ЗАГРУЖАЙСЯ ПО СУПЕРИД... СОБЛЮДАЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ ДИСТАНЦИЮ СООБРАЗНО ИНТЕРТИПНОМУ ОТНОШЕНИЮ... ... Cообщение полностью
Насколько все-таки безответственно выглядят некоторые предписания некоторых социоников. Особенно при существующем разнообразии трактовок соционических терминов.
А если серьезно, вношу предложение включить в гипотетический кодекс следующую формулировку: "ТИПИРОВАНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ДОКАЗАТЕЛЬНЫМ". А уже по уровню и качеству доказательств можно судить и об ответственности, и о профессионализме типировщика.
12 Сен 2006 09:07 Criolic сказал(а): Насколько все-таки безответственно выглядят некоторые предписания некоторых социоников. Особенно при существующем разнообразии трактовок соционических терминов.
А если серьезно, вношу предложение включить в гипотетический кодекс следующую формулировку: "ТИПИРОВАНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ДОКАЗАТЕЛЬНЫМ". А уже по уровню и качеству доказательств можно судить и об ответственности, и о профессионализме типировщика. Cообщение полностью
Важно отметить, что кодекс был написан в 1999 году, и учитывая динамику теории, время, которое породило много новой информации в Соционической области, естественно, что кодекс требует расширения, дополнения.
12 Сен 2006 09:07 Criolic сказал(а): А если серьезно, вношу предложение включить в гипотетический кодекс следующую формулировку: "ТИПИРОВАНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ДОКАЗАТЕЛЬНЫМ". Cообщение полностью
Ну, выскажу на это мысль, наверняка кто-то уже нечто подобное на форуме писал.
Вводя такое ограничение, Вы фактически устраняете Гексли от процесса типирования.
ИМХО, это глупо, потому что Гексли могут неплохо типировать (я не говорю, что это должно быть окончательным и бесповоротным диагнозом)... Поскольку всем известно, что соционика наука молодая, типирование у нее слабое место, не проще ли типироваться у многих, прислушиваться к здравому смыслу и ощущениям от типировщиков, проверять и перепроверять свой ТИМ, пока не почувствуешь себя где-то комфортно и не примешь конкретный ТИМ, чем не использовать все возможности при типировании.
Объясню, почему Гексли не может типировать доказательно по сути. Обычно Гексли собирает внутри Базу данных по проявлениям того или иного типа. Подсознательную, причем, потому что это не перечень с описанием - мимики - словаря - нюансов интертипных реакций - чувства юмора и т.д., и т.п.
В момент ознакомления с человеком, он интуитивно обращается к этой базе и на выходе у него чуть ли не одно примитивнейшие предложение, типа:
-Вау, такой маленький, а уже однозначно видно Доста. -Не, точно не дуал.
Все, он типировал. А теперь, блин, надо обосновать... И он начинает мучительно извлекать из базы данных аргументы, причем свои аргументы ему надо еще перевести на язык - модели А, контент-анализа и т.п., или вообще наскрести под свой аргумент, выдаваемой блоком ЭГО, типа "Роб - так никогда не пошутит" что-то, устраивающее вас.
Ну и как с нашей логикой получается? - Слабовато, ясно. Обоснование путанное, нечеткое, субъективное, неоднозначное. А что хотите? - После типирования выдергиваются какие-то вещи из целостного связанного впечатления, которые удается выделить и пристойно сформулировать, потом по отдельности скверно обрабатываются.
Второй этап, - ИМХО, задача логиков, сугубо добровольная, понятно, - проанализировать версию Гексли согласно Модели А и т.п. .
13 Сен 2006 11:21 Tekhi сказал(а): Ну, выскажу на это мысль, наверняка кто-то уже нечто подобное на форуме писал.
Вводя такое ограничение, Вы фактически устраняете Гексли от процесса типирования. ... Объясню, почему Гексли не может типировать доказательно по сути. ... В момент ознакомления с человеком, он интуитивно обращается к этой базе и на выходе у него чуть ли не одно примитивнейшие предложение, типа: -Вау, такой маленький, а уже однозначно видно Доста. -Не, точно не дуал. ... Все он типировал... Cообщение полностью
Уважаемая Tekhi! Я с удовольствием читаю жалобы на неумение обосновывать свои суждения от выпускника ВМК, к тому же к.м.н., но уж извините, воспринимаю это как лукавство. Тем более, что другие Гексли, в лице Т. Меньшовой или одного из модераторов этого сайта замечательно это делают. К тому же в своем посте вы великолепно продемонстрировали как Гексли может обосновывать свою точку зрения, если захочет этого.
Если слово "доказательность" кажется вам слишком жестким и белологичным, можно смягчить формулировку, сохранив тот же смысл: "ТИПИРОВАНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ АРГУМЕНТИРОВАННЫМ" Так лучше?
13 Сен 2006 23:23 Criolic сказал(а): Я с удовольствием читаю жалобы на неумение обосновывать свои суждения Cообщение полностью
Это затратно для Гексли и не всегда необходимо по разным причинам :-))) И я просто говорю, что задача "докажите согласно модели А, что К-Робеспьер", это -задача. Критерием типирования Гексли лучше сделать правильность типирования (подтвержденную экспертно?), а не "уровень и качество доказательств". (Ревизия )
"ТИПИРОВАНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ АРГУМЕНТИРОВАННЫМ" Профессиональное - пожалуй :-))))
- модели А, контент-анализа и т.п., или вообще наскрести под свой аргумент, выдаваемой блоком ЭГО, типа "Роб - так никогда не пошутит" что-то, устраивающее вас.
.