с точки зрения белого этика, ... нужно было не пререкаться и обьяснять, что вы имели ввиду, а просто закрыть тему, поскольку видно, что она очень болезненна для оппонента, или просто извиниться, без обьяснений
Скажите, пожалуйста - а в чём здесь неадекватность? Если человек САМ рассказал о своей проблеме (его ведь за язык не тянул никто? и, поскольку это действительно ПРОБЛЕМА - то разговор о ней, конечно, МОЖЕТ быть болезненным, но человеку ведь важнее её РЕШИТЬ, чем потерпеть ещё сколько-то боли, так?), то почему здесь будет АДЕКВАТНО - ЗАКРЫВАТЬ разговор, так ничего человеку и не сказав, по существу? Я не могу ни логических, ни этических аргументов найти... Или я что-то не так понимаю?
P.S.
Прошу прощения у Ивана, что опять возвращаюсь к больной теме
Anfisa, это Ваши слова? Ничего, если я сопоставлю эти две цитаты?
25 Дек 2004 14:09 Anfisa сказал(а): И присоединяюсь к пожеланиям Веры относительно вас, вашего типа, вашей методики типирования и т.д. Cообщение полностью
24 Дек 2004 22:27 Vera0305 сказал(а): И знаешь, Жень, может тебе на какое-то время завязать со столь активными типированием? Cообщение полностью
Вы этим хотите сказть, что ошибаться при типировании других РАЗРЕШЕНО всем участникам форума, в том числе и неучастникам, ЗАРАБАТЫВАЮЩИМ на этом деньги, за исключением меня? Я верно Вас поняла? Я ПОЛЬЩЕНА ТАКИМ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ в себе отношением. ЭТО УЖЕ ПОПУЛЯРНОСТЬ!
24 Дек 2004 15:55 jennyc сказал(а): Собственно разница между логиком и этиком именно в МЕХАНИЗМЕ ВОСПРИЯТИЯ, а не в умении разбираться... Опять же заметила такую особенность. У каждого человека есть в некоторм смысле "собачий нюх", на свою внушаемую. На черную этику у меня он именно собачий, причем как выяснилось был всегда еще задолго до знакомства с соционикой. Вот Штиры тоже классно "чуют нутром" Белую Этику. А вот логики нам не дают чего-то нам очень нужного, но важного. Тем не менее те же Досты, с их витальной 3-мерной ЧЭ дают мне больше, чем любой логик. Получается, что рационалы лучше чувсвуют ЛОГИКУ/ЭТИКУ. Девушка Гюгошка призналась, что очень хорошо ЧУВСТВУЕТ белую логику у других. А вот ИРРАЦИОНАЛЫ "нутром чуют" СЕНСОРИКУ/ИНТУИЦИЮ. Cообщение полностью
Если я правильно тебя поняла, Евгения, этим постом ты хотела сказать о том, какому ТИМу легче определить какая из фукнций является одной из первых двух у другого? Тогда я ирром получаюсь . Инт-сенс в других я определяю всегда практически безошибочно.
25 Дек 2004 16:06 Mavka сказал(а): Если я правильно тебя поняла, Евгения, этим постом ты хотела сказать о том, какому ТИМу легче определить какая из фукнций является одной из первых двух у другого? Тогда я ирром получаюсь . Инт-сенс в других я определяю всегда практически безошибочно. Cообщение полностью
Это я высказала предположение. Оно основано на том, что внушаемая - это как раз то, чего человеку больше всего не хватате в других людях и именно поэтому ее хорошо чувсвуют. Но это наверное тольок в том случае, когда человек понял хотя бы чего же ему так не хватает. Опросила некоторых знаокмых и не нашла противоречий, но возможны и отступления. Тут я как раз не настаиваю. Я тоже набила глаз на том, чтобы отличать сенсорику/интуицию, сначала мне эту дихотомию было труднее всего определять. Сейчас я просто нашла много объективных критериев для того, чтобы их различать. Потому тоже теперь хорошо идет.
Ребята, давайте жить дружно. Ну, что вы, право, такую тему подняли интересную, а закончилось все, как всегда . Вера, мне очень понравилось Ваши сообщения в начале топика, где Вы описывали, как будет работать этика отношений в разных местах блока эго. Я бы с удовольствием прочла и про этику эмоций точно такую же информацию. Да и в суперэго тоже неплохо было бы прогуляться. Давно хотелось вот так дотошно прогнать каждую функцию по всей модели А да с разных сторон и поглядеть , как что должно работать. Даже придумала, с какой функции начну - интуиции времени. Да все рук не хватает.
Это я высказала предположение. Оно основано на том, что внушаемая - это как раз то, чего человеку больше всего не хватате в других людях и именно поэтому ее хорошо чувсвуют. Но это наверное только в том случае, когда человек понял хотя бы чего же ему так не хватает.
Слушай, Евгения, но ведь это же шикарнейшее определение! Но, если это верно, то я все-таки ирр . Потому что вот именно сенсорики мне и не хватает! Когда познакомилась с соционикой и с ее помощью пыталась понять, что же случилось, почему с мужем бывшим не сложилось, поняла, что больше всего не хватало мне-то как раз сенсорики! И сенсорику я, действительно, вот буквально чувствую. Если по остальным дихотомиям анализирую, думаю, сопоставляю... Среди знакомых своих почти обо всех знаю - сенсорик или интуит. Не нашла критерии и признаки в процессе изучения соционики, а знала с первого дня знакомства с ней. А вот этик-логик, экстр-интр - тут гораздо сложнее... Если я в себе до сих пор не чувствую четких критериев отличия одного от другого... А рац-ирр так вообще и не пытаюсь определить - просто примеряю подходящие ТИМы и анализирую уже дальше по фукнциям.
30 Сен 2004 12:50 Vera0305 сказал(а): Нет, Саш, не проверка - задачка. Я сама голову сломала. Слишком часто этот Роб, цитируя описание своего ТИМа, комментирует, что "но это не про меня!". Да и видела я Робов. Тебя, например. Примерь Дона. При таком раскладе у меня все сошлось. А вообще, с позволения Дженни мы можем это обсудить при встрече и в ее присутствии. Cообщение полностью
Еще раз возвращаясь лично ради Вас Анфиса. Тут действительно ВСЕ сошлось, кроме еще НАЛЬНОСТИ. Я видите ли такой до омерзения рациональный Дон. Перед экзаменами я старалась оставить последний вечер свободным и мне представьте себе это даже нередко удавалось, а если не удавалось, то чувствовала себя прескверно. Обычно как раз приятно было, когда ты уже приготовился, все учатся, а ты "бамбук куришь". Иррационалы так обычно и поступают. Особенно Доны! У них есть шанс на этут етму высказаться. И собственно основная проблема моя при жизни с Напой и Доном как раз рациональный барьер, где их раздражает, что у меня вечно "свербит" все делать сразу, а им отложить хочется. Меня это тоже злит разумеется. Вообще все, что может сулить мне гемор делаю ну очень заранее. Кстати про свои проявления рациональности я при личной встрече рассказывала, просто Вера забыла об этом. Короче я такой знаете ДО ОМЕРЗЕНИЯ РАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОН. Особый вид Дона такой. Еще Инвентор писал, про то, что Доны ВИЗУАЛЫ, а Робы АУДИАЛЫ. А я вот такой особенный Дон, т.е. Дон - АУДИАЛ. Мне это даже льстить начинает. Эх зря этоя для себя любимой 17-ый ТИМ не вывела.
25 Дек 2004 17:02 Mavka сказал(а): Слушай, Евгения, но ведь это же шикарнейшее определение! Но, если это верно, то я все-таки ирр . Потому что вот именно сенсорики мне и не хватает! Когда познакомилась с соционикой и с ее помощью пыталась понять, что же случилось, почему с мужем бывшим не сложилось, поняла, что больше всего не хватало мне-то как раз сенсорики! И сенсорику я, действительно, вот буквально чувствую. Если по остальным дихотомиям анализирую, думаю, сопоставляю... Среди знакомых своих почти обо всех знаю - сенсорик или интуит. Не нашла критерии и признаки в процессе изучения соционики, а знала с первого дня знакомства с ней. А вот этик-логик, экстр-интр - тут гораздо сложнее... Если я в себе до сих пор не чувствую четких критериев отличия одного от другого... А рац-ирр так вообще и не пытаюсь определить - просто примеряю подходящие ТИМы и анализирую уже дальше по фукнциям. Cообщение полностью
Нет, Мавка, это все-таки не определение. Это некое возможное, но непровренное на полной выборке следствие. Возможно это далеко не всегда так. Я бы все-таки посоветовала придерживатсья стандартного толкования дихотомий. Ведь то, что мы лучше или хуже чувствуем все же суть наши субъективные ощущения. Ты кстати не задумывалась, что же именно ты ХОРОШО чувсвуешь БС или ЧС? Это навернео трудно отсечь, но можно попытаться.
Нет, Мавка, это все-таки не определение. Это некое возможное, но непроверенное на полной выборке следствие. Возможно это далеко не всегда так. Я бы все-таки посоветовала придерживатсья стандартного толкования дихотомий. Ведь то, что мы лучше или хуже чувствуем все же суть наши субъективные ощущения.
Согласна . А жаль, очень красиво получилось, мне понравилось! Очень убедительно, очень логично. Мне не нравится стандартное толкование дихотомий . И не нравится типировать вот так - по дихотомиям. Как на мой взгляд, весьма велика вероятность ошибки. Весьма и весьма... У одних ТИМов одна и та же дихотомия работает так, у других - этак... И нет четких критериев . Я вот если вижу в ком-то какой-то ТИМ, то только в комплексе. Как одно целое.
29 Ноя 2004 14:46 Vera0305 сказал(а): Ах, Женя, Женя... В течение 2-х часов разговор тет-а-тет по душам с контролером я бы не выдержала. И тем более контролер не сказал бы мне такого "спасибо"... Неувязочки... Cообщение полностью
Цитата из Веры: "Дело даже не в разговорчивости. Я первый раз вижу интроверта с таким сканирующим взглядом, улавливающего обрывки разговоров, переключающегося без промедления на другого собеседника, говорящего со всеми сразу, знающего, что происходит у него за спиной... Инроверта, сидящего с откинутыми от тела локтями... Мдаааааааа... Первый раз вижу Роба, который так кипятится, доказывая свою правоту, и так морщится на этические замечания..."
- и вот, теперь Вы видите такого Роба. И что? Пойдёте, застрелитесь? (PS Всё в жизни когда-нибудь бывает в первый раз ) (PPS А что тут означают откинутые локти - не расскажете? Интересно! Да и Инвентору, я думаю, интересно будет - он же тут как раз в эту тему копает!)
Вера, Вы, может, всё же выскажетесь конкретно, кем же Вы считаете Женю? Доном? Робом? Джеком? А может, вообще Максом? А то, как-то появляются смутные сомнения, есть ли у Вас, вообще, МНЕНИЕ по этому вопросу... ?????
PPPS А то, что Женя, будучи Вашим ревизором, по Вашим словам, СОВСЕМ Вам на болевую не давила - это, я считаю, со стороны Жени НЕЭТИЧНО. Женя! БОЛЬШЕ ТАК НИКОГДА НЕ ДЕЛАЙ! Хорошо? Cообщение полностью
Извини, Вера, я была действительно очень неэтична! И как это мне удается не травмировать своего подревизного? Ума не приложу! Не иначе как вследствие слабой этики.
.
Особенно Доны! У них есть шанс на этут етму высказаться. 
