Вот вопрос к общественности: испытывать чувство стеснения и стыда за какие-то в общем-то банальные телесно-физические вещи типа засмеяться не вовремя, чавкнуть, раздеться при людях - это свойственно интуитам? Логически рассуждая думаю, что сенсорикам это не ведомо. Осваивая пространство телесно они не испытывают затруднений заснуть в незнакомом месте, прибраться по своему в чужой квартире. По карйней мере моим знакомым сенсорикам может быть стыдно только за реальные поступки типа обидеть кого-то. А за мелочи никогда.
Как у вас?
Не знаю. Сенсорикам, наверное, проще. Что естественно - то не безобразно. Просто всему должен быть разумный предел.
16 Мая 2006 09:16 Illy_I сказал(а): Вот вопрос к общественности: испытывать чувство стеснения и стыда за какие-то в общем-то банальные телесно-физические вещи типа засмеяться не вовремя, чавкнуть, раздеться при людях - это свойственно интуитам? ... Как у вас? Cообщение полностью
Все это мне свойственно в полной мере - бороться бессмысленно. С возрастом, правда, стала увереннее в себе. Думаю, что точнее было бы определелить, что чувство стыда и неловкости чаще испытывают этики-интуиты, и больше рациональные. ИМХО
16 Мая 2006 09:16 Illy_I сказал(а): Вот вопрос к общественности: испытывать чувство стеснения и стыда за какие-то в общем-то банальные телесно-физические вещи типа засмеяться не вовремя, чавкнуть, раздеться при людях - это свойственно интуитам? Логически рассуждая думаю, что сенсорикам это не ведомо. Осваивая пространство телесно они не испытывают затруднений заснуть в незнакомом месте, прибраться по своему в чужой квартире. По карйней мере моим знакомым сенсорикам может быть стыдно только за реальные поступки типа обидеть кого-то. А за мелочи никогда.
Думаю, что все зависит от воспитания, в первую очередь, остальное - вторично. Знаю много интуитов, для которых, что естественно, то не безобразно, и сенсориков - Драйзеров - для которых чавканье, например, не допустимо, равно как и раздевание прилюдно.
Гексли,которого я знаю, абсолютно без комплексов. Хотя говорит, что в юности был стеснительный и скромный. Но! Есть вещи и с его точки зрения недопустимые - типа рыться в чужих вещах и т.п. А я сначала очень комплексовала, когда в моем присутствии мои знакомые что-то "неприличное" делали. Сейчас только смеюсь.
16 Мая 2006 14:31 Donna32 сказал(а): Думаю, что все зависит от воспитания, в первую очередь, остальное - вторично. Знаю много интуитов, для которых, что естественно, то не безобразно, и сенсориков - Драйзеров - для которых чавканье, например, не допустимо, равно как и раздевание прилюдно.
Тут 2 подвопроса: 1) Где у человека - интуита/сенсорика находится та норма. И тут я соглашусь скорее с автором темы, что у сенсориков норма относительно телесного проявления шире. Т.е. они больше владеют собой и собственным телом, соответственно, больше могут себе позволить не стыдясь И хотя на это сильно влияет воспитание, ТИМное в этом точно присутствует.
2) Что испытывает человек сделав что-то, находящееся ЗА его нормой. Если чавкание у конкретных взятых для примера сенсорика и интуита находится ЗА пределами нормы. То что они испытают чавкнув, причем публично. Одинаковый ли стыд? Или разный? Присоединяюсь к вопросу автора темы.
16 Мая 2006 15:31 AZ сказал(а): Тут 2 подвопроса: 1) Где у человека - интуита/сенсорика находится та норма. И тут я соглашусь скорее с автором темы, что у сенсориков норма относительно телесного проявления шире. Т.е. они больше владеют собой и собственным телом, соответственно, больше могут себе позволить не стыдясь И хотя на это сильно влияет воспитание, ТИМное в этом точно присутствует.
2) Что испытывает человек сделав что-то, находящееся ЗА его нормой. Если чавкание у конкретных взятых для примера сенсорика и интуита находится ЗА пределами нормы. То что они испытают чавкнув, причем публично. Одинаковый ли стыд? Или разный? Присоединяюсь к вопросу автора темы. Cообщение полностью
1.Норма зависит исключительно от воспитания. 2.А я, например, не чавкаю)))) Меня бабушка не на шутку вымуштровала в детстве)))) Но если вдруг... какая-то критическая ситуация.... всё случается в жизни, никто ни от чего не застрахован....тогда ну сделала и сделала, что же теперь умирать? Аналогичное отношение и к другим людям: ну сделал и сделал, всё случается, просто внимание заострять не нужно на этом. Другая бабушка рассказывала мне историю про невесту, утопившуюся после того как на собственной свадьбе она, скажем так, издала не сильно приличный звук, услышанный окружающими. Ну нельзя же так. Правильно?
Слабость функции может приводить к сомнениям в области её действия. Но не стоит забывать, что не все действия идут только по одной функции (для разных типов значение будет иметь разные акценты в одинаковых событиях). Сенсорные этики будуь испытывать меньшее стеснение или угрызения совести просто потому, что даже сделав что-то, что считают "неприличным", они могут себя этически простить, знают к чему это действие приведёт и как смягчить последствия. Соответственно, сенсорные логики "более стеснены" "слабостью" этики (БЭ) - тут тоже положение неодинаково . Далее интуитивные этики - они обладают "несильной" сенсорикой (неодинаковой по типам - это влияет на "стеснённость", а сама стеснённость - это не только действие, но и последствия - "что делать потом"), но они этики - "конфуз" они смогут пройти с меньшими энергетическими потерями. А вот интуитивные логики самые уязвимые в таких ситуациях - одни имеют достаточно сильные и сенсорику и этику (БС и БЭ), но это не делает их уверенными - сомнения будут тем больше, чем "серьёзней" ситуация (и этик может подковырнуть или "осудить" или ещё что случится...). Другие вообще имеют либо болевую сенсорику, либо этику... В любом случае, не стоит забывать, что суггестивная, по сути, вторая по слабости функция (после "болевой"). Хотя очень многое зависит от воспитания - наполнения функций модели...
Вот я со своими болевой ЧЭ и суггестивной БЭ раньше очень стеснялась. А сейчас, если со мной случаются какие-то "банальные телесно-физические вещи", я просто извиняюсь и забываю об этом. Все-таки моя БЛ "фонит" мне о том, что такое случается со всеми и гораздо более неадекватным выглядит человек, который уделяет этому пристальное внимание. А интуиция, по-моему, тут не при чем. Это больше из области воспитания.
В 20 лет тебе важно, что о тебе думают, в 30 лет тебе все равно что о тебе думают, в 50 ты понимаешь что никто никогда о тебе и не думал
. Далее интуитивные этики - они обладают "несильной" сенсорикой (неодинаковой по типам - это влияет на "стеснённость", а сама стеснённость - это не только действие, но и последствия - "что делать потом"), но они этики - "конфуз" они смогут пройти с меньшими энергетическими потерями. А вот интуитивные логики самые уязвимые в таких ситуациях - одни имеют достаточно сильные и сенсорику и этику (БС и БЭ), но это не делает их уверенными - сомнения будут тем больше, чем "серьёзней" ситуация (и этик может подковырнуть или "осудить" или ещё что случится...). Другие вообще имеют либо болевую сенсорику, либо этику... В любом случае, не стоит забывать, что суггестивная, по сути, вторая по слабости функция (после "болевой"). Хотя очень многое зависит от воспитания - наполнения функций модели...
А сейчас, если со мной случаются какие-то "банальные телесно-физические вещи", я просто извиняюсь и забываю об этом. Все-таки моя БЛ "фонит" мне о том, что такое случается со всеми и гораздо более неадекватным выглядит человек, который уделяет этому пристальное внимание. 