Согласна, что похоже описывал все типы один человек, а значит и писал со своей колокольни, своего видения!!! Могу привести пример. Решила прочитать про своего дуала, Бальзака. И что? На третьей странице описания мне хотелось порвать его на много маленьких Балей!!! И как можно вообще влюбиться и жить с таким человеком!!! Благо, есть знакомый Баль, к которому и обратилась с вопросом, почему его порвать не хочется а по описанию-такая реакция. Он дал ссылку на этом форуме про Баля, которую писал человек, сам Бальзак по типу. Реакция совсем другая, как буд-то я заглядываю за занавес, и вижу причины поступков Бальзаков!!! Думаю тоже и с описанием женских типов, только женщины этих типов -могут точно описать. И думаю после некоторой корректировки сложится общая картина, так, что несогласным, рекомендую выложить на форуме свой вариант описания. Мне например было бы тоже интересно почитать, как например напки описывают себя, или другие типы
19 Мая 2006 17:17 julencia сказал(а): Хочу высказаться по поводу "Женских типов". Как женщину, да еще и уже многие годы интересующуюся соционикой, меня просто наповал сразило написанное там. Тип "Душечка" - это я (известно уже давно). Перечитайте, пожалуйста, сначала ту чепуху, которая там написана. Кстати,тесту сайта я по настроению: то Гексли, то Есенин. Я склонная к полноте (похудеть мне сложно, в отличие от Вашей "Дущечки"), я никогда(!)не опаздываю. Очень люблю молоденьких мальчиков, не переношу малосодержательные разговоры, отношеня могу выяснять очень бурно (я же человек чувств и эмоций - сенсорик"!). Насчет возможности легко меня соблазнить, думаю, мало кто из моих молодых людей с этим согласится. И безмятежным спокойствием я тоже страдаю редко. Такие публикации просто оскорбительны, мало того, эти описания уже мало общего имеют с НАСТОЯЩЕЙ соционикой. По-моему, нельзя ставить в один ряд популярную психологию, предназначенную больше для развлечения народа, и достаточно серьезную, хоть и молодую науку! Cообщение полностью
а вы не задумывались что эти описания больше характеризуют автора и его личные комплексы и фильтры? например, почитайте дальше ВСЕ тимы... например у автора каждый ТИМ "довольно равнодушен к сексу по сравнению с другими ТИМами..." заметьте -каждый ТИМ.. если все равнодушны то с кем автор сравнивает? с личным идеалом? с фильмами ХХХ немецкого кинематографа? мне например напрашивается вывод(сугубо ИМХО) -все ТИМы равнодушны к автору, но каждый отказал по своему опять же ИМХО, можете швыряться помидорами вам что не встречались мужчины, которые у 9 женщин из 10 не вызывают ничего кроме жалостливого равнодушия? а они обычно считают всех женщин "воинственно-фригидными"?ну вобщем то понятно почему... а у других вряд ли есть время и "энергия сублимации" на такие опусы
17 Фев 2008 18:24 Olganuelle сказал(а): мне например напрашивается вывод(сугубо ИМХО) -все ТИМы равнодушны к автору, но каждый отказал по своему Cообщение полностью
+1. Да-да. И Бали отказали. Причем Балькам автор показался откровенно скучным ("Критикессы постоянно озабочены своим внутренним состоянием (их легко узнать по отрешенному взгляду, который выражает преимущественно скуку)"), занудным ("на эту самостоятельную и эрудированную особу любой партнер быстро нагоняет тоску и разочарование"), не был допущен до дома ("Мало кто может похвастаться, что был дома у Бальзачки — гости нарушают заведенный ею порядок") и категорически не возбудил ("Каким-то непостижимым образом словесная раскованность сочетается у нее с сексуальными комплексами").
И ведь кто-то всерьез воспринимает эту чушь...
даже смешна ета тупость. как можно приписывать всем женщинам одного тима одинаковые любимые позы? автор что, женщин никогда не видел? прямо как "Астрология и ваша кровать" цена три рубля. Даже смеха ради бред такой читать неохота.
"Если же супруг (равно как и фирма, где она работает) перестанет соответствовать ее планам и не успеет выйти на заданный рубеж, Маршалица без малейших сантиментов распрощается и с тем и с другим. Какие бы то ни было привязанности при этом не принимаются во внимание."
вот это особенно красиво. прям фашист в юбке, по моему у автора латентный мазохизм.
И вообще, по-моему, куда интереснее наблюдать, как женщины разных ТИМов обстёбывают автора и его пассажи, что дает о них, женщинах, ИМХО куда более достоверную информацию, нежели оригинальный текст.)))
5 Мар 2008 18:10 Tarin сказал(а): И вообще, по-моему, куда интереснее наблюдать, как женщины разных ТИМов обстёбывают автора и его пассажи, что дает о них, женщинах, ИМХО куда более достоверную информацию, нежели оригинальный текст.))) Cообщение полностью
мне очень понравились описания. но отношусь как ним как к шутке в которой доля правды примерно до 50%, а в некоторых случаях и выше. минус, что не учтены подтипы.
мне тоже очень нравятся эти описания, может, просто многие, действительно, не читают между строк? или не видят себя со стороны? Бальзачка - мисс Марпл, разве нет? Напка - Лолита - конечно, да Штирка что не Мэри Поппинс? один в один а Душечка, конечно, Дюмка
обращаюсь к автору, интересно просто,а кто по вашему Душечка?
4 Авг 2008 17:47 yagodkaN сказал(а): мне тоже очень нравятся эти описания, может, просто многие, действительно, не читают между строк? или не видят себя со стороны? Бальзачка - мисс Марпл, разве нет? Напка - Лолита - конечно, да Штирка что не Мэри Поппинс? один в один а Душечка, конечно, Дюмка
обращаюсь к автору, интересно просто,а кто по вашему Душечка? Cообщение полностью
Конечно же, все они - типичнейшие представительни своих ТИМов. Но дело вот в чем
Есть масса людей, вот Балек к примеру, которые на мисс Марпл на разу не похожи. Но при этом бальзачки В тех описаниях слишком много несоционического, оно может или совпасть или нет.
Не все же интуиты, могущие читать между строк
4 Авг 2008 18:39 Freelancer сказал(а): Конечно же, все они - типичнейшие представительни своих ТИМов. Но дело вот в чем
Есть масса людей, вот Балек к примеру, которые на мисс Марпл на разу не похожи. Но при этом бальзачки В тех описаниях слишком много несоционического, оно может или совпасть или нет.
PS. Надеюсь Бали нормально отнесутся к наличию смайлов в моих постах...
А я смеялась, когда читала описание своего варианта женского - прикольно, по-моему, и очень остроумно. Главное, что схема обозначена верно. Это то выпуклое, видимо, что бросается в глаза всем, для кого сие богатство не предназначено - недуалам. Дала дуалу почитать - "обиделся за державу", не похоже, говорит
Не стала его переубеждать, что похоже
Есть масса людей, вот Балек к примеру, которые на мисс Марпл на разу не похожи. Но при этом бальзачки В тех описаниях слишком много несоционического
Мисс Марпл - логик, интуит, интраверт и иррационал, это и формирует типаж. бальки отличаются только внешне и то выражение лица одинаковое , привычками и др. но, суть -то одна а что конкретно несоционического в описании?
по поводу Душечки - у меня есть подруга Дюмка, я всегда подмечала за ней определенные вещи, но в общем описании все как-то расплывчато, а описание Душечки (и вообще описание женских типов) как раз и отражает самую суть, я подозреваю, что автору темы как раз и не понравилось то, что тимно, уверенна, что многие Дюмки не видят себя Душечками
И как можно вообще влюбиться и жить с таким человеком!!! Благо, есть знакомый Баль, к которому и обратилась с вопросом, почему его порвать не хочется а по описанию-такая реакция. Он дал ссылку на этом форуме про Баля, которую писал человек, сам Бальзак по типу. Реакция совсем другая, как буд-то я заглядываю за занавес, и вижу причины поступков Бальзаков!!! Думаю тоже и с описанием женских типов, только женщины этих типов -могут точно описать. И думаю после некоторой корректировки сложится общая картина, так, что несогласным, рекомендую выложить на форуме свой вариант описания. Мне например было бы тоже интересно почитать, как например напки описывают себя, или другие типы 
, привычками и др. но, суть -то одна