"Не обязательно выбирать в спутники жизни дуала, подойдет человек любого типа, поскольку я буду знать его и свои сильные и слабые функции и всегда смогу подстроиться." - одно из типичных заблуждений.
В настоящее время в соционике не существует единой концепции подтипов и тем более нет единой терминологии. Но все-таки много людей пользуются терминологией, поэтому интересным было бы обсуждение этой темы. Разброс мнений по этому поводу в первую очередь из-за невозможности практически, эмпирически на этом этапе подтвердить ту или иную теорию посему я сомневаюсь что мы придем к единому мнению, но все же не обсуждая - добиться какого-то единства нереально. Итак, есть две основные теории: 1. Теория школы Ермака (не говорю, что только этой школы ). Подтипов нет, все различия между типами ИМ вызваны наполнением, влиянием социокультурной среды. Т.е. к природным психологическим установкам (таких наборов установок 16 - не более ни менее) добавляются внешние установки, условные рефлексы, которые искажают тип. 2. Теория усиленной функции блока эго. У Гуленко это терминальный, инициальный подтипы, у Мегедь и Овчарова свои термины).
Также есть еще варианты:
Теория по которой человек может переключаться на другой тип. то ли один запасной подтип, то ли в зависимости от условий по любой дихотомии может сползти в другую сторону и соответственно тип меняется.
Теория масок (правда это уже не подтипы, а скорее поведенческие составляющие, которые к типу информационного метаболизма отношение не имеют)
Возможно еще что-то есть.
Хотелось бы услышать ваши мнения, не просто как очередную выкладку теории (копирование-вставка определений), а в форме какой-то аргументации, возможно расставление акцентов.
1. Поделитесь, пожалуйста, где можно прочитать (в инете) про изменения типов и про маски?
2. а какая разница между наполнением и подтипами? То есть, к примеру, чем отличается рациональный подтип СЛЭ от СЛЭ, с сильно наполненой творческой и мало наполненной базовой... на практике? Мне кажется, это формализм какой-то... но, может, я просто чего-то недопонимаю...
3. Лично мне оч нравится теория, по которой типы могут меняться и сползать в зависимости от условий. Мне самой это пришло в голову, что так и есть, из жизни, так сказать... Раньше я этого нигде не встречала... А где об этом написано?
Влияние внешней среды - очень сильно сказывается, т.к. оно влияет на формирование жизненного опыта человека. Причём, негативное влияние и, соответственно, негативный опыт - намного сильнее искажают ТИМ: фунции - неразрывно переплетаются (хорошо, если с ТИМом из твоей квадры), а реальную болевую - вообще не найдёшь! Но, если всё-же удаётся правильно протипироваться, вполне реально этот клубок размотать и свой тип очистить. Со временем, всё чужеродное отомрёт (т.к. уже существует какой-никакой контроль на соответствие, пусть даже на уровне подсознания), а новое наносное - врядли прилипнет. Вот для того, чтобы найти себя,- в первую очередь и нужна соционика.
29 Мая 2006 14:16 butter-fly сказал(а): 2. а какая разница между наполнением и подтипами?
3. Лично мне оч нравится теория, по которой типы могут меняться и сползать в зависимости от условий. Cообщение полностью
Во первых зачем мой ответ вытирать???? Если из-за ссылок, то их просто можно было удалить и все, не вижу проблемы. посему где видел уже не скажу
по наполнению: ТИМ набор установок которые даны с рождения, по действию как безусловные рефлексы - похоже:-)
Наполнение - ценности, нормы, установки - которые нам даны извне, в процессе жизнедеятельности, то бишь воспитание, культурная, социальная среда, друзья родственники, телевизор и.т.д.
По вашему "сползанию": как на мой взгляд это есть то же наполнение, т.е. внешние установки поведения...и.т.д.
Хотя тут вопрос может быть поставлен по другому: установки наполнения заменяют ТИМные установки, или на них накладываются?
29 Мая 2006 15:25 Vanya сказал(а): Во первых зачем мой ответ вытирать???? Если из-за ссылок, то их просто можно было удалить и все, не вижу проблемы. посему где видел уже не скажу
по наполнению: ТИМ набор установок которые даны с рождения, по действию как безусловные рефлексы - похоже:-)
Наполнение - ценности, нормы, установки - которые нам даны извне, в процессе жизнедеятельности, тобишь воспритание, культурная социальная среда, друзья родственники и.т.д.
По вашему "сползанию": как на мой взгляд это есть то же наполнение, т.е. внешние установки поведения...и.т.д.
Хотя тут вопрос может быть поставлен по другому: установки наполнения заменяют ТИМные установки, или на них накладываются?Cообщение полностью
1. Я извиняюсь, специально ничё не стирала, ненарочно получилось, даже не поняла КАК 2. про данность с рождения - не знаю, интуитивно не согласна, но аргументировать НЕчем. 3. думаю, ТИМ зависит от мировоззрения и приоритетов ценностей. Они формируют стиль мышления. 4. как я понимаю "сползание": если например, Жук попадает в условия, в которых его ЧС невостребована (ведь главная функция работает только там, где она "к месту"), то он может стать робеспьером. Из сенсорика превращается в интуита, их экстраверта - в интроверта и т.п.
29 Мая 2006 15:54 butter-fly сказал(а): думаю, ТИМ зависит от мировоззрения и приоритетов ценностей. Они формируют стиль мышления.
если например, Жук попадает в условия, в которых его ЧС невостребована, то он может стать робеспьером. Из сенсорика превращается в интуита, их экстраверта - в интроверта и т.п. Cообщение полностью
Мировозрение определяется в большинстве случаев наполнением - ЭТО НЕ ТИМное. ТИМ по определению с рождения существует
Даже если допустить, что установки могут вытеснятся, то чего-чего... но в Роба жук точно не переродится еще в Напа, Дона или Штирла куда ни шло:-))
29 Мая 2006 16:31 Vanya сказал(а): Мировозрение определяется в большинстве случаев наполнением - ЭТО НЕ ТИМное. ТИМ по определению с рождения существует
Даже если допустить, что установки могут вытеснятся, то чего-чего... но в Роба жук точно не переродится еще в Напа, Дона или Штирла куда ни шло:-)) Cообщение полностью
1. Что за определение? Где это определение? Не думаю, что это вообще можно достоверно выяснить... Учитывая, что определение тима в значительной мере вообще субъективно... И то, что у младенцев трудновато что-либо определить... Да и сомневаюсь, что кто-то это делал (типировал новорожденных) 2. Не понимаю, что именно Вас так рассмешило. Я свою позицию как-то аргументировала, Вы же просто выразили эмоцию. Думаю, единственный признак, который не может перемниться - это статика/динамика. И связано это с развитостью полушарий. То есть, жук не может стать штиром. 3. Ещё с физиологией (насколько мне известно) связано правость-левость. Порядок, в котором включаются в работу полушария. Нап и Дон (из перечисленных вами) - левые, Жук и роб - правые (м.б. наоборот - не уверена). Отсюда берёт начало позитивизм/негативизм. И образ мышления.
29 Мая 2006 16:45 butter-fly сказал(а): 1. Что за определение? Где это определение? Не думаю, что это вообще можно достоверно выяснить... Учитывая, что определение тима в значительной мсере вообще субъективно 2. Не понимаю, что именно Вас так рассмешило. Я свою позицию как-то аргументировала, Вы же просто выразили эмоцию. Думаю, единственный признак, который не может перемниться - это статика/динамика. И связано это с развитостью полушарий. То есть, жук не может стать штиром. Cообщение полностью
butter-fly, вы уж меня простите, но я все-таки поинтересуюсь, где именно и по каким источникам вы "самостоятельно изучали соционику"? Я бы вам крайне порекомендовала изучить .
2 Vanya
Что именно вы называете подтипом?
29 Мая 2006 16:56 Vera_Novikova сказал(а): butter-fly, вы уж меня простите, но я все-таки поинтересуюсь, где именно и по каким источникам вы "самостоятельно изучали соционику"? Я бы вам крайне порекомендовала изучить . Cообщение полностью
Источники - разнообразные статьи в инете. Возможно, я их читала недостаточно внимательно. На что именно в матчасти я должна обратить внимание?
29 Мая 2006 17:03 butter-fly сказал(а): Источники - разнообразные статьи в инете. Возможно, я их читала недостаточно внимательно. На что именно в матчасти я должна обратить внимание? Cообщение полностью
В частности на то, что неизменность ТИМа является аксиомой соционики. Я вам рекомендую не отдельные статьи почитать, а что-нибудь из книг. Например, Ермака "Как научиться понимать людей". Если не знаете, где купить, обратитесь к .
). 
Но, если всё-же удаётся правильно протипироваться, вполне реально этот клубок размотать и свой тип очистить. Со временем, всё чужеродное отомрёт (т.к. уже существует какой-никакой контроль на соответствие, пусть даже на уровне подсознания), а новое наносное - врядли прилипнет. Вот для того, чтобы найти себя,- в первую очередь и нужна соционика. 
