Почему же некоторых так возмущает наличие различных систем, классификаций. Что вот мол, и меня посчитали... А я не такой, я никуда не вписываюсь! Есть же некоторые высшие закономерности, куда мы вписываемся! И хорошо, что они есть. А если что-то куда-то не вписалось, создадим новую систему, туда-то точно всё впишется!
1)Это когда в турпоход с друзьями идёшь, или в кино как снимают. А на настоящей войне (мне немного довелось там поучаствовать) творится ЖУТКИЙ бардак. (Неплохой фильм на эту тему, как я считаю, "Английский пациент").
Высокая интенсивность общения с себе подобными (отсутствие уединения), да ещё под прессом навязанных дисциплинарных и прочих ограничений сильно искажают личностные свойства, превращают человека в безликую "боевую единицу".
Другая крайность - отсутствие социальных рамок (допустим, человек на необитаемом острове живёт). Тут тоже ТИМ "размывается".
2)Да потому что есть такое правило - "разделяй и властвуй". Кто делит, создаёт систему (если хотите - Матрицу), тот и властелин в перспективе. Я не согласен, чтобы меня в клетку - квадру пихали. Хочу жить так, как душа пожелает, и с "авторитетами" не считаться - чисто по-человечески.
Кто-то верно заметил, что деление на 4 базовых типа - это мало. Я тоже так думал однажды и создал такую схему, где было базовых типа 6. Будто бы точнее определяет место человека в соционе, но: возникают проблемы с типированием. Тут в один из 16 типов "попасть" одному отдельно взятому человеку сложно, а в один из 24 - ещё сложнее!
Так что усложнять модель "А" - путь неправильный, тупиковый.
Ограничение соционики по моему это человеческий фактор. Поясняю - неприятие идей соционики, игнорирование и намеренное нарушение законов и принципов. Я пообщавшись на форуме заметила одну вещь, человек отягощенный знаниями о соционике, начинает на мир смотреть по другому, он типирует всех окружающи, притом не только людей, но и животных и технику и процессы. А оттипировав начиает подстраиваться или манипулировать. А обычный обыватель просто живет не анализируя это, и счаслив в браке не с дуалом, и дружит с конфликтерами. А мыслящая и зачастую экзальтированная ителегенция пытается все осмыслить, проанолизировать, объяснить и через разум повлиять на процесс. Это кстати не плохо, если эти знания несут свет и мир человечеству.
31 Мая 2006 17:58 Pavel_Decart сказал(а): Почему же некоторых так возмущает наличие различных систем, классификаций. Что вот мол, и меня посчитали... А я не такой, я никуда не вписываюсь! Есть же некоторые высшие закономерности, куда мы вписываемся! И хорошо, что они есть. А если что-то куда-то не вписалось, создадим новую систему, туда-то точно всё впишется! Cообщение полностью
почему возмущает? просто хотелось бы понять для себя слабые места, для начала того же типирования, чтобы найти способ их обойти или погрешность свести к минимальной? ну не на веру же принимать все сразу и навечно? если вам, например, подадут стакан с неизвестным для вас напитком ну вы же принюхаетесь к содержимому хотя бы? или сразу будете травиться?
1 Июн 2006 15:49 MingShy сказал(а): почему возмущает? просто хотелось бы понять для себя слабые места, для начала того же типирования, чтобы найти способ их обойти или погрешность свести к минимальной? ну не на веру же принимать все сразу и навечно? если вам, например, подадут стакан с неизвестным для вас напитком ну вы же принюхаетесь к содержимому хотя бы? или сразу будете травиться? Cообщение полностью
-------------------------------------------------
Ну, слабое место у типирования только одно ,но зато какое - субъктивность! А это, увы, непреодолимый недостаток. Весь соционический мир только тем сейчас и занимается, что пытается най ти идеальную методику типирования.
Ну, слабое место у типирования только одно ,но зато какое - субъктивность! А это, увы, непреодолимый недостаток. Весь соционический мир только тем сейчас и занимается, что пытается най ти идеальную методику типирования. Cообщение полностью
можно попытаться. можно. ну по крайней мере даже если..., то сам процес выискивания методик по любому интересен
30 Мая 2006 22:20 G_I_ сказал(а): Экстремальные ситуации, в которых от человека (группы людей) требуются "сверхчеловеческие" (назовём их так) усилия. Допустим, война ( в некоторых проявлениях, потому что бывают и там моменты затишья). Тут все правила могут быть нарушены, и конфликтёры подружатся, и дуалы предадут. Cообщение полностью
Тут я с тобой согласна. Когда идет война, людям глубоко фиолетово, кто кому дуал, а кто конфликтер. И когда общее горе какое-нибудь тоже. На первый план выдвигаются личные качества человека (честный-нечестный и т.п.). А они внетимные.
3 Июн 2006 15:48 artefakt сказал(а): Тут я с тобой согласна. Когда идет война, людям глубоко фиолетово, кто кому дуал, а кто конфликтер. И когда общее горе какое-нибудь тоже. На первый план выдвигаются личные качества человека (честный-нечестный и т.п.). А они внетимные. Cообщение полностью
А я с вами совершено не согласен. Именно когда все более-менее хорошо, тогда есть ресурсы подстраиваться и жить не в самом оптимальном режиме. И то неблагоприятные отношения здорово оттягивают силы на их регулирование. А когда всерьез прижмет - тут становишься перед жестким выбором - или продолжать близко общаться с человеком, который тебя не поддерживает, а топит /несмотря на наличие объективно добрых намерений!/ и снизить свои шансы выбраться из ситуации или отдалиться от него и сберечь силы. А когда человек тебя поддерживает - тогда наоборот. В благополучной ситуации можно прожить и без него /отсюда и многие вопросы насчет нужности дуалов/, ну а в трудностях - так порой поддержки не хватает
8 Июн 2006 16:49 hongma сказал(а): А я с вами совершено не согласен. Именно когда все более-менее хорошо, тогда есть ресурсы подстраиваться и жить не в самом оптимальном режиме. И то неблагоприятные отношения здорово оттягивают силы на их регулирование. А когда всерьез прижмет - тут становишься перед жестким выбором - или продолжать близко общаться с человеком, который тебя не поддерживает, а топит /несмотря на наличие объективно добрых намерений!/ и снизить свои шансы выбраться из ситуации или отдалиться от него и сберечь силы. А когда человек тебя поддерживает - тогда наоборот. В благополучной ситуации можно прожить и без него /отсюда и многие вопросы насчет нужности дуалов/, ну а в трудностях - так порой поддержки не хватает Cообщение полностью
Человек тонет, а вы умеете плавать. Будете ли вы задумываться, кто тонет - Штирлиц или Жуков, прежде чем его спасать?
3 Июн 2006 15:48 artefakt сказал(а): Тут я с тобой согласна. Когда идет война, людям глубоко фиолетово, кто кому дуал, а кто конфликтер. И когда общее горе какое-нибудь тоже. На первый план выдвигаются личные качества человека (честный-нечестный и т.п.). А они внетимные. Cообщение полностью
похоже на то. "На первый план выдвигаются личные качества человека (честный-нечестный и т.п.)." а может не только на войне? может в любой критической ситуации?
или сразу будете травиться? 
