Любовь поломанного Макса... какая она? Любовь ли это?
трудная она. настороженная, рациональная, не шумная. Только гамлет может вынести макса на самом деле и не только не сойти с ума, но и стать самим собой и макса сделать мягче и эмоциональнее.
5 Июн 2006 13:24 doca71 сказал(а): Опыт совместной жизни с Максом - 4 года. О предыдущей супруге говорил резкими обидными словами, был настолько озлоблен, что вопрос о возвращении не мог даже возникнуть. Во всем требовал четкий порядок, все на своих местах, по ранжиру и в четко назначенное время. Слово "спонтанность" - чуть ли не ругательное. Первое время, когда летал на крыльях любви, страсть давала нам нужный накал эмоций. После, когда все устаканилось, ему все равно нужны были периодические эмоциональные встряски, которые меня соверщенно истощали. Сначала с одержимостью новообращенного, воздвигал меня на пьедестал, обожествлял, но роль идола мне не нравилась. Через год-два с таком же энтузиазмом с пьедестала скидывал, чтоб шум был побольше. Чувства Макса - это действительно вулкан. Эмоции где-то копятся внутри, что снаружи можно увидеть, только в виде напрягшихся желваков или по ледяному свету глаз, все это кипит, как в адском котле, а потом, когда внутреннее давление эмоций становится невыносимым, выдается нагора и повод уже не имеет значения - будет вспомнено все. Ревность - беспочвенная и всепоглощающая, до белых глаз. Ко всему - работа, друзья... Никаких авансов доверия, только контроль, какие-то тесты, проверки. Активно привлекал друзей, кому доверял, к оценочным суждениям, вовлекал их статистами и зрителями в конфликты. Первое время активно и с удовольствием участвовал в бытовых, домашних делах, после это же и поставил в вину, так же, как и мое высшее образование и хорошую работу. Агония отношений была долгой, разрыв - быстрым и болезненным. Это был мой опыт. Надеюсь, Ваш будет более удачным. Cообщение полностью
До такой степени похоже на мой опыт, меня хватило на 2.5 года. Очень раздражало, что не было интереса ко мне как к личности, напротив, шла постоянная подгонка под какой-то стереотип, который там у него в голове сложился. И нашя семья подгонялась тоже под какой-то "нормальный" стандарт. Типичный пример: я люблю желтые розы, с какой неохотой он их дарил, чаще приносил темно-бордовые. Обоснование - желтый цвет - неестественнен, ДОЛЖНЫ нравиться цветы "нормального" цвета. Видимо, иррациональным представителям первой квадры Макс противопоказан....
10 Мар 2008 15:57 Reina сказал(а): Любовь поломанного Макса... какая она? Любовь ли это?
трудная она. настороженная, рациональная, не шумная. Только гамлет может вынести макса на самом деле и не только не сойти с ума, но и стать самим собой и макса сделать мягче и эмоциональнее.
через 6-8 месяцев становится намного легче в матчасти написано, что условия дуализации - обеспечение доверия со стороны гамлета. вот на это, собственно, время и ушло. еще надо было из очень жесткого и довольно грубого человека достать нежную мягкость. очень многое зависит от гамки, надо смирять себя под его руку и понимать, что МАКС КРАЙНЕ СИЛЬНО ЗАВИСИТ ОТ НАШЕГО НЕГАТИВА. и не лить на него негатив, а отдавать ему только любовь. первое время тяжко, зато потом... любовь макса - не праздник, скажу я вам, это работа над ошибками гамлета.
19 Мар 2008 13:22 wildviki сказал(а): До такой степени похоже на мой опыт, меня хватило на 2.5 года. Очень раздражало, что не было интереса ко мне как к личности, напротив, шла постоянная подгонка под какой-то стереотип, который там у него в голове сложился. И нашя семья подгонялась тоже под какой-то "нормальный" стандарт. Типичный пример: я люблю желтые розы, с какой неохотой он их дарил, чаще приносил темно-бордовые. Обоснование - желтый цвет - неестественнен, ДОЛЖНЫ нравиться цветы "нормального" цвета. Видимо, иррациональным представителям первой квадры Макс противопоказан.... Cообщение полностью
Обожаю желтый цвет! правда, я люблю цветы ВООБЩЕ - может, потому никаких проблем? а если серьезно-максы очень разные. Я уже столько раз в этом убеждалась - нельзя создать "идеальную формулу" общения с тимом или восприятия тима, или описания тима.Их нет. и если поймать 10 гамлетов и 10 максов и поместить их на какое-то время в одну среду - не факт, что хоть одна дуальная пара сложится))))
Я видела, как по-разному любят максы.Что касается доверия - может, вспомним о их болевой? Конечно, доверие нужно заслужить. А чтобы заслужить его у макса - нужно постараться.По моим наблюдениям, на это уйдет не так уж много времени. Но первое время - да, мучительная ревность до белых глаз, расспросы и все такое.Правда, гамлета это не угнетает так, как остальных. Для гамлета это лишний повод раскрыться перед максом во всей гамме чувств к нему. Я даже замечала, что иногда максы подсознательно ищут повод выразить недоверие партнеру только для того, чтобы в буре возмущения, которая за этим последует, увидеть, КАК ЕГО ЛЮБЯТ .Это происходит полуосознанно - я когда максов спрашивала об этом - они соглашались, проанализировав ситуацию ретроспективно, но в момент, когда это происходит - все случается неосознанно. Что скажете, максы?
Так оно и есть.
Читаю я тут про Максовский контроль над партнёром и могу сказать, что тут всё зависит от сознательности самого Макса. Лично я действительно контролирую “партнёра”, но когда вижу, что ему это надо и никогда не буду принуждать его силой делать, так как я хочу. Когда твой любовник взрослый сознательный человек желания его контролировать не так уж и много, так как видно, что он со многим справляется сам и без твоего контроля. И точно так же если любовник откажется поступать, так как я ему говорю, пусть даже права явно я, силой давить на него не стану; что называется взрослый человек - сам разберётся. Сделает ошибку – впредь умнее будет… Т.е. контроль есть, но строго ограниченный. И кстати по отношению не ко всем ТИМам. К примеру, своих тождиков желания контролировать, даже при наличии любовной привязанности, у меня почти нет, так как я чую, что они и без меня неплохо решают свои проблемы и не вляпываются, куда не надо. В общем, забота к любовнику таки да – лезет. Но не неумеренная и неконтролируемая, а в тех дозах, в каких она ему нужна. Желания же подчинить любовника у меня никогда не возникало – завоёвывать власть в рамках любовных отношений это как-то мелко и глупо. Замашки мелкого тиранчика… О любовнике я могу заботиться, а авторитет и власть предпочитаю завоёвывать в другом месте.
Вообще пресловутая “система” в отношениях, конечно, имеется, но если Макс сознательный и зрелый человек (в плане психологического возраста естно) есть шанс, что система будет не взятой из внешних источников (как воспитали так и покатился), а выработанная сама и вполне разумная для обоих партнёров. Т.е. без заклинов на классических обязанностях “мужа и жены”, того что такое “дом”, как выглядит “нормальное” свидание и т.п. И вполне учитывающая потребности и желания и второй, так сказать, стороны...
Подчинять партнера неинтеерсно. Зачем рядом тряпка?
25 Мар 2008 11:32 LynXXX сказал(а): Подчинять партнера неинтеерсно. Зачем рядом тряпка? Cообщение полностью
Некоторые обладатели ЧС в Блоке Эго, нереализовавшиеся в общественной жизни склонны отыгрываться на близком окружении. Типа, пусть хоть кто-то подчиняется. И Максы, увы, не исключение… Полагаю именно из-за этих типов, от некоторых ТИМов, в особенности Максов с Жуковыми, и шархаются
25 Мар 2008 14:50 Dana_L сказал(а): Некоторые обладатели ЧС в Блоке Эго, нереализовавшиеся в общественной жизни склонны отыгрываться на близком окружении. Типа, пусть хоть кто-то подчиняется. И Максы, увы, не исключение… Полагаю именно из-за этих типов, от некоторых ТИМов, в особенности Максов с Жуковыми, и шархаются Cообщение полностью
не поэтому шарахаются. в вашем предыдушем посте слово "любовник" написано 5 раз. жесткое безликое холодное слово, предельно четко регламентирующее ваши взаимоотношения. то есть система есть, а чувств не видать. поверьте мне, что доставать из такой глыбы мутного льда нежного зверька вашей души не каждому захочется, потому что этот лед надо топить своей горячей кровью, а кто сейчас способен на жертвы? правильно - любящий гамлет. а больше никому не надо.
25 Мар 2008 19:23 Reina сказал(а): не поэтому шарахаются. в вашем предыдушем посте слово "любовник" написано 5 раз. жесткое безликое холодное слово, предельно четко регламентирующее ваши взаимоотношения. то есть система есть, а чувств не видать. поверьте мне, что доставать из такой глыбы мутного льда нежного зверька вашей души не каждому захочется, потому что этот лед надо топить своей горячей кровью, а кто сейчас способен на жертвы? правильно - любящий гамлет. а больше никому не надо. Cообщение полностью
Ну, вот не надо тут переносить свои комплексы по отношению к этому слову на высказывания других Для меня любовник - это человек которого я люблю и который любит меня. И это слово для меня значит куда больше, чем муж или какой-нибудь бой-френд. Потому что уже говорит о любви между людьми. Странно, что Вы как Гамлет этого не понимаете – ведь уж Вы то наверняка знаете как можно в одно слово вложить все свои чувства
И кстати Максы нужны не одним Гамлетам как я вижу и по личному примеру и по тому, что вижу у др. людей. Так что не надо прям так уж априори…
25 Мар 2008 14:50 Dana_L сказал(а): Некоторые обладатели ЧС в Блоке Эго, нереализовавшиеся в общественной жизни склонны отыгрываться на близком окружении. Типа, пусть хоть кто-то подчиняется. И Максы, увы, не исключение… Полагаю именно из-за этих типов, от некоторых ТИМов, в особенности Максов с Жуковыми, и шархаются Cообщение полностью
Вообще немного странно это читать. я максовский контроль воспринимаю как контроль НАД СИТУАЦИЕЙ, а не контроль надо мной. именно где-то тут и проходит грань между заботой и подчинением.
25 Мар 2008 19:30 Dana_L сказал(а): Ну, вот не надо тут переносить свои комплексы по отношению к этому слову на высказывания других Для меня любовник - это человек которого я люблю и который любит меня. И это слово для меня значит куда больше, чем муж или какой-нибудь бой-френд. Потому что уже говорит о любви между людьми. Странно, что Вы как Гамлет этого не понимаете – ведь уж Вы то наверняка знаете как можно в одно слово вложить все свои чувства
А это Вы напоролись на гамлетовскую ограничительную.Меня тоже коробит от слова "любовник".Есть в нем что-то пошлое - хоть режьте)))) Я своего любимого этим словом назвать не могу.Любовник - это что-то непостоянное, несерьезное, аморальное даже, если хотите))) гамлету с его максимализмом такая терминология не совсем подходит))).
Это совсем не значит, что такое же смысловое наполнение этого слова я приписываю Вам - только мое восприятие.
26 Мар 2008 10:42 kytsyk сказал(а): Вообще немного странно это читать. я максовский контроль воспринимаю как контроль НАД СИТУАЦИЕЙ, а не контроль надо мной. именно где-то тут и проходит грань между заботой и подчинением. Cообщение полностью
Увы, но Максы тоже люди и неадекватных нереализовывавшихся личностей среди них тоже хватает. А ЧС часто требует, как я по себе ощущаю, именно власти над людьми. Точнее говоря - полный контроль над ситуацией возможен при полном подчинении тех кто в этой ситуации участвует – отсюда и желание подчинить. А если Макс не контролирует свою жизнь в других сферах кроме любовной, например, подчиняется начальству, зависит от более обеспеченных родственников и т.п., то часто желание контроля может сублимироваться в подавление того с кем он встречается или живёт.
26 Мар 2008 10:42 kytsyk сказал(а): А это Вы напоролись на гамлетовскую ограничительную.Меня тоже коробит от слова "любовник".Есть в нем что-то пошлое - хоть режьте)))) Я своего любимого этим словом назвать не могу.Любовник - это что-то непостоянное, несерьезное, аморальное даже, если хотите))) гамлету с его максимализмом такая терминология не совсем подходит))).
Это совсем не значит, что такое же смысловое наполнение этого слова я приписываю Вам - только мое восприятие. Cообщение полностью
А это уже привычка воспринимать всё в духе – есть муж, есть любовник в шкафу, есть жена, а есть любовница, на которой мужик зараза такая жениться не хочет Общественные стереотипы влияют на сознание и первоначальное значение слов как-то постепенно искажается….
26 Мар 2008 11:27 Dana_L сказал(а): Увы, но Максы тоже люди и неадекватных нереализовывавшихся личностей среди них тоже хватает. А ЧС часто требует, как я по себе ощущаю, именно власти над людьми. Точнее говоря - полный контроль над ситуацией возможен при полном подчинении тех кто в этой ситуации участвует – отсюда и желание подчинить. А если Макс не контролирует свою жизнь в других сферах кроме любовной, например, подчиняется начальству, зависит от более обеспеченных родственников и т.п., то часто желание контроля может сублимироваться в подавление того с кем он встречается или живёт. Cообщение полностью
Вообще, говоря о соционике, мы в первую очередь говорим о норме.А излишнее внимание к отклонениям от нормы без четкой ремарки "ОТКЛОНЕНИЕ" только плодит соционические стереотипы, ИМХО.
А это уже привычка воспринимать всё в духе – есть муж, есть любовник в шкафу, есть жена, а есть любовница, на которой мужик зараза такая жениться не хочет Общественные стереотипы влияют на сознание и первоначальное значение слов как-то постепенно искажается….
А как по-вашему ДОЛЖЕН это воспринимать гамлет с его ограничительной? Интересно.
Я тоже близкого человека любовницей не назову... а только - любимая. В слове любовница, действительно, есть что-то грязное.
26 Мар 2008 12:33 kytsyk сказал(а): Вообще, говоря о соционике, мы в первую очередь говорим о норме.А излишнее внимание к отклонениям от нормы без четкой ремарки "ОТКЛОНЕНИЕ" только плодит соционические стереотипы, ИМХО. Cообщение полностью
Да уж… судя по многочисленным рассказам об ужасных бесчувственных Максах – это уже не столько отклонение, сколько если не норма, то распространенная проблема. Я это понимаю как невозможность удовлетворения своих потребностей по ЧС, что и приводит к подобным “отклонениям”. Гамлет, которого бы, скажем, всю молодость давили, заставляя подавлять свою ЧЭ (бывает в некоторых семьях, где подобное считается “неприличным”) тоже, скорее всего, стал бы сублимировать свои эмоции каким-то другим, не самым приятным для окружающих, способом. Например, стал бы склонен к истерикам и нервным срывам. Подобное не отклонение, а проблема подавления своих ведущих функций.
26 Мар 2008 12:33 kytsyk сказал(а): А как по-вашему ДОЛЖЕН это воспринимать гамлет с его ограничительной? Интересно. Cообщение полностью
Да вообще-то я не вижу смысла вдаваться здесь в соционические аспекты так как подобное понимание определений явно межТИМное и зависит от личного опыта. Кто-то побывал в любовниках и ему не понравилось… кто-то насмотрелся на это в фильмах… кто-то пуританин и ценит только брачные отношения… Тут у любого ТИМа под давлением обстоятельств может включиться соответствующее отношение, что я нередко вижу по своим знакомым самых разных ТИМов. Так что толку-то обсуждать это только для какого-то отдельного ТИМа?
Да вообще-то я не вижу смысла вдаваться здесь в соционические аспекты так как подобное понимание определений явно межТИМное и зависит от личного опыта. Кто-то побывал в любовниках и ему не понравилось… кто-то насмотрелся на это в фильмах… кто-то пуританин и ценит только брачные отношения… Тут у любого ТИМа под давлением обстоятельств может включиться соответствующее отношение, что я нередко вижу по своим знакомым самых разных ТИМов. Так что толку-то обсуждать это только для какого-то отдельного ТИМа? Cообщение полностью
Странно. вообще такие темы открываются именно для того, чтобы разобраться, научиться понимать представителя того или иного тима. и без аспектов тут не обойтись. Иначе все сведется к отрицанию соционики вообще. А моя просьба прокоментировать, как по-вашему гамлет должен воспринимать слово "любовник" возникла после Ваших слов:
Странно, что Вы как Гамлет этого не понимаете – ведь уж Вы то наверняка знаете как можно в одно слово вложить все свои чувства
Я согласна с Reina. Думаю, наше восприятие все-таки больше тимное.Потому и интересно услышать Ваше видение гамлетовского восприятия.
Странно. вообще такие темы открываются именно для того, чтобы разобраться, научиться понимать представителя того или иного тима. Cообщение полностью
вот именно.гамлет считает слово любовник нехорошим. наверное, максам лучше принять этот тезис так же безропотно, как они собираются принять дуализм в свою жизнь)))) иначе - схоластика
Т.е. Вы хотите, чтобы я рассказала Вам как по-моему мнению ВЫ должны воспринимать что-то по аспекту, что у меня вообще на болевой функции? Да мне бы самой научиться как-то эту этику отношений понимать А тут за других придумывай, как они это воспринимают... Это Вы мне расскажите (и др. Максам заодно) как у Вас проявляется отношение к таким вещам, причём конкретно, а не в духе "хоть режьте, но коробит!".
У меня же исходя из опыта общения с Гамлетами, есть только понимание того, что представители этого ТИМа всё же склонны воспринимать сказанное согласно вложенному в них смыслу и чувству (как настоящие ), а не тому какой притчей во языцех стало употребляемое слово или определение.
26 Мар 2008 14:28 Dana_L сказал(а): Т.е. Вы хотите, чтобы я рассказала Вам как по-моему мнению ВЫ должны воспринимать что-то по аспекту, что у меня вообще на болевой функции? Да мне бы самой научиться как-то эту этику отношений понимать А тут за других придумывай, как они это воспринимают... Это Вы мне расскажите (и др. Максам заодно) как у Вас проявляется отношение к таким вещам, причём конкретно, а не в духе "хоть режьте, но коробит!".
У меня же исходя из опыта общения с Гамлетами, есть только понимание того, что представители этого ТИМа всё же склонны воспринимать сказанное согласно вложенному в них смыслу и чувству (как настоящие ), а не тому какой притчей во языцех стало употребляемое слово или определение. Cообщение полностью
Вы, похоже, что-то путаете.Болевая у максов - интуиция возможностей.а мы говорим об этике отношений, которая у максов ролевая - хоть и маломерная, но все-таки функция сознания.У гамлета - это ограничительная функция, функция подсознания - неконтролируемая.Потому такое категоричное неприятие того, что не вписывается в гамлетовские "нормы поведения" - реакция на слово "любовник". А какие смыслы и чувства гамлет в это слово вкладывает - уже в теме сказано))
в матчасти написано, что условия дуализации - обеспечение доверия со стороны гамлета. вот на это, собственно, время и ушло. еще надо было из очень жесткого и довольно грубого человека достать нежную мягкость. 
), а не тому какой притчей во языцех стало употребляемое слово или определение.