drsk_: В принципе, подобный подход к делу (не разобравшись, ковырять) свойственен всем логикам-интуитам. Только одни (альфовцы) копают, скажем, сверху вниз (с каждым шагом усложняя, запутывая терминологию, утяжеляя теорию), а другие (гаммовцы) - снизу вверх (начинают со сложных понятий и постепенно их облегчают, делают теорию более простой, понятной и дураку). Может быть.
18 Июн 2006 13:49 Honneur сказал(а): "Дуальные отношения не являются отношениями полного психологического дополнения. Они не являются наиболее оптимальными для обеспечения жизнедеятельности индивида." Cообщение полностью
Сегодня на работе я чертила дизайн канализации небольшого провинциального городка и думала о дуальности... Вот до чего дошла Я прокрутила в голове весь мой богатый опыт жизни и общения с дуалами..и подумала А почему бы нет...Вполне логично..Да дополняют друг друга...и являются наиболее оптимальными радостными и комфортными для семьи, отдыха и развлечения...Но не для творчества, самосовершенствования и духовного роста...И у нас всегда есть ПРАВО ВЫБОРА - отказаться от Дуального счастья если у нас другие цели и приоритеты в жизни...Что я и сделала... В конце концов вся эволюция человечества потверждает это - ведь эволюционировали не сытые счастливчики а голодные неудачники..
18 Июн 2006 13:49 Honneur сказал(а): Возможно я допустил ошибки в своих рассуждениях и кто-то их заметит,а может кто-то просто захочет высказать своё мнение. Я буду рад получить от Вас любую аргументированную критику, а лучше приятные отзывы ;-);-) Cообщение полностью
я боюсь что вы неврно поняли эти отношения. Вот относительно вашего же примера: музыканты и математики. Музыкант умеет то, что неумеет математик. Матемматичк умеет то, что неумеет музыкант. Математик приходит к музыканту не для того что бы писать с ним ноты, а что бы слушать музыку. И то же самое с музыкантом: он не задачи решать приходит, а получить готовые решения от математика. Один дуал наиболее компетентен в той сфере информационного поля, в которой у другого дуала мягко говоря пробел. Они не соревнуюютьса между собой за право обладания приоритетом в сфере той или иной области, они взаимодополняют эти области.
На самом деле я не пытался понять отношения, я даже не знаю как это сделать. Я всего-навсего опроверг высказывание, приведённое на этом же сайте. Во многом для меня прояснило ситуацию сообщение, написанное Pavel_Decart'ом. Но оно не противоречит написанному мной. Дисскуссия о дуальных отношениях не была основной целью моего post'а. Я хотел попробовать формализовать основы соционики и надеялся, что кто-то попробует развить эту идею. Сама по себе эта идея, на мой взгляд, не так уж и плоха и бесплодна. спасибо
18 Июн 2006 21:29 Pavel_Decart сказал(а): Соционическая теория утворждает (Удалова, Прокофьева и др.), что каждые интертипные отношения нужны для определенной цели:
дуальные - совместный отдых и развлечения, семейная жизнь
Итак, ценны и нужны ВСЕ интертипные отношения. Дуальность - наиболее комфортный, радостный и защищённый вариант. Но мы не можем всю жизнь только отдыхать и развлекаться. А значит, нужны и другие типы. Например, работать - в клубе. И если человек знает соционику и проработал свои проблемы, то он сможет нормально общаться со всеми 16 типами. Cообщение полностью
Вот не соглашусь, что дуальные отношения только для отдыха и семьи. Для работы и учебы - тоже весьма здорово. Это только мое личное мнение, каждый может считать, как ему нравится, но при обучении соученик или учитель тождик и дуал лучше всего, только каждый по своему. И один из способов проверить, дуал ли перед вами /важно тем, кто еще плохо определяет типы/-устроить совместную деятельность. Чем в большей степени результат будет определяться только вашим тесным взаимодействием и взаимоподдержкой, тем ярче и четче проявятся достоинства дуальных отношений. Кто хоть раз это попробовал - уже не забудет.
PinkAngel 18 Июн 2006 21:55 "Павел это все прекрасно в идеале а в реале оба дуала должны знать соционику и проработать свои проблемы или комфорт и защищенность возможны а вот никакой радости так как приходится за это платить слишком дорогой ценой....В моем случае творческой свободой и карьерой...Не хлебом же единным сыт человек... "
Каждый человек живет СВОЕЙ жизнью и извлекает из нее СВОИ уроки. А соционика, если вы ее знаете, просто(пост-фактум) может все это объяснить. И это замечательно.
Каждый человек живет СВОЕЙ жизнью и извлекает из нее СВОИ уроки. А соционика, если вы ее знаете, просто(пост-фактум) может все это объяснить. И это замечательно. [/quote] Ещё очень бы хотелось, чтобы соционика не только объязняла сбывшиеся события, но и давала возможность прогнозировать ситуации.
20 Июн 2006 14:47 hongma сказал(а): Вот не соглашусь, что дуальные отношения только для отдыха и семьи. Для работы и учебы - тоже весьма здорово. Это только мое личное мнение, каждый может считать, как ему нравится, но при обучении соученик или учитель тождик и дуал лучше всего, только каждый по своему. И один из способов проверить, дуал ли перед вами /важно тем, кто еще плохо определяет типы/-устроить совместную деятельность. Чем в большей степени результат будет определяться только вашим тесным взаимодействием и взаимоподдержкой, тем ярче и четче проявятся достоинства дуальных отношений. Кто хоть раз это попробовал - уже не забудет. Cообщение полностью
Для высокопрофессиональной учёбы нужно иметь общие сильные йункции у учителя и у ученика. А чему меня будет учить Гюго? Суп варить? (Во-первых, и так умею, мама-Есенин научила, во-вторых, того профессионализма, как у Гюго, у меня не будет. Или физике-химии-астрологии учить? Так Гюго никогда не наполнит мне сильные функции по-настоящему. Это может сделать только другой Декарт или Дон. Про совместную работу. Если это не узкоспециальная, а комплексная, многоплановая задача - тогда да, конечно, с дуалом хорошо. А в конкретной специальной работе тому, у кого требуемые функции слабые, делать нечего. Можно просто свалить свои слабые на дуала при желании, и сделать работу за него по своим сильным. Так что всё зависит от конкретной задачи.
По поводу прогнозирования. Знание соционики как раз способно помочь спрогнозировать реакцию. поведение человека в той или иной ситуации.
18 Июн 2006 13:49 Honneur сказал(а): "Дуальные отношения являются отношениями полного психологического дополнения. Они являются наиболее оптимальными для обеспечения жизнедеятельности индивида." Cообщение полностью
Модель А логически непротиворечива. Попробуйте доказать обратное. Тогда на соционике можно будет поставить крест. А рассматривать с точки зрения формальной логики высказывания социоников на форуме - значит заниматься софистикой. Хотя бы потому, что невозможно однозначно определить смысл некоторых слов естественного (русского) языка. Например, понятие "обеспечение жизнедеятельности" можно толковать бесконечно. А словосочетание "наиболее оптимальный" - и вовсе лишено смысла. Если даже оптимумов не один, а несколько, то среди них не может быть "более" и "менее" оптимальных. Так что Вы, молодой человек, просто выпендриваетесь.
Это была аргументированная критика математика. А за приятными отзывами - к музыкантам!
18 Июн 2006 13:49 Honneur сказал(а): ... Для удобства и краткости предлагаю ввести упрощения с целью сделать написанное более понятным большинству читателей. ... Теорема1. ... Теорема2. ... Возможно я допустил ошибки в своих рассуждениях и кто-то их заметит,а может кто-то просто захочет высказать своё мнение. Я буду рад получить от Вас любую аргументированную критику, а лучше приятные отзывы ;-);-) Cообщение полностью
Н-да, представления об удобстве и краткости какие-то странные. Совершенно незачем было разводить столько наукообразия, чтобы сформулировать очевидную и никем не отрицаемую мысль - "Дуальные отношения не являются идеальными".
Теперь немножко критики: 1. Если вы анализируете истинность или ложность абстрактных утверждений, то именно этим (софистикой ) и надо заниматься, а не вводить читателей в заблуждение, что вы что-то доказываете. Это нечестный прием. Господин Рейнин тоже вот в своей книжке нарисовал кучу формул, теперь некоторые считают, что он существование своих признаков доказал.
2. Если вы доказываете какие-то теоремы, то сначала их надо сформулировать, а потом доказать, т.е. свести к аксиомам. Довод, тем более косвенный, не есть доказательство. Вы же почему-то теоремами называете косвенные доводы в пользу того или иного утверждения.
3. Опровергать высказывание "Дуальные отношения являются отношениями полного дополнения" бессмысленно, т.к. это ОПРЕДЕЛЕНИЕ. "Полное дополнение" - это просто другое название дуальных отношений.
4. Если же вы ставите под сомнение "оптимальность" дуальных отношений, то это невозможно сделать без сравнения с другими типами отношений. Причем помимо вариантов: - Дуальные отношения являются оптимальными - Дуальные отношения не являются оптимальными есть еще и вариант: - Дуальность к оптимальности никакого отношения не имеет.
Я прокрутила в голове весь мой богатый опыт жизни и общения с дуалами..и подумала А почему бы нет...Вполне логично..Да дополняют друг друга...и являются наиболее оптимальными радостными и комфортными для семьи, отдыха и развлечения...Но не для творчества, самосовершенствования и духовного роста...И у нас всегда есть ПРАВО ВЫБОРА - отказаться от Дуального счастья если у нас другие цели и приоритеты в жизни...Что я и сделала...
"