3 Авг 2006 22:46 Show_N сказал(а): Собраться поехать на отдых за город и только за день-два до отъезда понять, что едешь прямо к своему любимому клиенту, причем в самый разгар сбора заказов.
Или знать, что должно случиться именно так, удивиться - больно невероятно, отказаться и не поверить, а потом обнаружить, что к этому и пришел. Cообщение полностью
Ага, спасибо.
Но это не должна быть базовая
Да, я думаю, у творческих Интуитов это даже лучше (или во-всяком случае осознаннее) происходит, так как функция контактная и активная. Базовая-то не очень разговорчивая. Вон и brr - творческий Интуит.
У меня лично случаются совершенно сумашедшие озарения, предчувтсвия, и проч., но не систематически, и не совсем осозннано. Т.е. управлять я этим процессом "творчески" не могу. Вижу разные переспективы развития событий, варианты, но мне кажется многие вещи и с логики можно проанализировать. Не так уж часто в нашем измерении происходит что-то супер-экстраординарное, которое еще не разу не случалось, и нет никакого опыта.
Еще у меня закрадываются сомнение, что не говорим ли мы тут о бытовой интуиции, которая присуща и сенсорикам не меньше чем Интуитам. Во-всяком случае так умные люди говорят. Интересно было бы сенсориков послушать. Ау?!
Проямо дух Стругацких и Ефремова так и витает! Очень увлекалась в молодости. Cообщение полностью
Нет. Это больше кураж, полет мысли. Когда одна другую за хвост хватает, ну и в итоге че-нить веселое синтезируется. А потом эту концепцию начинашь к оеружающей действительности примерять.
14 Авг 2006 15:10 RASH сказал(а): Может это смешно выглядит со стороны, но у меня самая любимая тема в нашем форуме.... да! "Интуиция времени (как?)"! И ничего удивительного в этом нет. Во-первых, мои дуалы не дают мне понять о моей болевой.Тождики воспринимают также как и я одномерно. А мне хочется выйти за рамки ограничения. Просто в бешенство впадаю, когда болевую БИ трактуют только в связи с опозданиями. А я (как и мои тожды) вообще редко опаздывают! Так вот прочувствовать во всей красе свою болевую просто чтобы осознать ее я смогла только на топике базовых и творческих БИ-шников. как ни странно более всего до меня дошло трактование Бальзаков-ревизоров. Да, было больно до потери пульса, но я поняла, как это. Кстати, совершенно не трачу силы на то, чтобы "накачать эту функцию", просто понимаю, как через базовую с творческой жить красочнее не заморачиваясь на болевой. Я как начитаюсь упомянутого топика про - коллеги вздыхают: мне становится пофигу от вопроса "Когда?". И на часы перестаю смотреть. И опоздания подчиненных воспринимаю без раздражения. Но.... временно
Стоит ли удивляться, что за тем же самым в этот топик зашел Макс, которого так избили творческие интуиты. То, что его пост светит 100% болевой реакцией - он это не почувствует. Зато посты творческих интуитов будут для него в высшей мере информационными (на какое-то время, конечно же, не навсегда).
Это не смешно,это естественно . Меня вот тоже на сенсорику всякого рода тянет. И реакция на посты - такая же, информационная, но не надолго. Ктати, ваши посты, RASH - самые информационные , а еще Максовские тоже очень. А ведь Макс и Штир - творческие сенсоры. Чувствуете, как перекликается Вашими ощущениями ?
28 Июн 2006 21:53 nu-i-nu сказал(а): ... Экстраверсия же не очень понятно что такое - в смысле из чего сделана.... Cообщение полностью
Вот и мне не понятно, но где-то внутри чувствую, что именно вертность психики является движком Соционики. Чувствую, а сказать пока не могу.
Мне почему то все чаще приходит мысль, что объктная направленность экстравертной установки является таковой только потому, что Экстраверсия познает только внешний мир. А Интроверсия - только внутренний Мир, то есть физическое тело человека. Мое религиозное мировоззрение строит такую цепочку: 1. Сделал Бог человека 2. К моменту создания человека Мир уже был создан полностью 3. Значит, человек изначально должен иметь инструмент приспособления к окружающей действительности. И Бог не мог этот факт не учесть. 4. И дал Бог человеку ...... И тут возникает принципиальный момент, что считать инструментом приспособления, познания мира? - Глаза, уши, кинестетику?! Это только рецепторы. - Сознание - Подсознание?! Этот только сосуд, территория Психики. - Психические Функции?! Очень похоже! Но если бы это было так, Юнг бы сперва поделил людей на "М" и "Ч", и только потом ввел понятие вертности.
Я думаю, что первичным инструментом приспособления к Миру является механизм вертности, который представляет собой локатор, нет, лучше сканер. Сканер двунаправленного действия. Один лучик постоянно сканирует пространство ВОКРУГ человека, второй - ВНУТРИ.
Далее, сканер потребляет энергию. Если ляпнуть, что общая мощность сканера составляет 1 кВт, то энергия должна распределяться пропорционально потребляемой каждым лучем мощности.
Думаю, что пропорции распределения энергии на каждый из лучей являются единственным прошитым в Психику человека фактором познания Мира и определяют, кому быть Экстравертом, а кому Интровертом.
И все бы хорошо, и все работает, и сразу становится ясно, что кроется за "Белой Логикой", "Черной Сенсорикой" и т.д.
Но Аушра придумала "Ментал" и "Витал", как две структуры изучающие "внешнее" и "внутреннее":
Действительность с точки зрения отражающей психики образована из двух частей: — действительности, познаваемой извне, и — действительности, познаваемой изнутри. Извне познается внешняя действительность — окружающий мир и собственный организм, кото-рый тоже видим GO стороны. Но есть еще и изнут-ри познаваемая действительность. Это все то же, только' — навыворот, изнутри организ-ма. Это не только сам организм, но и весь через него принимаемый окружающий мир. Ведь не бы-ло бы ощущения собственно-го организма, если не было бы на него давления со стороны других живых и неживых объек-тов.* Ощущая свой орга-низм изнутри, человек неизбежно ощущает и весь окружающий мир. Это внутреннее восприятие сли-вает человека со всем бесконечным материальным миром. И по-тому через этот внутренний канал че-ловек получает информацию обо всем окружаю-щем мире, то есть о гораздо более отдаленных от него предметах, чем он получает, познавая дей-ствительность извне. По этой причине психика человека расколота на две части. Одна ее часть отражает внешний мир и свой организм со стороны, как внешние предметы. Как набор обособленных друг от друга объектов. Вторая же часть отражает внешний мир изнутри организма, внешний мир как что-то непрерывное, слитое воедино, нераздельное. Сам организм, с точки зрения психики, — что-то наподобие скорлупы. Одна часть пси-хики на-блюдает за этой скорлупой со стороны, вторая -изнутри.* (Соционика, том 2)
Тогда "экстраверсия-интроверсия" что?!
Такое ощущение, что Аушра тонко пошутила, придумав свой "ментал-витал". 1. Взяла концепцию, что структура Сознательного соответствует структуре Бессознательного (или наоборот) - получилось принципиальное разделение на "ментал" и "витал" 2. Взяла суть механизма вертности - его двунаправленность: на объкт (внешнее), на себя (внутреннее)
В итоге получилось: - Ментал: "...что Одна ее часть отражает внешний мир и свой организм со стороны, как внешние предметы. Как набор обособленных друг от друга объектов." - суть ЭКСТРАВЕРСИЯ. - Витал: "...Вторая же часть отражает внешний мир изнутри организма, внешний мир как что-то непрерывное, слитое воедино, нераздельное..." - суть ИНТРОВЕРСИЯ.
Неужели никто не споткнулся об это, читая Аушру?!
Вот такой вот ответ на вопрос: "что такое экстраверсия?" получился...
Интересно было бы сенсориков послушать. Ау?!
- коллеги вздыхают: мне становится пофигу от вопроса "Когда?". И на часы перестаю смотреть. И опоздания подчиненных воспринимаю без раздражения. Но.... временно
