27 Июн 2006 19:13 nu-i-nu сказал(а): Можно поподробнее про то, что интуиция - это восприятие? Я как-то думала, что восприятие - сенсорика (белая), а интуиция - скорее воображение, восприятие неосязаемого и невидимого... И мне кажется, что все-таки первична в онтогенезе и эволюции для возникновения мысли информация извне, сенсорика то есть. Все остальное - уже разные способы обработки сенсорной информации, а также информации, накопленной за всю жизнь или переданной при обучении. Cообщение полностью
Информация извне это не сенсорика, а экстраверсия. А сенсорика - это способ контакта с окражающим миром Если предположить, что человек оказался в полной изоляции, пустоте. Разве он перестанет от этого мыслить? Он сам придумает среду и поместит туда себя, если возникнет желание. Примерно так Бог создавал всех нас: сам придумал - сам создал Ну а если реально о человеке. Разве не уходят некоторые человеческие индивиды от реальности, чтобы создать свой, пусть и воображаемый, мир. Я не говорю о людях с психическими отклонениями, я имею ввиду совершенно нормальных, которые в отличие от "ненормальных", не теряются в своих выдумках и возвращаются в реальность.
27 Июн 2006 20:33 nu-i-nu сказал(а): А какая может быть интуиция без информации, которая мать интуиции? по-моему интуиция - это быстрое обращение к памяти нашей, в которой огромное количество информации уже накоплено, и логическая, но быстрая и поэтому не осознаваемая, как логическая, генерация разных вариантов... ну или я не интуит Cообщение полностью
Я воспринимаю интуицию, как связь/канал связи со "вселенским разумом", и отнюдь не средством для добычи информации. Вот логика - это уже инструмент для оформления и передачи информации, пришедшей по "каналу связи", который мы называем интуицией. Примерно так
27 Июн 2006 21:21 nu-i-nu сказал(а): А у меня в процессе нашей дискуссии возникло предположение, что в черных интуитов типируют тех, кто усвоил или придумал столько разной информации (логической или этической, в зависимости от... чего?), что огромные излишки вытесняются в подсознание, перетасовываются, а потом - раз! - достаются неизвестно откуда, и вот тебе пожалуйста, ты креативный и быстрый разумом. А вот если бы ты то же самое время потратил на отрабатывание тонких навыков штопанья капроновых чулок, вся логическая информация, успевшая все-таки усвоиться в промежутках, вполне себе разместится в сознании. Вот где-то так. Я сама столько всего не знаю из-за того, что чулки надо было штопать Cообщение полностью
А что интуитами становятся с возрастом, когда познают мир сперва сенсорно и накопят достаточное количество информации? Это было бы слишком трудоемко и нерентабельно. Интуиция - это способность выуживать нужную тебе информацию из всемирного информационного потока. Надеюсь никто не будет спорить, что все воруг пронизано разнообразными радио/теле потоками, несущими информацию. Но эти потоки сделаны человеком и чтоб снять с них информацию, нужно приобрести прибор и щелкнуть кнопку. Готово! Примерно таким же самообслуживающимся прибором является человек-интуит в мире потоков иного плана.
Ira-Li, отвечаю сразу на 3 поста. Ребенок в первые годы жизни действительно познает его в первую очередь сенсорно. Развитие мозга до 3 лет идет такими бешеными темпами, что вполне сравнимо с тем, что происходит обычно далее. Без сенсорной базы не будет никакого умственного развития дальше. К сожалению, многим детям не предоставляется возможность в полной мере развить сенсорные способности и моторные навыки в надлежащее время - в сензитивный период. Естественно, приходится отвлекаться на это потом, когда возможностей самостоятельно взаимодействовать со средой уже больше, вот только освоение навыков идет гораздо хуже. Так что интуитом человек становится именно с возрастом. Просто этот возраст наступает еще до 1 класса. Ну... или до 6-го... По поводу отсутствия информации извне. В проводимых опытах с перекрыванием всех сенсорных каналов испытуемые выдерживали 3 дня. Называется - сенсорная депривация. У них начинались депрессии и галлюцинации. Если человек что-то внутри себя придумывает, то это только потому, что за всю свою жизнь он много чего усвоит. А если в ранние годы жизни информации не предоставлять или ограничивать, к сожалению, в лучшем случае выросший субъект сможет придумать какую-нибудь пакость. Возможны какие-то инидвидуальные различия, но в целом у детей, о развитии которых не заботились должным образом, все примерно одинаково с интеллектом. Я работала в детдоме... повезло там только тем, кого растили нормальные родители и погибли, а у кого родители только биологические... вот сенсорно убраться-одеться они способны, а дальше... Остальное как-то как бы и неинтересно. Что есть канал для восприятия информации? Дело в том, что сенсорика - это реальный термин из психологии. Развитие сенсорных способностей - это развитие способности всех органов чувств воспринимать информацию все более дифференцированно, и соответствующих анализаторов в мозгу ее все лучше анализировать. Зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, кинестетическое чувство... Экстраверсия же не очень понятно что такое - в смысле из чего сделана. В единый информационный поток верить очень хочется, но материалистическое мировоззрение не позволяет. Все-таки когда мне надо узнать что-то совсем для меня новое, я как бы задаю себе ключевые понятия - не знаю ли что-нибудь случайно? как правило, я что-нибудь случайно знаю, просто забыла, или я шапочно знакома со специалистом или мои знакомые знакомы со специалистом,тогда я их спрашиваю, или я уж задаю ключевые понятия в интернете или при поиске в библиотеке... еще есть вариант, посмотреть телефонный справочник и позвонить в НИИ или музей ЭТОГО... того, что надо... познакомитсья со спецом, они это любят. но, как правило, случайно в голове уже что-нибудь есть, процесс поиска и анализа информации и синтеза идей налажен, натренирован и происходит очень быстро, так что окружающие видят в тебе что-то сверъестественное и обзывают интуитом. А на самом деле интуиция - синтез более простых мыслительных актов, вот и все... Почитай статью, которую Механик рекомендовал. А кстати, про предугадывание. ПРи одной из форм поражения мозга эффект дежавю очень часто ощущается - человек что-то видит только сейчас, а ему КАЖЕТСЯ, что он это еще и вспомнил. Мозг такая сложная система, и глючить может совершенно непредсказуемо.
Ничего этичного в Ницше не вижу, сплошные комплексы. Наоборот, Юнга и Даниила Андреева хотелось бы защитить. Роза Мира - хотя и сказка, но очень красивая, глубокая и мудрая.
По поводу творческой интуиции. Это отличный инструмент. Когда выбираешь из множества возможностей. Иногда приходит мысль как бы ниоткуда - вдруг захотелось куда-то поехать. А потом уже это просчитываешь по логике. И эти "вдруг" потом оказываются очень интересными поездками, а то и знакомствами. Или "вдруг" подумал, что это интересно изучить. А потом это становится профессией. Изредка наоборот, как избегание негатива пригождается. В общем это - свобода и полноценное использование возможностей. И уход от пустой траты сил и ошибок. Инструмент, который ничуть не менее мощный, чем его соционический антипод - волевая сенсорика.
А какая может быть интуиция без информации, которая мать интуиции? по-моему интуиция - это быстрое обращение к памяти нашей, в которой огромное количество информации уже накоплено, и логическая, но быстрая и поэтому не осознаваемая, как логическая, генерация разных вариантов...
Звучит как "математика - служанка физики". Если интуиция служанка, то кто сидит на базовой? И потом, как быть с теми, кто не архивирует в своей голове информацию?
29 Июн 2006 12:59 Ira-li сказал(а): А какая может быть интуиция без информации, которая мать интуиции? по-моему интуиция - это быстрое обращение к памяти нашей, в которой огромное количество информации уже накоплено, и логическая, но быстрая и поэтому не осознаваемая, как логическая, генерация разных вариантов...
Звучит как "математика - служанка физики". Если интуиция служанка, то кто сидит на базовой? И потом, как быть с теми, кто не архивирует в своей голове информацию? Cообщение полностью
как раз наоборот интуиция не служанка, следующая ступень... а как не архивировать в голове информацию, если она, голова, так аппаратно устроена? Если что-то тут нарушено, человек необучаем...
Кстати, вспомнилась еще одна научно-популярная публикация на эту тему... Называется "Препятствие - логика!" Автор - Юлий Анатольевич Шрейдер, земля ему пухом. Основатель лаборатории №14 ИППИ РАН (институт проблем передачи информации)Основным направлением исследований этой лаборатории является выявление особенностей "информационного метаболизма", связанных с ИСС
28 Июн 2006 18:29 Ira-li сказал(а): Если предположить, что человек оказался в полной изоляции, пустоте. Разве он перестанет от этого мыслить? Он сам придумает среду и поместит туда себя, если возникнет желание. Cообщение полностью
Не придумает. А окажется в ней. И совсем не обязательно это предполагать - экспериментальные исследования, начатые Джоном Лилли с сенсорной депривацией ведутся уже не один десяток лет. Это если не считать "донаучных" опытов и практик.
я пишу. Пишу рассказы, которые называю вельдами. Беру одного реального человека и придумываю для него всякие истории. Очень часто, написанное мною исполняется. Бывает - через несколько месяцев, бывает - через годы. Иногда исполняется не ситуация, а ощущение, состояние того счастья или той радости, в которой находился герой. Но я никогда не знаю, что исполнится, а что нет. И узнаю только тогда, когда это произошло. Иногда беру реальное событие, домысливаю его. А потом оказывается, что я угадала, так оно и было. Такая же вещь со снами. Я их записываю, рассшифоровываю, а потом ,спустя некоторое время, узнаю, что то, что мне снилось на самом деле происходило с кем-то и там-то. Но все это случайно и пользоваться этим целенапраленно не умею. Буду рада помощи развитого интуита, чтобы скорректировал умение на благие цели)
29 Июн 2006 14:16 nu-i-nu сказал(а): как раз наоборот интуиция не служанка, следующая ступень... а как не архивировать в голове информацию, если она, голова, так аппаратно устроена? Если что-то тут нарушено, человек необучаем... Cообщение полностью
Будем считать, что ничего не нарушено, что все в норме Допустим, такой нормальный человек впервые в жизни столкнулся с неизвестным аппаратом. Вопрос: что он(или ты на его месте), как интуит, будет делать?
30 Июн 2006 16:55 Ira-li сказал(а): Будем считать, что ничего не нарушено, что все в норме Допустим, такой нормальный человек впервые в жизни столкнулся с неизвестным аппаратом. Вопрос: что он(или ты на его месте), как интуит, будет делать? Cообщение полностью
-------------------------------------------------
Как что? Для начала осмотреть, обнюхать, потрогать! Если есть петелька, значит, можно повесить. Вопрос - для чего? Если есть шнур и вилка - можно включить, а там посмотрим! Если есть винт - он летает, м.б. это вертолет неизвестной конструкции ? А вот, если есть дырочки - пальцы лучше не совать!
Вообще - то творческая работает примерно так, что я НИКОГДА не останусь без вариантов. И поступлю всегда так, чтоб в дальнейшем как минимум 2 иль 3 устраивающих меня варианта действия были! А когда без вариантов - это ж тоска
Ага, включишь неизвестный аппарат в сеть, а он на другое напряжение расчитан! Я так уже сожгла несколько приборчиков... Лучше не повторять. Я все-таки предпочитаю,если прибор имеет хозяина, его спросить, прежде чем руками трогать. Может, я все-таки болевой интуит?
А Вы про интуицию соционическую говорите? Потому что соц. аспект БИ отвечает за событие. И базовая БИ - это не та "волшебная" предсказывающая интуиция. Это точно такой же анлиз события по времени (прогнозирование события), как ЧС - анализ давления (в случае ЧС-) и прогнозирование его развития в дальнейшем. Вряд ли Жуков не умея прогнозировать ЧС был бы великолепным стратегом.
А та интуиция, про которую вы говорите - думаю из другой оперы. И обладают ее все люди не зависимо от ТИМа. И связана она больше действительно с информационным полем. Интуиция в данном случае - способность некоторого органа восприятия информационного поля эго воспринимать - так же как способность видеть, слышать, осязать и прочее. Просто способность восприятия определенной формы энергии (информации). Все идеи-озарения могут быть получены человеком из информационного поля (а не сгенерированы им самим! внутри головы). А базовая соц. интуиция - такая же счетная машинка, как и МК61
1 Июл 2006 12:55 nu-i-nu сказал(а): Ага, включишь неизвестный аппарат в сеть, а он на другое напряжение расчитан! Я так уже сожгла несколько приборчиков... Лучше не повторять. Я все-таки предпочитаю,если прибор имеет хозяина, его спросить, прежде чем руками трогать. Может, я все-таки болевой интуит? Cообщение полностью
Ты скорее ОЧЕНЬ ТРЕЗВОМЫСЛЯЩИЙ и аккуратный интуит А разве на приборчике не написано на какое напряжение он расчитан? Помню, в детстве воткнула радио в розетку 220 Вт . С тех пор читаю на приборе, на какое напряжение он расчитан. Ну уж если это какое-то новое изобретение и надписей на нем нет, то подключать можно сначала к пальчиковым батарейкам, потом в радио розетку, и так по нарастающей
2 Июл 2006 14:24 parsvita сказал(а): А Вы про интуицию соционическую говорите? Потому что соц. аспект БИ отвечает за событие. И базовая БИ - это не та "волшебная" предсказывающая интуиция. Это точно такой же анлиз события по времени (прогнозирование события), как ЧС - анализ давления (в случае ЧС-) и прогнозирование его развития в дальнейшем. Вряд ли Жуков не умея прогнозировать ЧС был бы великолепным стратегом.
А та интуиция, про которую вы говорите - думаю из другой оперы. И обладают ее все люди не зависимо от ТИМа. И связана она больше действительно с информационным полем. Интуиция в данном случае - способность некоторого органа восприятия информационного поля эго воспринимать - так же как способность видеть, слышать, осязать и прочее. Просто способность восприятия определенной формы энергии (информации). Все идеи-озарения могут быть получены человеком из информационного поля (а не сгенерированы им самим! внутри головы). А базовая соц. интуиция - такая же счетная машинка, как и МК61 Cообщение полностью
Нет-нет, интуиция, о которой мы говорим, самая обычная. То есть та, которая есть образ жизни/восприятия окружающего, та, которая обратная сторона сенсорики. Просто есть люди, которые больше полагаются на уже имеющуюся информацию о предмете, на инструкцию. А есть те, которые в первую очередь сами рассмотрят, отследят, что с чем связано и как действует, прикинут, что бы это могло быть и с чем его едят. И только потом интересуются другим мнением, дабы сравнить свои предположения с общеизвестными. Вторые, по-моему и есть базовые интуиты. Им ИНТЕРЕСНО самим ДОГАДАТЬСЯ, а не пользоваться уже известным. И если учесть, что человек сталкивается с чем-то впервые, то откуда берутся его догадки? Вот о чем речь
27 Июн 2006 17:49 Ira-li сказал(а): Если посмотреть схемы разных ТИМов модели А, то интуиция ( ) может стоять где угодно. У меня возник вопрос: как она работает, если не базовая? Ведь, по идее, интуиция - это отправная точка мысли. Прошу высказаться на собственном примере Cообщение полностью
Ха-ха... мне даже смешно... Просто у меня как раз противоположный вопрос возникал: как это отправной точкой может служить что-то кроме сенсорики. Пример: Я ВИДЕЛА ( ) кошек серых, рыжих, белых, и т.п., но не видела зелёных. Значит, зелёных кошек НЕ БЫВАЕТ ( ). Т.е. для меня ЧИ - вывод из того, что я видела. Или: я видела (проверяла), что с помощью компьютеров можно делать то-то и то-то, поэтому я знаю о ВОЗМОЖНОСТЯХ компьютера вообще. А если какому-нибудь дикарю показать тот же компьютер, который он никогда не видел, откуда он может сделать вывод об его возможностях ()??? Даже если он по ТИМу "Дон Кихот"? (это риторический вопрос... я понимаю, что у интуитов, наверное, мозги по-другому работают)
2 Июл 2006 20:16 butter-fly сказал(а): Ха-ха... мне даже смешно... Просто у меня как раз противоположный вопрос возникал: как это отправной точкой может служить что-то кроме сенсорики. Пример: Я ВИДЕЛА ( ) кошек серых, рыжих, белых, и т.п., но не видела зелёных. Значит, зелёных кошек НЕ БЫВАЕТ ( ). Т.е. для меня ЧИ - вывод из того, что я видела. Или: я видела (проверяла), что с помощью компьютеров можно делать то-то и то-то, поэтому я знаю о ВОЗМОЖНОСТЯХ компьютера вообще. А если какому-нибудь дикарю показать тот же компьютер, который он никогда не видел, откуда он может сделать вывод об его возможностях ()??? Даже если он по ТИМу "Дон Кихот"? (это риторический вопрос... я понимаю, что у интуитов, наверное, мозги по-другому работают) Cообщение полностью
Смотрите предыдущий пост Попробую ответить на ваш риторический вопрос Сенсорик отталкивается от того, что он уже знает (или знает, где узнать) о предмете, с целью его использования. А интуита интересует сам процесс изучения предмета, не зависимо от того, что уже известно (или ему лично не известно) о предмете. Интуита интересует не столько использование предмета, сколько его изучение, или нахождение нового использования старого предмета. Примерно так
Я ВИДЕЛА ( ) кошек серых, рыжих, белых, и т.п., но не видела зелёных. Значит, зелёных кошек НЕ БЫВАЕТ ( ).
А если вам на глаза попадется зеленая кошка, что будете делать? Скажете, что этого не бывает?
27 Июн 2006 17:49 Ira-li сказал(а): Пример: Я ВИДЕЛА ( ) кошек серых, рыжих, белых, и т.п., но не видела зелёных. Значит, зелёных кошек НЕ БЫВАЕТ ( ). Т.е. для меня ЧИ... Cообщение полностью
Вообще это пример суждения основанного на неполной индукции. То есть пример не интуитивного, а логического мышления.
3 Июл 2006 16:18 Ira-li сказал(а): Я ВИДЕЛА ( ) кошек серых, рыжих, белых, и т.п., но не видела зелёных. Значит, зелёных кошек НЕ БЫВАЕТ ( ).
А если вам на глаза попадется зеленая кошка, что будете делать? Скажете, что этого не бывает? Cообщение полностью
Расширяется информационная база для принятия решения.
работает примерно так, что я НИКОГДА не останусь без вариантов. И поступлю всегда так, чтоб в дальнейшем как минимум 2 иль 3 устраивающих меня варианта действия были! А когда без вариантов - это ж тоска 
. С тех пор читаю на приборе, на какое напряжение он расчитан. 
) может стоять где угодно.
) кошек серых, рыжих, белых, и т.п., но не видела зелёных. Значит, зелёных кошек НЕ БЫВАЕТ (