4 Июл 2006 13:27 nu-i-nu сказал(а): Увы, поймать цитату (Ильф и Петров) я смогла только с помощью яндекса. Cообщение полностью
Именно Яндекса? Не гугля, не Рамблера? Дело в том, что этот, казалось бы несерьезный вопрос имеет непосредственной отношение к обсуждаемой теме
4 Июл 2006 13:51 Mechanics сказал(а): Именно Яндекса? Не гугля, не Рамблера? Дело в том, что этот, казалось бы несерьезный вопрос имеет непосредственной отношение к обсуждаемой теме Cообщение полностью
У меня на яндексе почта, как поисковиком я пользуюсь чаще им. А гуглем - когда картинки нужны. А что?
4 Июл 2006 14:42 nu-i-nu сказал(а): У меня на яндексе почта, как поисковиком я пользуюсь чаще им. А гуглем - когда картинки нужны. А что? Cообщение полностью
У Яндекса поисковый "движок" основан по принципу составления морфологических и идеографических словарей.
3 Июл 2006 16:18 Ira-li сказал(а): А если вам на глаза попадется зеленая кошка, что будете делать? Скажете, что этого не бывает? Cообщение полностью
Что Вы!!! Я ж базовый сенсорик!!! Я скажу, что ранее была не права (при этом покраснею от стыда), и что зелёные кошки всё-таки бывают. А не бывает только фиолетовых кошек.. и уж это-то абсолютно точно В общем, сделаю поправку в своих убеждениях.
4 Июл 2006 13:27 nu-i-nu сказал(а): Увы, поймать цитату (Ильф и Петров) я смогла только с помощью яндекса. Cообщение полностью
Ну ты же не станешь отрицать что когда-то раньше читала ൔ стульев", правда? Другой вопрос почему в сознание не проникла из памяти (или из бессознательного) вся эта длинная цепь - зеленая кошка - кошки - барсы - шанхайские барсы - изумруд - зеленый - зеленая кошка... и т.п.
А с другой стороны механизмы навроде Яндекса - удачный инструмент для "вспоминания"... На этом принципе основывалась "предсказательная машина" Раймунда Луллия - праобраз нынешних поисковых систем и его Ars Magna (магическое искусство)
3 Июл 2006 23:29 nu-i-nu сказал(а): Не понимаю, как можно, не зная этого, дойти логикой или интуицией до того, что зеленых кошек не бывает Cообщение полностью
Думаю, если задать этот вопрос ребёнку, не знающему ни про пигменты, ни про водоросли, но знакомому с кошками, он всё же выскажется (пусть и с сомнением), что зелёных кошек не бывает просто потому, что он их никогда не видел .
3 Июл 2006 23:46 Mechanics сказал(а): Способность удачно интегрировать уникальный чувственный опыт - это тоже проявление интуиции Cообщение полностью
Эх... как красиво сказано. Именно так я и понимаю ЧИ (для себя)... "Интеграция чувственного (сенсорного) опыта"
Вспомнила один хороший пример про неизвестный прибор.
У нас в офисе обеды готовила женщина лет 60. Явный Джек с высшим образованием програмиста (полученного когда ЭВМ занимала 3 комнаты ).
Так вот, в один прекрасный день я убрала громадную бутыль со ср-вом для мытья посуды , перелив остатки в маленький хромированый диспенсер для жидкого мыла.
Изумлению моему не было предела , когда через 3! дня она спросила , что это стоит на месте для Ферри и куда пропало ср-во?
А вроде бы интуит!
4 Июл 2006 17:35 butter-fly сказал(а): Думаю, если задать этот вопрос ребёнку, не знающему ни про пигменты, ни про водоросли, но знакомому с кошками, он всё же выскажется (пусть и с сомнением), что зелёных кошек не бывает просто потому, что он их никогда не видел . Cообщение полностью
Вот и я говорю, что первые сведения о мире получаются исключительно с помощью сенсорики.
4 Июл 2006 09:40 RASH сказал(а): Так болевая у нас,curry-mild, , а не . Не вижу связи между болевой интуицией времени и освоением новых приборов Мне казалось, что если нет под рукой инструкции, или если последняя на французком языке (а мы знаем только аглицкий) то включится или или . Cообщение полностью
Да нормально все со значками , это была шутка, рассчитанная на nu-i-nu.
4 Июл 2006 09:40 RASH сказал(а): Не знаю, как у других моих тождиков, но если у меня зашла в тупик и объяснить ничего не может, то после некоторых умственных терзаний происходит инсайт, родом из . И если я не буду пытаться найти логическое объяснение интуитивному видению, то решение принимаю единственно правильноеCообщение полностью
А я, пожалуй, не рискну, опираться на это. Хоть и бравирую иногда тем, что о чем-то догадалась , но в серьезных делах интуиции не очень доверяю. Не раз бывало, что она подводила. И я радовалась, что никому не рассказала о своих предположениях (хотя так и распирало!) Может мало тренирую?
3 Июл 2006 23:29 nu-i-nu сказал(а): Зеленых кошек (зеленых от природы) не бывает потому, что пигмент у них вырабатывается только желтый и черный. Сильнее или слабее, до полного отсутствия доходя. Причем желтый и черный в одной клетке одновременно не вырабатывается (иначе чего-то зеленоватое могло бы и привидеться). Не понимаю, как можно, не зная этого, дойти логикой или интуицией до того, что зеленых кошек не бывает, это скорее сенсорный образ, например "сейчас узкие штаны не носят". Ведь белые медведи бывают зеленые, у них в волосах такие полости есть, что могут поселиться водоросли, в т.ч. зеленые. Cообщение полностью
Но ведь ЗНАТЬ это могут все. А уж сенсорик что знает, в том даже не сомневается ни разу. В чем же тогда разница между сенсориком и интуитом? На мой взгляд , отнюдь не в знании, а скорее в желании поразмышлять/построить гипотезы и предположения. Зеленая кошка - это, конечно, перебор, но ведь когда-то и трехцветные кошки только в сказках встречались, а сейчас, пожалуйста, гуляют в любом городском дворе. А если бы когда-то кто-то отреагировал, мол, так не бывает, то их бы и не было.
5 Июл 2006 00:00 Ira-li сказал(а): В чем же тогда разница между сенсориком и интуитом? Cообщение полностью
Никакой разницы. Сенсорика и интуиция - это как орел и решка (при игре в орлянку). Подбрасываешь монетку - выпадает орел. Или решка.
5 Июл 2006 00:04 Mechanics сказал(а): Сенсорика и интуиция - это как орел и решка (при игре в орлянку). Cообщение полностью
Сенсорика - практика, интуиция - теория.
Одного без другого не бывает, но всё же отдельные умы склонны больше либо к одному, либо к дргому.
3 Июл 2006 23:41 nu-i-nu сказал(а): Ты все-таки уточни понятия для себя. На самом деле базовому сенсорику неинтересно готовить по рецептам, а базовому логику интересно доказать теорему новым способом. Не в интуиции дело. Ручки у прибора покрутить - это логика черная, это и Габен сделает.
Вспомнила фразу одного своего гениального профессора (не помню, сам ли он придумал или к месту цитировал). "Биологи знают гораздо больше физиков. Биологи знают много того, чего на свете бывает. Зато физики, в отличие от биологов, совершенно точно знают, чего на свете быть не может". Мне кажется, если не касаться внешних проявлений сенсорики и интуиции, а только про мировосприятие говорить, то можно в этой фразе биологов заменить на сенсориков, а физиков - на интуитов (черных). Cообщение полностью
Что касается прибора, то не в ручках дело, а в отношении к новому(чего нет в обиходе).
А вот про физиков-биологов, я бы сказала, что физики (те, кто совершенно точно знают, чего быть на свете не может) - и есть сенсорики, которые всегда крепко привязаны к реальности. А интуиты, на мой взгляд, всегда готовы допустить, что МОЖЕТ быть и по-другому. Или я опять не о том?
5 Июл 2006 00:07 G_I_ сказал(а): всё же отдельные умы склонны больше либо к одному, либо к дргому. Cообщение полностью
А отдельные склонны и к тому и к другому - еще один вариант. Особенно будучи в определенных состояниях. Например, на сытое брюхо 1-й вариант, на голодное - 2-й вариант. А с похмелья - 3-й
3 Июл 2006 23:52 curry-mild_ сказал(а): Я думаю, что да . Я ищу, вспоминая, где видела вещь. А если не_видела, то местонахождение будет мне совершенно не известно и даже представить не смогу откуда вообще начинать искать. Особенно у кого-то. Наверное буду обследовать каждый кусочек комнаты, потому что идей-то никаких! Здесь же речь идет о том, что некто рассеянный может положить куда-то важные документы, безуспешно искать, а потом позвать Гексли, которая самого процесса не видела, и она все найдет! По-моему, это удивительно. Cообщение полностью
У нас дома функции Бюро находок тоже на мне Когда муж спрашивает, не видела ли я его коричневый ремень, отвечаю, что не видела, но глянь там-то. По возгласу понимаю, что нашел. Вот и спрашивается, он сам не мог подумать, предположить, восстановить в памяти свои же действия, пройти тем маршрутом и т.д.? Либо не мог, либо не хотел, либо ленился. А и зачем напрягаться, если у кого-то лучше получается? Достаточно только спросить. О ежедневных поисках программы я вообще молчу. Иногда думаю, не может быть, чтобы не догадался, куда сам забросил, и отвечаю, что не знаю. Он перерывает весь дом вверх дном - и НЕ НАХОДИТ! ]: ( Когда мне надоедает выступать в роли тореадора перед истеричным быком, я нахожу ему его программу, которую он ТАК закопал своими поисками. За концерт приходится расплачиваться уборкой результатов бурного поиска
4 Июл 2006 06:47 Manana сказал(а): Я вот задумалась, как же у меня работает хотя я не очень в ТИМе и только постигаю(учусь) использовать/отслеживать свои сильные функции. Только я все же этик и моя интуиция направленна именно в эту сторону, а не на предметы-приборы. С ними я просто или не разбираюсь, или методом тыка, или по-инструкции. Еще лучше если кто-нибудь покажет чего делать, я обучаема по .
Если не включаю "думалку", то приходят озарения насчет того, что может произойти, потом сбывается. Последнее время специально "тренируюсь" и это просто удивительно как все происходит. Эти ощущения того, что произойдет все ярче и отчетливее, и все реже ошибаюсь. Тащусь, но пока еще сама себе не доверяю.
Вдруг стало появлятся ощущение, что что-то надо сделать сейчас или в ближайшее время и это будет правильно. Безумно поражаю своих знакомых и друзей, так как со-стороны это выглядит довольно эксцентрично. Могу купить билет на самолет за два дня и полететь в другой город. Но что-то необъяснимое говорит, что это надо сделать. Так же было с переездом. За один день переехала в новую квартиру - просто уловила в воздухе беспереспективность нахождения там где я жила до этого семь лет. Потом оказалось, что это было очень "мудрое" решение. За мной в новый район переехало еще парочку человек и говорят мне "спасибо", так как я подала им пример,и они себя на новом месте тоже лучше ощущают.
Таких примеров много. С точки зрения логики они необъяснимы и не вписываются в концепцию того как "правильно" планировать время, ресурсы, того как "дела делаются". Но у меня пока получается, и я стала больше своей доверять.
Так вот примерно, но топик конечно не о базовых интуитах, так что можно и во-флуд. Cообщение полностью
Спасибо. Очевидно о базовой интуиции тоже стоит писать. Хотя бы для сопоставления ощущений. А небазовым будет интересно
4 Июл 2006 17:51 nu-i-nu сказал(а): Вот и я говорю, что первые сведения о мире получаются исключительно с помощью сенсорики. Cообщение полностью
Вполне возможно. Но когда начинаешь осознавать себя(помнить себя), то сенсорика отходит на вторые роли, ибо она слишком реалистична, чтобы не сковывать полет мысли.
Про физиков-биологов: имелось в виду, что биологи изучают много фактического материала, много ездят, смотрят, собирают, руками щупают, режут, зарисовывают... То есть знать много фактического материала важно для получения биологического образования. А с выведением общих закономерностей проблема, то есть, конечно, их все пытаются выводить. Кто с математикой в ладах, тот делает очередную матмодель, и все убеждаются, что это очередная матмодель, характерная для биологических объектов любого уровня. А вот зоологи очень любят рассуждать о "биологической целесообразности", и это бывает очень смешно. "Почему у этого рака такие усики?" - "Потому что это биологически целесообразно, ему так удобно". Ну это ж не ответ, однако целые научные школы такими понятиями оперируют. А профессор Черданцев, хорошо зная физику, применяет ее к развитию биологических объектов разных. Ну там же тоже есть механические напряжения, поверхностное натяжение, термодинамика и все такое. И теории, противоречащие законам физики, не всякий биолог может отсечь - а мало ли чего ему показалось, если объект был нарушен при фиксации-резке. Вот что имелось в виду.
4 Июл 2006 17:53 Mechanics сказал(а): А разве в фильме ничего не сказано про изумрудный отлив меха шанхайских барсов?
Там же смысл в том, что Эллочка разговаривает с Бендером, и, конечно, это не передача "В мире животных", а виртуозность иного рода... мне и в голову не приходило верить чему-либо из сказанного этими персонажами.
убеждениях.
, а не 
или 
. 
