3 Июл 2006 23:29 nu-i-nu сказал(а): Зеленых кошек (зеленых от природы) не бывает потому, что пигмент у них вырабатывается только желтый и черный. Сильнее или слабее, до полного отсутствия доходя. Причем желтый и черный в одной клетке одновременно не вырабатывается (иначе чего-то зеленоватое могло бы и привидеться). Не понимаю, как можно, не зная этого, дойти логикой или интуицией до того, что зеленых кошек не бывает, это скорее сенсорный образ, например "сейчас узкие штаны не носят". Ведь белые медведи бывают зеленые, у них в волосах такие полости есть, что могут поселиться водоросли, в т.ч. зеленые. Cообщение полностью
Но ведь ЗНАТЬ это могут все. А уж сенсорик что знает, в том даже не сомневается ни разу. В чем же тогда разница между сенсориком и интуитом? На мой взгляд , отнюдь не в знании, а скорее в желании поразмышлять/построить гипотезы и предположения. Зеленая кошка - это, конечно, перебор, но ведь когда-то и трехцветные кошки только в сказках встречались, а сейчас, пожалуйста, гуляют в любом городском дворе. А если бы когда-то кто-то отреагировал, мол, так не бывает, то их бы и не было.
5 Июл 2006 00:00 Ira-li сказал(а): В чем же тогда разница между сенсориком и интуитом? Cообщение полностью
Никакой разницы. Сенсорика и интуиция - это как орел и решка (при игре в орлянку). Подбрасываешь монетку - выпадает орел. Или решка.
5 Июл 2006 00:04 Mechanics сказал(а): Сенсорика и интуиция - это как орел и решка (при игре в орлянку). Cообщение полностью
Сенсорика - практика, интуиция - теория.
Одного без другого не бывает, но всё же отдельные умы склонны больше либо к одному, либо к дргому.
3 Июл 2006 23:41 nu-i-nu сказал(а): Ты все-таки уточни понятия для себя. На самом деле базовому сенсорику неинтересно готовить по рецептам, а базовому логику интересно доказать теорему новым способом. Не в интуиции дело. Ручки у прибора покрутить - это логика черная, это и Габен сделает.
Вспомнила фразу одного своего гениального профессора (не помню, сам ли он придумал или к месту цитировал). "Биологи знают гораздо больше физиков. Биологи знают много того, чего на свете бывает. Зато физики, в отличие от биологов, совершенно точно знают, чего на свете быть не может". Мне кажется, если не касаться внешних проявлений сенсорики и интуиции, а только про мировосприятие говорить, то можно в этой фразе биологов заменить на сенсориков, а физиков - на интуитов (черных). Cообщение полностью
Что касается прибора, то не в ручках дело, а в отношении к новому(чего нет в обиходе).
А вот про физиков-биологов, я бы сказала, что физики (те, кто совершенно точно знают, чего быть на свете не может) - и есть сенсорики, которые всегда крепко привязаны к реальности. А интуиты, на мой взгляд, всегда готовы допустить, что МОЖЕТ быть и по-другому. Или я опять не о том?
5 Июл 2006 00:07 G_I_ сказал(а): всё же отдельные умы склонны больше либо к одному, либо к дргому. Cообщение полностью
А отдельные склонны и к тому и к другому - еще один вариант. Особенно будучи в определенных состояниях. Например, на сытое брюхо 1-й вариант, на голодное - 2-й вариант. А с похмелья - 3-й
3 Июл 2006 23:52 curry-mild_ сказал(а): Я думаю, что да . Я ищу, вспоминая, где видела вещь. А если не_видела, то местонахождение будет мне совершенно не известно и даже представить не смогу откуда вообще начинать искать. Особенно у кого-то. Наверное буду обследовать каждый кусочек комнаты, потому что идей-то никаких! Здесь же речь идет о том, что некто рассеянный может положить куда-то важные документы, безуспешно искать, а потом позвать Гексли, которая самого процесса не видела, и она все найдет! По-моему, это удивительно. Cообщение полностью
У нас дома функции Бюро находок тоже на мне Когда муж спрашивает, не видела ли я его коричневый ремень, отвечаю, что не видела, но глянь там-то. По возгласу понимаю, что нашел. Вот и спрашивается, он сам не мог подумать, предположить, восстановить в памяти свои же действия, пройти тем маршрутом и т.д.? Либо не мог, либо не хотел, либо ленился. А и зачем напрягаться, если у кого-то лучше получается? Достаточно только спросить. О ежедневных поисках программы я вообще молчу. Иногда думаю, не может быть, чтобы не догадался, куда сам забросил, и отвечаю, что не знаю. Он перерывает весь дом вверх дном - и НЕ НАХОДИТ! ]: ( Когда мне надоедает выступать в роли тореадора перед истеричным быком, я нахожу ему его программу, которую он ТАК закопал своими поисками. За концерт приходится расплачиваться уборкой результатов бурного поиска
4 Июл 2006 06:47 Manana сказал(а): Я вот задумалась, как же у меня работает хотя я не очень в ТИМе и только постигаю(учусь) использовать/отслеживать свои сильные функции. Только я все же этик и моя интуиция направленна именно в эту сторону, а не на предметы-приборы. С ними я просто или не разбираюсь, или методом тыка, или по-инструкции. Еще лучше если кто-нибудь покажет чего делать, я обучаема по .
Если не включаю "думалку", то приходят озарения насчет того, что может произойти, потом сбывается. Последнее время специально "тренируюсь" и это просто удивительно как все происходит. Эти ощущения того, что произойдет все ярче и отчетливее, и все реже ошибаюсь. Тащусь, но пока еще сама себе не доверяю.
Вдруг стало появлятся ощущение, что что-то надо сделать сейчас или в ближайшее время и это будет правильно. Безумно поражаю своих знакомых и друзей, так как со-стороны это выглядит довольно эксцентрично. Могу купить билет на самолет за два дня и полететь в другой город. Но что-то необъяснимое говорит, что это надо сделать. Так же было с переездом. За один день переехала в новую квартиру - просто уловила в воздухе беспереспективность нахождения там где я жила до этого семь лет. Потом оказалось, что это было очень "мудрое" решение. За мной в новый район переехало еще парочку человек и говорят мне "спасибо", так как я подала им пример,и они себя на новом месте тоже лучше ощущают.
Таких примеров много. С точки зрения логики они необъяснимы и не вписываются в концепцию того как "правильно" планировать время, ресурсы, того как "дела делаются". Но у меня пока получается, и я стала больше своей доверять.
Так вот примерно, но топик конечно не о базовых интуитах, так что можно и во-флуд. Cообщение полностью
Спасибо. Очевидно о базовой интуиции тоже стоит писать. Хотя бы для сопоставления ощущений. А небазовым будет интересно
4 Июл 2006 17:51 nu-i-nu сказал(а): Вот и я говорю, что первые сведения о мире получаются исключительно с помощью сенсорики. Cообщение полностью
Вполне возможно. Но когда начинаешь осознавать себя(помнить себя), то сенсорика отходит на вторые роли, ибо она слишком реалистична, чтобы не сковывать полет мысли.
Про физиков-биологов: имелось в виду, что биологи изучают много фактического материала, много ездят, смотрят, собирают, руками щупают, режут, зарисовывают... То есть знать много фактического материала важно для получения биологического образования. А с выведением общих закономерностей проблема, то есть, конечно, их все пытаются выводить. Кто с математикой в ладах, тот делает очередную матмодель, и все убеждаются, что это очередная матмодель, характерная для биологических объектов любого уровня. А вот зоологи очень любят рассуждать о "биологической целесообразности", и это бывает очень смешно. "Почему у этого рака такие усики?" - "Потому что это биологически целесообразно, ему так удобно". Ну это ж не ответ, однако целые научные школы такими понятиями оперируют. А профессор Черданцев, хорошо зная физику, применяет ее к развитию биологических объектов разных. Ну там же тоже есть механические напряжения, поверхностное натяжение, термодинамика и все такое. И теории, противоречащие законам физики, не всякий биолог может отсечь - а мало ли чего ему показалось, если объект был нарушен при фиксации-резке. Вот что имелось в виду.
4 Июл 2006 17:53 Mechanics сказал(а): А разве в фильме ничего не сказано про изумрудный отлив меха шанхайских барсов?
Там же смысл в том, что Эллочка разговаривает с Бендером, и, конечно, это не передача "В мире животных", а виртуозность иного рода... мне и в голову не приходило верить чему-либо из сказанного этими персонажами.
5 Июл 2006 13:54 nu-i-nu сказал(а): Там же смысл в том, что Эллочка разговаривает с Бендером, и, конечно, это не передача "В мире животных", а виртуозность иного рода... мне и в голову не приходило верить чему-либо из сказанного этими персонажами. Cообщение полностью
Ну вот в этой теме случился еще один "смысл" появился, не предусмотренный ни Ильфом, ни Петровым... Событийный.
Интересно... а вот это срабатывает интуиция времени или что? Заметила, что постоянно откладываю принятие решения, особенно важных. Жду удобного момента. Как будто если ты скажешь самой себе "да" в нужную секунду сработает сила времени.
Дорогие товарищи интуиты (как творческие, так и базовые )!
Как бы вы определили отличия ЧИ от БИ?
Извините, если глупым вопрос покажется. Но для сенсорика - темный лес.
Заранее спасибо.
18 Июл 2006 17:34 zguchaya_bryunetka сказал(а): Дорогие товарищи интуиты (как творческие, так и базовые )!
Как бы вы определили отличия ЧИ от БИ?
Извините, если глупым вопрос покажется. Но для сенсорика - темный лес.
К сожалению, у меня нормально действует только ЧИ, а БИ ограничительная. ПОэтому точно и сама не знаю. БИ - это когда человек со временем "на ты", как я понимаю. ЧИ - когда видишь множество возможностей сразу, я очень удивилась, когда узнала, что это ТИМное, а не общечеловеческое...
18 Июл 2006 17:34 zguchaya_bryunetka сказал(а): Дорогие товарищи интуиты (как творческие, так и базовые )!
Как бы вы определили отличия ЧИ от БИ?
Извините, если глупым вопрос покажется. Но для сенсорика - темный лес.
Я например всегда знаю ЧТО будет и ПОЧЕМУ... иными словами вариабельность, вероятностное моделирование он-лайн. но КОГДА... часто ошибаюсь.. если думаю... чаще всего само собой с КОГДА получается.
а БИ судя по всему наоборот.
кроме того... БИ интравертная - т.е. как бы чувствуются изменения относительно СЕБЯ во временном потоке... а ЧИ - наоборот
19 Июл 2006 13:54 nu-i-nu сказал(а): БИ - это когда человек со временем "на ты", как я понимаю. Cообщение полностью
Со временем на ТЫ!? "Время - атрибут Вселенского сознания,проявленный в Мироздании во взаимосвязи с пространством и отображающий продолжительность, скорость протекания, направление всех без исключения процессов( движений, изменений...)Тихоплавы. Знаешь, когда ты спешишь, а внешние события меняются медленно - это не на "ты" и даже не на "вы". Человеку тяжело выжидать момента, поэтому и совершаем ошибки (только в экстремальных ситуациях человек способен управлять временем )
28 Июн 2006 21:53 nu-i-nu сказал(а): По поводу отсутствия информации извне. В проводимых опытах с перекрыванием всех сенсорных каналов испытуемые выдерживали 3 дня. Называется - сенсорная депривация. У них начинались депрессии и галлюцинации. Cообщение полностью
Если вы хотите сказать, что это подтверждает первичность сенсорики, то эксперимент некорректен. Для чистоты следовало бы провести опыт с перекрытием интуитивного канала. Не исключено, что "интуитивная депривация" наступит через 5 минут. Только вот перекрыть интуитивные каналы не получится - даже не представляю, как это можно было бы сделать.
Предполагаю, что при желании, из этого можно сделать вывод, что интуиция первична (если ее не удается перекрыть-это основа личности), а сенсорика перекрывается - инструмент взаимодействия с Миром - вторична - только дополняет интуицию.
А может и по-другому, интуиция - это канал взаимодействия с Миром Идей, Ноосферой. То есть, канал восприятия внутренней информации. А сенсорика - канал взаимодействия с миром вещества и энергий. То есть, канал восприятия внешней информации. Да и сами по себе эти понятия - всего лишь попытка определить законы Мироздания, понять которые, я считаю, человек не в состоянии, поскольку сам является частью Мироздания - здесь не удается отделить объект от субъекта познания. Поэтому приходится создавать модели, предназначенные для тех или иных Целей, которые дают более или менее точные результаты.
Работа Интуиции Возможностей представляется мне следующим образом - замечаются в Мире два явления, на первый взгляд, никак между собой не связанные. Но интуиция подсказывает, что между ними есть (или может быть) взаимосвязь. (Возможно, понимание этого идет как раз из Мира Идей - Ноосферы, который можно рассматривать, как своего рода информационное поле. Его можно сравнить с инстукцией по сборке, позволяющей разрозненные материальные детали сложить в единое целое, получив совершенно новый материальный объект)
Итак, имеем два явления, которые интуитивно воспринимаются как части одного целого. Далее работает уже наша творческая. У Донов - Структурная Логика , у Гексли - Этика Отношений .
Дон старается найти между этими явлениями общее по аспектам Структурной Логики - количество, геометрия, сравниваются свойства, выделяется взаимосвязи. Если удалось усмортреть логические связи - делается вывод - это проявления одного и того же процесса. Например, Мир становится более упорядоченным.
Гексли будет искать связь между явлениями по аспектам Этики Отношений - соотношения психической энергии - подавляет или наоборот, вдохновляет, притягивает или отталкивает, вызывает радость или нагоняет тоску, раздражает или успокаивает. В итоге, если общая энергетическая связь найдена - установлена этическая связь - делается вывод - например, Мир становится более спокойным...
Так что Этика Отношений и Логика Соотношений очень похожи по механизму своего действия - установлние взаимосвязей. Только объекты у них разные - у логики - материальные, у этики - энергетические (я бы даже сказал, психологические, душевные или духовные).
28 Июн 2006 21:53 nu-i-nu сказал(а): Что есть канал для восприятия информации? Дело в том, что сенсорика - это реальный термин из психологии. Развитие сенсорных способностей - это развитие способности всех органов чувств воспринимать информацию все более дифференцированно, и соответствующих анализаторов в мозгу ее все лучше анализировать. Зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, кинестетическое чувство... Cообщение полностью
nu-i-nu, на мой взгляд, следует различать соционические понятия интуиции и сенсорики и их психологическое толкование. В психологических исследованиях изучаются другие процессы, соответственно, имеются другие цели и задачи, под которые и формируется понятийный аппарат. При всей их похожести, не следует механически преносить понятия из одной предметной области в другую. Это может привести к неверному толкованию.
Соционика - это реально работающая модель информационного взаимодействия, но она никогда не ставила задачу изучения психических процессов человеческого мозга. Не нужно использовать соционику (и ее понятия) для того, к чему они не предназначены.
Mitych 0010, вот эта фраза: интуиция - (..) канал восприятия внутренней информации, я с ней согласна на 200%, хотя ноосфера для меня - понятие философское, а не реальное... Я говорила про первичность сенсорики в онтогенезе. Про необходимость сенсорной информации для развития интеллекта и той же интуиции. В раннем возрасте. Опыты же с сенсорной депривацией - просто такой факт, Ira-Li фантазировала на тему, что будет, я ответила, что точно знаю! Насчет различия ЧИ у Донов и Гексли, мне ближе толкование Елочки: Доны сначала видят, что МОЖЕТ быть, а Гексли - сначала, чего НЕ МОЖЕТ быть. Это же абсурд, считать, что если у тебя творческая логика или этика, соответственно, ты не видишь возможностей людей или предметов...
Отличие от ? Черные интуиты ищут возможности, и их используют. А белые эти возможности ограничивают, в основном сами себе (Есенин и Бальзак). Зато они умеют ждать и дожидаться... Но только не Гамлеты и Джеки, те наоборот, часто торопятся. Белые любят говорить о времени, а черные - не любят. Ктоме того - черные - статики, белые - динамики, у них все более непрерывно что ли. А вот Дона от Декарта только по работе сильныхфункций вряд ли отличишь.
19 Июл 2006 15:48 nu-i-nu сказал(а): Mitych 0010, вот эта фраза: интуиция - (..) канал восприятия внутренней информации, я с ней согласна на 200%, хотя ноосфера для меня - понятие философское, а не реальное... Cообщение полностью
Философское понятие - тоже реальность. Математическая формула - абстракция, описывающая реальный физический процесс. Философское понятие - тоже абстракция, описывающая реальный мыслительный (или духовный, психологический, информационный) процесс. Термины, может, не очень удачные, но суть, я думаю, все-таки передают.
И философские понятия несут такой же реальный смысл, как математические формулы.
19 Июл 2006 15:48 nu-i-nu сказал(а): Я говорила про первичность сенсорики в онтогенезе. Про необходимость сенсорной информации для развития интеллекта и той же интуиции. В раннем возрасте. Опыты же с сенсорной депривацией - просто такой факт, Ira-Li фантазировала на тему, что будет, я ответила, что точно знаю! Cообщение полностью
Тогда понятно... Спасибо за пояснение.
19 Июл 2006 15:48 nu-i-nu сказал(а): Насчет различия ЧИ у Донов и Гексли, мне ближе толкование Елочки: Доны сначала видят, что МОЖЕТ быть, а Гексли - сначала, чего НЕ МОЖЕТ быть. Cообщение полностью
Это, насколько я понимаю, связано со знаками функций и/или признаком Рейнина позитивизм/негативизм? Не могу сказать, на что я больше обращаю внимание - на возможности или невозможности.
19 Июл 2006 15:48 nu-i-nu сказал(а): Это же абсурд, считать, что если у тебя творческая логика или этика, соответственно, ты не видишь возможностей людей или предметов... Cообщение полностью
Я не совсем понял суть возражения... В моем понимании, возможности видит любой человек - какая бы творческая у него не была - Интуиция Возможностей всегда будет в его модели А. Вся разница - насколько хорошо он будет их видеть, и будет ли осознавать эти возможности, или использовать неосознанно.
. Я ищу, вспоминая, где видела вещь. А если не_видела, то местонахождение будет мне совершенно не известно и даже представить не смогу откуда вообще начинать искать. Особенно у кого-то. Наверное буду обследовать каждый кусочек комнаты, потому что идей-то никаких! Здесь же речь идет о том, что некто рассеянный может положить куда-то важные документы, безуспешно искать, а потом позвать Гексли, которая самого процесса не видела, и она все найдет! По-моему, это удивительно.
Когда муж спрашивает, не видела ли я его коричневый ремень, отвечаю, что не видела, но глянь там-то. По возгласу понимаю, что нашел.
работает хотя я не очень в ТИМе и только постигаю(учусь) использовать/отслеживать свои сильные функции. Только я все же этик и моя интуиция направленна именно в эту сторону, а не на предметы-приборы. С ними я просто или не разбираюсь, или методом тыка, или по-инструкции. Еще лучше если кто-нибудь покажет чего делать, я обучаема по 
. 
) 
, у Гексли - Этика Отношений 
.
? Черные интуиты ищут возможности, и их используют. А белые эти возможности ограничивают, в основном сами себе (Есенин и Бальзак). Зато они умеют ждать и дожидаться... Но только не Гамлеты и Джеки, те наоборот, часто торопятся.