Чем-то мне донские прозрения всегда напоминают о научной работе "предсказательные свойства гущи из-под кофе мокко урожая 1938 года" (с), выполненной в неком знаменитом институте . Главное - почему бы и нет?
Так что к сути вопроса. Мне нравится фортепиано. Из "тонких материй" - звуком , представьте. Но я еще обратила бы внимание на важное отличие клавишных от струнных - изначально значительно более жесткая структурированность. Рамки материала. А значит - Challenge!
30 Июн 2006 00:21 Terrin сказал(а): Но я еще обратила бы внимание на важное отличие клавишных от струнных - изначально значительно более жесткая структурированность. Рамки материала. А значит - Challenge! Cообщение полностью
Само собой разумеется, что что клавишней отличаются от струнных в сторону бОльшей структурированности. Но... извините, за необразованность - а что значит это самое Challenge!?
30 Июн 2006 02:13 Mechanics сказал(а): Само собой разумеется, что что клавишней отличаются от струнных в сторону бОльшей структурированности. Но... извините, за необразованность - а что значит это самое Challenge!? Cообщение полностью
Трудно переводится на русский, поскольку имеет несколько оттенков смысла. Примерно - "вызов". Помните Конан-Дойловского Челленджера? Вот он в честь этого понятия и был назван.
29 Июн 2006 20:34 Lemuurrr сказал(а): мне кажется, что можно разделить интровертность и экстровертность по возможности играть в ансамбле обычно интроверты выражаются в соло Cообщение полностью
Мысль интересная, но не бесспорная. Я пою в академическом хоре, как-то предложила всем желающим заполнить соционический тест, ну и просто так наблюдаю, интересно ведь. В хоровом пении самое главное - именно ансамбль, спаянность, чтобы каждый хорист слышал себя и соседей, подлаживался под унисон, слушал дирижёра, и даже если у тебя красивый, яркий голос - выделяться в ансамбле нельзя, тут уж "всяк сверчок знай свой шесток". Так вот: по моим наблюдениям легче всего входят в ансамбль всё-таки интроверты. У нас довольно много Драйзеров, Максимов - у тех вообще нет проблем с ансамблированием, они ведь народ дисциплинированный. Есениных тоже много - бывает, "увлекаются", но достаточно дирижёру пару раз им замечание сделать, и они "входят в рамки", хорошо чувствуют мелодику. А вот с кем всегда возникают проблемы в этом плане - так это с Жуковыми и Напами. Вероятно, из-за их "стремления к лидерству", ну вот как дирижёр их не ругает, всё равно - "охота шикнуть", иногда неожиданно на концерте кто-то из них начинает в буквальном смысле слова солировать, "забивать" всю свою партию, тогда дирижёр (Штирлиц ) "делает страшные глаза" и грозит им палочкой, чтобы опомнились, и то не всегда реагируют. Несколько представителей этих ТИМов у нас в хоре именно по этой причине не ужились: всё им казалось, что их "зажимают", не дают возможности творческого самовыражения. Да и Дона в хоре мне очень трудно представить.
Уффф...
29 Июн 2006 21:58 Diagnostic сказал(а): Интересная дискуссия развориачивается - в поисках истины. Нет и не может быть единого мнения - это факт! эээх, дельтийцы! Cообщение полностью
При чем здесь "мнение", когда речь идет - о терминах? А вот при отсутствии единого понимания терминов - нет и не может быть никакой внятной дискуссии. И вот это - факт.
29 Июн 2006 21:58 Diagnostic сказал(а): ... Я излагаю классическое понимание терминов, без частных случаев и конкретных типов. ... всё-таки подойдём более конструктивно - аналитически, выделяя общее, чем и занимается типология в принципе! Никто не отрицает того, что любой, вне зависимости от типа, может освоить понравившийся интсрумент, вне зависимости от вертности, доминирующей(базовой) функции. В статье речь шла о том, какие установки, функции развивает тот или иной муз. инструмент. Если у вас есть информация в тему - я ознакомлюсь с ней. Если нет - зачем же так...распаляться. Более того, это не моё частное мнение, а вывод, полученный в работе с коллегами-психологами, которые о Соционике не слышали и слова, но владеющими Юнговской типологией. И этим я делюсь на сайте. ... Cообщение полностью
Я уже писал , что "классическое" понимание вертности несколько отличается от того, которым оперирует соционика и поэтому настоятельно предложил Вам на соционическом сайте использовать именно соционические определения. В противном случае разговор изначально теряет смысл. Соответственно, и мнение коллег психологов, не слышавших о соционике, здесь тоже неуместны: они просто - не про то... потому что другими терминами оперируют. Это - раз.
Соционика - это уже НЕ типология. За типологией - к Юнгу и Майерс-Бригс. Значит разговор опять не в тему. Это - два.
Свой самый первый пост в этой теме я начал с просьбы привести хоть какие-то внятные доводы в подтверждение выдвинутых Вами гипотез, которые пока что являются сплошной голословностью. Вы это (наверное, совершенно случайно!) не заметили... или проигнорировали... И предпочли подискутировать о значении термина "экспрессия". Почему бы тогда не обсудить еще и принадлежность контрабаса к духовым инструментам? Ну, так... до кучи... И потом его же и протипировать... Для разнообразия... Чтоб дискуссия, наконец, хоть какое-то отношение именно к соционике заимела... Это, наверное - три.
Хммм... Я дико извиняюсь, но, ежели Вы, таки, Дон Кихот, то Вам тогда зачем творческая белая логика дадена?
Энштейн, по типу ИЛЭ, жизнь потратил на доказательство теории относительности, чем перевернул физику и многие существовавшие тогда теории. Зачем Дону творческая - риторический вопрос, но один из вариантов ответа лежит в самом вопросе - для работы, творчества))). И интуиция его не подвела! Дискуссия по этой теме - вот вам и доказательства! Почему нет! Может вы не заметили, но я не двинулся пока далее пары ЭКСТРАВЕРСИЯ-ИНТРОВЕРСИЯ, хотя здесь вижу слова СТРУКТУРИРОВАННОСТЬ, это уточняет, конкретизирует тему. Гитара - объясню так: ИСПАНИЯ, ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА, ЦЫГАНЕ - в этих странах и национальностях она получила наибольшее развитие (практическое и теоретическое), это неразрывно связано с понятиями экспрессия, темпераментный ( страстный, сангвинический), а следовательно - экстраверсия, демонстрация. Даже люди с подавленной эмоцией, владея инструментом, бессознательно их выражают, возможно, в клинических случаях - это единственный способ самовыражения чувств. Но он, повторюсь, экстравертен. Но я бы ни в коем случае не стал бы утверждать своё мнение и превращать в "мёртвую" догму. =Соционика - это уже НЕ типология. За типологией - к Юнгу и Майерс-Бригс= Вот это новость! ))) Соционика, в классике - "теория сигналов", которые попадая в психику, обрабатываются в ней "аушриным методом". Кстати, это никак не стыкуется с нейропспихологией человека. И здесь я хочу задать вопрос: кому лично вы больше доверяете - медицинским исследованиям, моделям (научным) или соционическим? Рекомендации врачей выполняете, или так же отрицаете многое? Я не спорю - вы намного лучше меня разбираетесь в соционике,наверно, вы "ей думаете", но моё мышление - более академично, и желания нет, честно, его сужать. Вы можете увидеть мои исследовательские работы по ТИПОЛОГИИ И ДИАГНОСТИКЕ, но не на этом форуме, посколько я использую в написании более широкий инструментарий, который чисто соционическим не назовёшь. В частности, есть исследовательская работа по поводу привнесения в Соционику знаний из клинической психологии, где наряду с психиатрическим диагнозом, я именно "пытаюсь" определить социотип. И опять-таки, здесь критерий - я сам, ибо поверьте, никто из коллег-психиатров не может навести критику, не имея соционического опыта и знаний проявлений того или иного социотипа. Психолог работает чувствами, интуицией, и доказательства в областе психологической строятся не так, как в технической, экономической и т.д. Как передать схемами,моделями чувство вины,например? Или ответственности? У вас есть идея? Вы думаете, всё можно объяснить словами?)))
Хм... я, например, окончила музыкальную школу по классу домры. И что это означает? Кстати, почему... меня восхитило ее звучание, цепляющее душу. Это в 7 лет
P.S. Прошу не путать домру (исконно русский инструмент) с домброй А то часто такое бывает...
30 Июн 2006 15:10 RASH сказал(а): Правильно ли я Дубравку поняла, что хор - это исключительно интравертное по своей изначальной природе явление? Мдя... А штирлиц, значит, на своем дирижерском месте Чтож, буду знать, где уютно моему ТИМу в сфере искусств А то нас все в технари определяют. А мы и дирижировать способны?!Cообщение полностью
Ну почему же исключительно интровертное - в хоре всякие типы поют - и с успехом, главное: любовь к музыке, конечно, неплохо иметь также соотв. способности. У нас и Джеки водятся, и Гексли, и Гюго, и Штирлицы, и даже одна Напка уже лет пятнадцать солирует, хотя она и раздражает Штирлица-дирижёра, но куда ж денется, у неё голос роскошный. Правда, интровертов всё-таки больше, я подсчитала, примерно получается 70%, но ведь тут нужно сделать поправку как на возможные ошибки при типировании, так и на то, что хор у нас всё-таки любительский, хотя и довольно высокого уровня(Штирлиц довёл своим трудом до международного лауреатства! ) Кроме нашего родного знаю ещё как минимум двоих хоровых дирижёров-Штирлицев, один из них - немец. Вообще, мне кажется, и среди симфонических дирижёров Штирлицы не редкость, это профессия для ЛСЭ подходящая.
1 Июл 2006 00:38 Escargot сказал(а): А у меня эта тема навеяла такие ассоциации:
Верно, это мой любимый музыкальный инструмент, с детства мечтала на нём играть. Возможность такая только в 23 года появилась, когда я проходила длительную стажировку в Германии и познакомилась с органистом-любителем, который по дружбе согласился меня обучать. Впечатления были такие яркие и эмоциональные, что я по ходу дела влюбилась в моего преподавателя. Сейчас мы женаты, мой Робик до сих пор охотнее всего свои чувства именно на органе выражает. А вообще-то орган - инструмент "максимовский", ну исторически так сложилось, Себастьян Бах ведь был ЛСИ.
1 Июл 2006 11:01 Show_N сказал(а): Хм... я, например, окончила музыкальную школу по классу домры. И что это означает? Кстати, почему... меня восхитило ее звучание, цепляющее душу. Это в 7 лет
P.S. Прошу не путать домру (исконно русский инструмент) с домброй А то часто такое бывает... Cообщение полностью
Мой покойный дедушка Гамлет тоже играл на домре (а также на мандолине, бандуре, скрипке, фортепиано, на всех духовых понемногу - и всё это самоучкой, без нот, рассказывал, что его в детстве дядя только на балалайке играть учил "для отдыха"). Играл очень хорошо, как признавали и профессиональные музыканты, и будучи директором школы-интерната организовал ученический оркестр народных инструментов + хор, до сих пор жители той местности вспоминают его концерты. А "душу цепляет" звучание старинных струнных, возможно, по - вот послушаешь и начинаешь на исторические темы фантазировать. К тому же, возможно, тут и "патриотический элемент" присутствует, вы ведь не зря сделали замечание о "национальной принадлежности" домры.
3 Июл 2006 11:32 Dubravka сказал(а): Ну почему же исключительно интровертное - в хоре всякие типы поют - и с успехом, главное: любовь к музыке, конечно, неплохо иметь также соотв. способности. У нас и Джеки водятся, и Гексли, и Гюго, и Штирлицы, и даже одна Напка уже лет пятнадцать солирует, хотя она и раздражает Штирлица-дирижёра, но куда ж денется, у неё голос роскошный. Правда, интровертов всё-таки больше, я подсчитала, примерно получается 70%, но ведь тут нужно сделать поправку как на возможные ошибки при типировании, так и на то, что хор у нас всё-таки любительский, хотя и довольно высокого уровня(Штирлиц довёл своим трудом до международного лауреатства! ) Кроме нашего родного знаю ещё как минимум двоих хоровых дирижёров-Штирлицев, один из них - немец. Вообще, мне кажется, и среди симфонических дирижёров Штирлицы не редкость, это профессия для ЛСЭ подходящая. Cообщение полностью
Дирижёр - своего рода управляющий, менеджер. И не только хоровой. Хорошо справляются с этим ЛИЭ. Лично свидетель. Очень легко и ЖИВО работает. Идеально чувствует моменты и временами словно подпрыгивает на месте, не стоит - так проявляется динамика характера. Когда дирижёр - статик - заснуть можно к концу спектакля)))
Что мы знаем из раскопок...
Есть крупный барабанщик A - бальзак и барабанщик B - нап. Второй считается последователем первого.
Есть известные гитаристы-гамлеты и гитаристы-габены. Есть доны и робы. Как Ричи Блэкмор. Даже жуки.
Не знаю, как классические пианисты, но лучшие клавишники - бальзаки и джеки.
На самом деле, закономерности в этом деле есть, но они более тонкие - по крайней мере, если касаться серьезной рок-музыки.
Вопросы принимаются.
27 Июн 2006 22:34 Diagnostic сказал(а): Некогда я задался вопросом о связи между музыкальными инструментами и соционическими функциями. Итак... Гитара (в общем случае)- развивает экстраверсию, экспрессию Духовные инструменты, дудки, губгармони, кантробас - интроверсию. Фортепиано - универсальное развитие, многое зависит от разучиваемого материала, тонкости звучания. Баян, Аккордеон - интроверсия Барабаны, перкуссия хорошо даются интровертам, но плохая импровизация. ========================================= Скрипачи - в массе экстраверты Cообщение полностью
30 Июн 2006 21:38 Diagnostic сказал(а): Может вы не заметили, но я не двинулся пока далее пары ЭКСТРАВЕРСИЯ-ИНТРОВЕРСИЯ, хотя здесь вижу слова СТРУКТУРИРОВАННОСТЬ, это уточняет, конкретизирует тему. Гитара - объясню так: ИСПАНИЯ, ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА, ЦЫГАНЕ - в этих странах и национальностях она получила наибольшее развитие (практическое и теоретическое), это неразрывно связано с понятиями экспрессия, темпераментный ( страстный, сангвинический), а следовательно - экстраверсия, демонстрация. Cообщение полностью
Это высказывание хорошо вписывается в понятие экстраверсии по Айзенку. Но соционическая трактовка этого термина отличается от Айзенковской: Экстраверсия - это объектное восприятие мира. То есть "я как объект в системе других объектов". Интроверсия - это восприятие мира, как системы своих отношений с ним. Это вовсе не значит, что экстраверт - это образец экспрессии и демонстративности, ведь он может быть сторонним наблюдателем. Согласен, что игра на гитаре (и песни под неё), как правило, заставляют человека проявлять . Но от этого его восприятие мира не меняется. И будь он интроверт (например, Дюма), играя на гитаре, мир он объектно воспринимать не станет.
1 Июл 2006 00:38 Escargot сказал(а): А у меня эта тема навеяла такие ассоциации:
=...Согласен, что игра на гитаре (и песни под неё), как правило, заставляют человека проявлять . Но от этого его восприятие мира не меняется. И будь он интроверт (например, Дюма), играя на гитаре, мир он объектно воспринимать не станет.= Играя на гитаре, или на каком либо другом инструменте, способсвующему развитию экстраверсии (в этом примере), следуя законам психофизиологии, "включается" правое полушарие и происходит его развитие. Меняется как внутреннее состояние, так и внешнее:пульс, частота сердечных сокращений, температура тела, эмоциональное состояние и т.д. Вне зависимости от ТИМа, физиология человека - едина, и если работает "экстравертное полушарие", следовательно индивид экстравертируется, наполняется эмоциональными образами. Одним словом - меняется эмоциональное состояние, а не социотип. Но нужно отметить, что в классической соционике нет достоверной информации, относительно того, как внутренне проявляет себя социотип, скажем, в трансовом состоянии, или,например,в "творческом экстазе". По Юнгу, прявление одного архетипа, не исключает появление другого. Это свидетельсвует о психодинамических процессах. Возможно, и соционика придёт к тому, что будет открыта неомодель - мультитипная, где будет признанным проявление нескольких(по крайней мере двух)социотипов.
.
, представьте. Но я еще обратила бы внимание на важное отличие клавишных от струнных - изначально значительно более жесткая структурированность. Рамки материала. А значит - Challenge!
А то часто такое бывает...
- вот послушаешь и начинаешь на исторические темы фантазировать. К тому же, возможно, тут и "патриотический элемент" присутствует, вы ведь не зря сделали замечание о "национальной принадлежности" домры. 
. Но от этого его восприятие мира не меняется. И будь он интроверт (например, Дюма), играя на гитаре, мир он объектно воспринимать не станет.