И всё-таки мы как-то блуждаем вокруг да около. Опытный соционик - он ведь тоже "со своим мнением". У Президента РФ Путина "опытные соционики" выявили аж 5 (!) типов. Мне скажут: они не знали его лично. Так зачем же тогда наука, если чтобы узнать, нужно пуд соли сьесть?! Наука должна отличаться тем, что должна применять разные методы - индукцию, дедукцию, например, и по "артефактам" определять тип достаточно точно. Мне далеко до Путина, но я, в принципе, сразу и Гексли, и Гамлет, и Есенин, и Достоевский, и даже Дон с Наполеоном. Проблема - не снимается! И ещё: предлагаю соционикам не "монополизироваться", а перевести в электронный вид (разместить на сайте) самую надёжную, по их мнению, Интернет-литературу. Так будет честнее.
С Путиным есть скользкий момент: его речи, очевидно, писаны спичрайтерами. Имидж публичного политика сильно причесан. Независимых интервью Путина с тех времен хотя бы, когда он был помощником у Собчака, мы не видели. (Если кто найдет, запостите, пожалуйста, в теме политиков.) Ведь с Горбачевым подобных моментов нету, все нпасчет него парктически сошлись, что он - СЭЭ! Мы же типируем на основе материала: интервью и анализ в этом интервью семантики аспектов. А материал иногда подается с искажениями, да и типируем мы иногда живъем людей, которые не хотят нам давать истинной информации про себя.
4 Июл 2006 23:28 Victor_S сказал(а): анализ в этом интервью семантики аспектов. А материал иногда подается с искажениями, да и типируем мы иногда живъем людей, которые не хотят нам давать истинной информации про себя. Cообщение полностью
В миру встречал аспекты семантики (в порождающей грамматике Хомского)... В общем понятно что это выражение означает: различные интерпретации высказывания по отношению к действительности... Но вот семантику аспектов, извиняйте, до сих пор "ниасилил№
