С одной стороны - большой и фундаментальный труд. Авторы молодцы, что так постарались.
С другой - смахивает на монографию типа "Влияние лунного света на бараньи яйца". Конечно, полезно, но, видимо, для весьма узкого круга специалистов... (Остальным и без этого всё понятно).
С одной стороны - большой и фундаментальный труд. Авторы молодцы, что так постарались.
С другой - смахивает на монографию типа "Влияние лунного света на бараньи яйца". Конечно, полезно, но, видимо, для весьма узкого круга специалистов... (Остальным и без этого всё понятно).
Кому остальным то? Вы себя имели в виду что ли? И откуда такая уверенность в том, что понятно?
5 Окт 2006 21:58 Rediii сказал(а): Кому остальным то? Вы себя имели в виду что ли? И откуда такая уверенность в том, что понятно? Cообщение полностью
"Остальные" - те, кто не "подсажен" на соционику.
Люди миллионы лет без неё жили, и ещё миллионы лет прожили бы.
Профессионалам от соционики хотелось бы, чтобы люди разуверились в своих природных способностях разбираться в людях, и за советом по каждому поводу бежали бы к ним на приём (или хотя бы раскупали книжки).
Непрофессионалам хотелось бы, чтобы соционические знания были более доступными (по языку, по способу подачи и по общечеловеческой понятности), чтобы они легко интегрировались в коллективное сознание.
Есть немало "народных" (читай - проверенных веками и бесплатных) способов выяснения отношений между различными типами людей, действуют они довольно неплохо (иначе не было бы счастливых людей и семей в истории человечества).
А что до уверенности - то интуиты часто бывают уверенны и в таких вещах, которые им формально не слишком понятны. На то и интуиция.
6 Окт 2006 22:38 G_I сказал(а): "Остальные" - те, кто не "подсажен" на соционику.
Люди миллионы лет без неё жили, и ещё миллионы лет прожили бы.
Профессионалам от соционики хотелось бы, чтобы люди разуверились в своих природных способностях разбираться в людях, и за советом по каждому поводу бежали бы к ним на приём (или хотя бы раскупали книжки).
Непрофессионалам хотелось бы, чтобы соционические знания были более доступными (по языку, по способу подачи и по общечеловеческой понятности), чтобы они легко интегрировались в коллективное сознание.
Есть немало "народных" (читай - проверенных веками и бесплатных) способов выяснения отношений между различными типами людей, действуют они довольно неплохо (иначе не было бы счастливых людей и семей в истории человечества).
А что до уверенности - то интуиты часто бывают уверенны и в таких вещах, которые им формально не слишком понятны. На то и интуиция. Cообщение полностью
Из Вашего ответа следует, что Вы расматриваете соционику только как средство выяснения отношений между людьми, как способ разобраться в другом человеке. Но это же не совсем так. Если Вам так милы "народные" средства, то что Вы вообще делаете на подобного рода ресурсах?
Книга заканчивается. Осталось 22 экз. При ближайших походах на группы Новиковой, Бесковой и др. она будет распродана. Кстати, никто маршрутом Москва-Питер-Москва не едет?
Книга - шедевр. Очень полезная и долгожданная работа. Специалистам, или тем, кто себя такими считает, целесообразно почитать разделы "новое в семантике" и "не подтвердившееся в ходе эксперимента наполнение". Для соционика любого уровня эта книга может стать настольной. Кроме того, это готовый набор слов для составления аспектных метафор.
7 Окт 2006 12:42 Anfisa сказал(а): Книга - шедевр. Очень полезная и долгожданная работа. Специалистам, или тем, кто себя такими считает, целесообразно почитать разделы "новое в семантике" и "не подтвердившееся в ходе эксперимента наполнение". Для соционика любого уровня эта книга может стать настольной. Кроме того, это готовый набор слов для составления аспектных метафор. Cообщение полностью
Не для любого соционика эта книга может стать настольной. Критерий соционического мастерства один. Это умение прогнозировать поведение протестированного человека. Известен ли автор книги своими "сбыточными" прогнозами подобного рода? Обнародовано ли хоть где-нибудь его сообщение о том, что такой-то человек имеет такой-то социотип и находится сейчас в такой-то группе, где социотипы людей такие-то. И потому ожидается, что произойдёт то-то и то-то, тот или иной КОНКРЕТНЫЙ человек займёт ту или иную неформальную психологическую внутригрупповую роль, поведёт себя так-то и так-то, с группой в результате случится то-то и то-то... Есть ли у автора книги подобные прогнозы, доказывающие, что его методика оценки слов основана не на связности умопредположений а работает на практике? Прошу ссылку.
Владимир Миронов, у меня вопрос небольшой к Вам.
Меня несколько смущает в работе та часть, которая относится к ЧИ, и потом там где идут из этого выводы про решительность/рассудительность. У Вас идет описание ЧИ с такими словами как "ловить момент", "попасть в струю" и т.д. Потом из этого делается вывод, что для рассудительных характерна установка на адаптацию к окружающей среде и использование ее возможностей - как отличительная особенность социотипов с этим признаком. Это выглядит правдоподобно, но лишь до некоторой степени.
Например, я убежден, и вам подтвердит это любой базовый БИ (которые относятся к решительным), что такая установка им тоже полностью соответствует. Более того, полагаю, "ловить момент" и "попадать в струю" скорее будут стараться белые интуиты! Ведь для того чтобы ловить момент нужна динамика прежде всего, когда человек видит как один момент сменяет другой, что за этим последует, и действует исходя из этого понимания. А как статик-ЧИ будет ловить момент, если для него и есть всегда только один момент, а потом разом - другой момент, без перехода?
А то что касается "попасть в струю" - не кажется ли Вам что здесь даже чисто по лексике имеет место динамический образ - струя, предполагающая движение? Не похоже ли это на белую интуицию скорее, нежели на черную?
4 Окт 2006 19:52 Tekhi сказал(а): Не совсем понятно, как словарь может подтвердить ТИМ. Каковы критерии? Cообщение полностью
один критерий частота перевода и направление перевода из разных аспектов. Другой критерий частотность, относительная или абсолютная, об этом в книге говорится.
Процентное соотношение по аспектам (значит ли это, что надо анализировать большой объем текстов на разные темы, а то ведь если речь шла про вкус картошки, там у всех будет БС в том или ином отношении)?
Человек может писать из любого аспекта, но при этом видно, есть детальное видение, тонкая дифференциация информации по аспекту или это эмуляция. Мало того, высокая степень разрешения должна быть вкупе с панорамным охватом информации по аспекту, а это возможно только по сильным аспектам.
По слабому аспекту человек может одновременно видеть только одно семантическое поле аспекта.
Может, эээ-э, чувство этого самого резонанса надо отслеживать при прочтении работы? Или это внутренняя Ваша методика срого по полноценным фокус группам (ну, может, не внутренняя, а для практикующих соционических центров)?
Не понял этого вопроса.
Первый тираж полностью закончился. Прошу не спрашивать больше до допечатки! Могло что-то залежаться на моих точках на Украине, в Екатеринбурге, Волгограде. Точка!
