31 Окт 2006 12:16 Vladimir_Mironov сказал(а): Человек может писать из любого аспекта, но при этом видно, есть детальное видение, тонкая дифференциация информации по аспекту или это эмуляция. Мало того, высокая степень разрешения должна быть вкупе с панорамным охватом информации по аспекту, а это возможно только по сильным аспектам.
По слабому аспекту человек может одновременно видеть только одно семантическое поле аспекта. Cообщение полностью
Владимир, а вот с манерой письма - вопрос. У Вас замечательно всё написано про ЧЭ и БЭ, но Вы же понимаете, что ЧЭшные прихваты на письме у людей, прошедших то же высшее образование, могут быть вытравлены напрочь. И что тогда придет на их место? Выражать-то мысль надо.
Самое первое и самое яркое впечатление от книги, после которого я всеми руками ЗА, касается ЧС. Я наконец-то поняла кое-какие особенности, которые я считала личными, не ТИМными (напр., низкий порог различения оттенков цветов, запахов, вкусовых ощущений). При всём том, что изобр. искусство для меня не более чем развлечение, наблюдался несколько повышенный интерес к графике. В фотографии ненекачественный отпечаток (перевранные цвета) расстраивает не очень сильно. Разобраться в оттенках цвета могу только при усиленной дрессировке (положить рядом, сравнивая). Во всём меня интересует форма. Бесполезная нефункциональная любовь к посуде. В школе несколько лет занималась склеиванием звёздчатых многогранников. Непрофессиональная эстетическая любовь к творениям архитектуры (Антонио Гауди). В школе нам на уроке русского языка дали задание описать игрушку. Я покрутилась, и поняла, что мне ХОЧЕТСЯ описать высохший стручок перца (гладкий, совершенный по форме), долго хранившийся у нас в кухонном шкафу. Учительница на полях поставила недоуменный вопрос, тем дело и закончилось. Касающееся БЛ удивления не вызвало.
Перепутала : форма, архитектура и многогранники относятся к БЛ. Ещё интереснее: оказывается, эстетическая оценка производится преимущественно базовой функцией при небольшом участии творческой
Книга классная. Впервые имеем содержательные описания аспектов, составленные самими носителями аспектов на привычном для них языке. Раньше авторы писали об аспектах своими словами и таким образом невольно вкладывали в них свой собственный смысл.
Если совмещать изучение словаря аспектов по этой книге с наблюдением за людьми (и за собой...), можно довольно быстро заполнить пробелы в своих познаниях.
10 Ноя 2006 01:13 lemurkin сказал(а): Владимир, а вот с манерой письма - вопрос. У Вас замечательно всё написано про ЧЭ и БЭ, но Вы же понимаете, что ЧЭшные прихваты на письме у людей, прошедших то же высшее образование, могут быть вытравлены напрочь. И что тогда придет на их место? Выражать-то мысль надо. Cообщение полностью
Все участники фокус-групп имели высшее образование, однако это им не помешало выдать аспектную лексику.
После общения с нашей бабушкой Гюгой наш сын Джек некоторое время говорил одними междометиями. Уф, ух и пр.
8 Окт 2006 12:09 Verusya сказал(а): Критерий соционического мастерства один. Это умение прогнозировать поведение протестированного человека. Cообщение полностью
об уровене мастерства говорит умение человека быстро и точно определять тип, а а умение прогнозировать поведение - это вторичный фактор.
Известен ли автор книги своими "сбыточными" прогнозами подобного рода?
Помилуйте, я же не гадалка...
Обнародовано ли хоть где-нибудь его сообщение о том, что такой-то человек имеет такой-то социотип и находится сейчас в такой-то группе, где социотипы людей такие-то. И потому ожидается, что произойдёт то-то и то-то, тот или иной КОНКРЕТНЫЙ человек займёт ту или иную неформальную психологическую внутригрупповую роль, поведёт себя так-то и так-то, с группой в результате случится то-то и то-то...
Вы берете соверщенно иную тему, чем та, что была затронута в книге. Тему, которая еще глобальнее. Книг по даной тематике у меня нет, но статьи есть. Жаль, что Вы их не читали. Они лежат в открытом доступе на моем сайте.
1 Дек 2006 16:06 Vladimir_Mironov сказал(а): Все участники фокус-групп имели высшее образование, однако это им не помешало выдать аспектную лексику.
После общения с нашей бабушкой Гюгой наш сын Джек некоторое время говорил одними междометиями. Уф, ух и пр. Cообщение полностью
Внимание - вопрос: где в дисере на соискание ученой степени может вылезти аспектная ЧЭ лексика? Вопрос утрированный, поэтому предлагаю более мягкое развитие: если для достижения определенных целей и задач "аспектная лексика" отправляется лесом (сознательно, потому что реакция на нее нежелательна), что становится более заметным при сознательном убирании "родной" лексики?
1 Дек 2006 16:18 lemurkin сказал(а): что становится более заметным при сознательном убирании "родной" лексики? Cообщение полностью
Т.е.: что видно в ГАМе, если нет (вынужденно, сознательно, ситуативно подавляется) ЧЭ? Варианты: 1) Если базовой нельзя, будет заметна творческая - БИ. Мне сложно это влёт отследить. 2) Ролевая ЧЛ. Суггестивная БЛ. Я восхищаюсь свободным киданием фраз и терминов. Мне не хочется быть такой безапелляционной. Я-то знаю, что есть исключения, есть дополнения, есть другие пути, есть, в конце концов, противоречия. Где мне загадка, Гаму нет проблем. Упрощенный вариант объяснения пригоден для экзамена, а в жизни оно посложнее обычно. Примечание: в дисере всё-таки есть свобода выбора направления, гамы, я так полагаю, выбирают подходящий угол зрения. Есть в Саратове А.Г. Роках, д. физ-мат наук, который «занимается фотоэлектрическими и радиационными исследованиями полупроводников, психологией и философией научно-технического творчества». (Виктору Саенко спасибо за книгу).
Владимир Миронов, хоть Вы почему-то не хотите отвечать, но я Вам все же повторно задам тот же самый вопрос. Вас не смущает наполнение ЧИ, получившееся по результатам эксперимента? Все-таки некоторые темы, а именно: "Соответствие, совпадение" и "Суть вещей, понимание сути" выглядят так, как будто они случайно попали в черную интуицию вместо белой. Вас самого присутствие этих тем в ЧИ-лексике не удивляет? Вопрос-то не шуточный, по-моему.
21 Дек 2006 21:42 drsk_ сказал(а): "Соответствие, совпадение" и "Суть вещей, понимание сути" выглядят так, как будто они случайно попали в черную интуицию вместо белой. Вас самого присутствие этих тем в ЧИ-лексике не удивляет? Вопрос-то не шуточный, по-моему. Cообщение полностью
Гы, не отдадим так просто, предлагаю пользоваться совместно
Если серьезно, "общее" и "главное" - это очень даже наше. И "ты скажи, в чем суть" - тоже :-) И, "короче,...." Воть
