Если бы тока муж! Я училась на мех-мате, соотв., в окружении этих бальзаков было (и есть) - больше, чем хотелось бы Знакомых габенов вот поменьше, всего двое - свекр и друг сына. (Последний особо свиняческий, надо сказать, даже мой ребенок, далеко не самый аккуратист, удивляется, как приятель умудряется всякий раз уделать во время еды рубашку, а особенно - галстук ).
Да, и Вы правы насчет того, что бальзак далеко не всегда учит, он тоже любит порассказывать или - именно! - гнать сознательную пургу, с самым невозмутимым видом, пока собеседник не сообразит, что что-то тут не так
"А Вы всегда с обоснования своих аргументов и ответов на вопросы сползаете на ТИМ собеседника?"
Для обоснования аргументов и ответов на вопросы никогда. В конкретном случае с Вами, наблюдаю только резкие и неинформативные утверждения. А на голую эмоциональную реакцию, простите, отвечать как-то не интересно.
"Что там Кречмер? Откуда магическое число 70/30?"
Если это по форме и содержанию просьба объяснить, то объясню, кратенько. По Кречмеру считается, что вероятность правильной оценки по внешности примерно 70%. Чтобы Вам было понятней 100%-70%=30% - это называется вероятность ошибки оценки. Не нравится теория Кречмера, придумайте свою. Делов то... Надеюсь, Вы не будете спорить, что встречаются индивидуумы, ТИМ которых безошибочно виден с первого взгляда? Или за множеством людей вы не замечаете никаких принципов?
"Почему вероятность отличить Габена от Бальзака по скомканным салфеткам - 100%?"
Ну где Вы увидели у меня утверждение по поводу салфеток на 100%? Это практическое наблюдение с большой долей вероятности. Если Вас вводит в заблуждение фраза "всегда насвинячит", готов заменить его на "как правило насвинячит".
"Забавно, что возражения LanaGor, у которой муж Бальзак, и которая все очень точно сказала, Вы тоже предпочли не увидеть"
Ну что Вы так суетитесь за весь мир...? У уважаемой LanaGor больше дополнений, чем возражений, за что ей отдельный респект и уважение. Но, признаться, мне более интересны мнения самих Балей, как обладающих более сильными и чем у Есенина. Особенно Ж, т.к. Ж Балей просто знаю мало и открыт для конструктивного диалога.
У меня есть для вас Ж-мнение. Пользуйтесь!
11 Июн 2008 13:50 200501 сказал(а): 1.Фигура. Бальзак как правило "коряжестей" и "погрубее" Габена будет. Cообщение полностью
Я тоже считаю, что типировать по фигуре - ерунда. Но те, кто в эти дела верит, утверждают как раз обратное. Сенсорики, по их мнению, всегда грубее и приземленнее парящих в облаках интуитов.
2.Глаза и взгляд. Взгляд Бальзака, как правило, короткий и холодный. Смотрит СКВОЗЬ СОБЕСЕДНИКА. Почти не зависит от мимики. Габеновский взгляд - пристальный и НА СОБЕСЕДНИКА, мимика более сдержанная.
Похоже на правду.
3. Одежда. Бальзак - ничего лишнего. Если костюм, то средненький, если не костюм, то просто, чтоб было удобно. Переплачивать за Брэнд - НИКОГДА. Габен - все не просто. Переплатить за Брэнд - если вещь того стоит - ЛЕГКО.
Нет, критерии совершенно иные. Габену важно качество вещи. А брэнд нередко в сознании людей ассоциируется с качеством, отсюда и переплата. Бальзак в качестве плохо разбирается. Для него важнее соответствие в широком смысле этого слова (базовая БИ). Если он приверженец сдержанности и комфорта, то он так и будет одеваться, если модник - серенького костюма вы на нем не увидите
4.Бальзак в еде/питье ВСЕГДА "НАСВИНЯЧИТ"- или уронит, или прольет, или раскрошит, или капнет. Причем это за собой знает, поэтому стесняется, пытается быть аккуратней, но получается только хуже. Салфетку бросит как попало. Габен - НИКОГДА. Салфетку аккуратно сложит.
Аха, вот и до пресловутой салфетки добрались Я могу насвинячить, но делаю это не чаще и не реже остальных. Остальные - это обычно базовые сенсорики обоих цветов.Салфетку всегда аккуратно складываю, а вот папа-Габен ее именно швыряет как попало. Он говорит, что салфетки для того и созданы, чтобы их швырять )))
5.Если Бальзак не молчит, то он УЧИТ. Габен же предпочитает СЛУШАТЬ.
Ерунда полнейшая! Тут даже не знаю, как прокомментировать.
6.Если тема беседы Бальзаку интересна, и он желает "проявиться", Бальзак начинает ДАВИТЬ и СПОРИТЬ(Чем часто злит окружающих). Габен же предпочтет ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ, и не озвучивать ответы.
Деклатимность по-другому проявляется. Если тема Бальзаку интересна, он по ней высказывается, даже если его об этом не просили. Габен таки да, задает вопросы, а выслушав ответ, рассказывает свой вариант (соглашается либо спорит). Если же Бальзак начинает давить и выводить окружающих из себя, это не показатель интереса к теме, это показатель плохого настроения Бальзака. Габен в подобных ситуациях в молчанку играет, изредка отпуская непонятные никому язвительные замечания.
7.Бальзак ЛЮБИТ ФЛИРТ. Габен ЛЮБИТ НАБЛЮДАТЬ ФЛИРТ.
Оба любят флирт! Габен быстрее к действиям переходит, если таковые предполагаются, а Бальзака лучше пнуть. Если же флирт просто из спортивного интереса, то разницы между ними никакой.
8.Бальзак НЕ УМЕЕТ ВРАТЬ, предпочтет умолчать. Если обстоятельства к тому вынуждают, то по нему ЭТО ВИДНО. Габен НЕ ЛЮБИТ ВРАТЬ, но если обстоятельства к этому вынуждают, то сделает это ХОРОШО.
Не ТИМно совершенно. Оба могут действовать по обоим сценариям.
20 Июн 2008 14:32 Marihuana сказал(а): Габен в подобных ситуациях в молчанку играет, изредка отпуская непонятные никому язвительные замечания. Cообщение полностью
я бы сказала - понятные только гексли, сидящему рядом и хихикающему )))
очень хочется поблагодарить всех высказавшихся в этой теме, она реально помогла определиться. габен и еще раз габен радость-то какая, честное слово
20 Июн 2008 13:41 200501 сказал(а): . В конкретном случае с Вами, наблюдаю только резкие и неинформативные утверждения. Cообщение полностью
Представляете, а я считаю, что выдвинула вполне себе адекватные контр-утверждения ;-) Вы их просто предпочли проигнорировать На мой комментарий про внимание к внешнему виду и комфорт, например, - есть что возразить по существу?
По Кречмеру считается, что вероятность правильной оценки по внешности примерно 70%.
Не буду сейчас говорить о правильности в 70% (и умолчу, что правильность оценки по какому-либо методу зависит критически от знания метода оценивающим). Спрошу другое: вероятность правильной оценки чего? Какая тут связь с социотипами? Вот доказывать связь соционики и теории Кречмера я предоставляю Вам, Вы ж подняли эту тему:-) и однозначно утверждаете о наличии этой связи.
Надеюсь, Вы не будете спорить, что встречаются индивидуумы, ТИМ которых безошибочно виден с первого взгляда?
Пардон, первый взгляд охватывает мимику, пластику и т.п. Именно они наиболее показательны. Если говорить о Бальзаках и Габенов, то именно пластика, энергетика, моторика наиболее показательны, а не мимика или фигура, на которые Вы напираете. Плюс бывает, что встречаются несколько похожих человек одного ТИМа, тогда и следующего похожего тянет записать в тот же ТИМ. Но это некорректно. Даже однояйцевые близнецы бывают разных ТИМов. Надо смотреть проявления.
Если Вас вводит в заблуждение фраза "всегда насвинячит", готов заменить его на "как правило насвинячит".
Мое утверждение: встречаются Бальзаки, которые едят недостаточно аккуратно, но и Габены далеко не всегда отличаются аккуратностью в еде. Чем оно хуже Вашего? Боюсь, что с точки зрения правдивости - ничем. Но вот типировать по моей фразе невозможно. Я вполне допускаю, что неаккуратных Бальзаков в этом плане больше, чем Габенов, но это не явный и не показательный признак.
Перевод дискуссии на личности для меня демонстрирует именно слабость аргументов. Высказывания у меня резкие, по простой причине: не люблю безаппеляционные высказывания и чудо методики, непонятно откуда взявшиеся. Некачественная инфа на активируемую меня не радует :-) А эмоции у меня не фонят - покажите хоть одно вербальное проявление :-)
У уважаемой LanaGor больше дополнений, чем возражений
Как минимум по 5 пунктам из 8 она не согласилась с Вашими исходными утверждениями. Так что рано переходить на женщин, с мужчинами что-то пока все очень мутно :-)
Мне вот интересно: мужчина-Баль способен вообще "дать в бубен"? Не в рамках самозащиты, когда он вынужден это сделать, а по собственной инициативе.
Для примера ситуация.
Какая-то молодёжная тусовка на улице. Один из парней на этом сборище привязывается с чем-то к девушке, начинается ссора, и он в итоге её ударяет. "Подопытный", возмущённый таким безобразием, нападает с кулаками на обидчика девушки. Потом, рассказывая о ситуации, ещё негодует по поводу того, что все парни стояли и ничего не делали, хотя это ни в какие рамки не лезет - ударить девушку. Этот же человек говорит о том, что не смог бы нормально существовать в армии, потому что не сдержался бы и на все "дедовские" порядки лез бы бить морду.
При этом в жизни не отличается агрессией и любовью к рукоприкладству.
Бали вообще такие бывают?
21 Июл 2008 15:00 Hypermediocrity сказал(а): Мне вот интересно: мужчина-Баль способен вообще "дать в бубен"? Не в рамках самозащиты, когда он вынужден это сделать, а по собственной инициативе.
Для примера ситуация.
Какая-то молодёжная тусовка на улице. Один из парней на этом сборище привязывается с чем-то к девушке, начинается ссора, и он в итоге её ударяет. "Подопытный", возмущённый таким безобразием, нападает с кулаками на обидчика девушки. Потом, рассказывая о ситуации, ещё негодует по поводу того, что все парни стояли и ничего не делали, хотя это ни в какие рамки не лезет - ударить девушку. Этот же человек говорит о том, что не смог бы нормально существовать в армии, потому что не сдержался бы и на все "дедовские" порядки лез бы бить морду.
При этом в жизни не отличается агрессией и любовью к рукоприкладству.
Слабая ЧС вовсе не обязательно означает слабохарактерность и неспособность к физическому насилию. Это в основном затрудения напримр в долговременном волевом противостоянии любого рода (т.е. самому давить на кого, или блокировать давление). Или в адекватном распознавании попыток давления на себя и адекватном и своевременном их пресечении.
Но должным образом наполненная слабая ЧС вполне успешно может принимать решения в однозначной ситуации. В данном случае имела место быть как раз однозначная для этого человека ситуация - в рамках полученного им воспитания. Я знаю одного Еся, который ночью на улице отбил незнакомую девушку от хулиганья, даже получил в процессе ножевую рану, что его не остановило при этом.
А вот гибко реагировать на постоянные наезды от "дедов" в реальном времени - это уже сложно. Просто проигнорировать их, например, сложно слабой ЧС.
Но вообще приведенный пример мне больше напоминает Роба с обостренным чувством справедливости.
Cheshire, спасибо, очень толково разъяснили
Но вообще приведенный пример мне больше напоминает Роба с обостренным чувством справедливости.
Было выяснено, что не Роб, ибо иррационал однозначный. К тому же описанная ситуация как раз не какая-то характерная для этого человека - я сама подивилась, когда услышала. Ему обострённое чувство справедливости не свойственно совсем.
21 Июл 2008 15:00 Hypermediocrity сказал(а): Мне вот интересно: мужчина-Баль способен вообще "дать в бубен"? Не в рамках самозащиты, когда он вынужден это сделать, а по собственной инициативе. Cообщение полностью
Да запросто. ЧС в ценностях. Правда, в крайнем случае.
24 Июл 2008 17:40 LanaGor сказал(а): Да запросто. ЧС в ценностях. Правда, в крайнем случае. Cообщение полностью
Ага. Женщина тоже способна, только если о-о-очень достанут, покоя и умиротворения лишат... Потом всю жизнь вспоминать будет этот случай, особенно, если драка удалась, и была одержана победа. А ЧС, я бы даже сказала, это СВЕРХценность, аспект обожания и тайного поклонения, сексуально-религиозное идолище.
Я училась на мех-мате, соотв., в окружении этих бальзаков было (и есть) - больше, чем хотелось бы 
и 
чем у Есенина. Особенно Ж, т.к. Ж Балей просто знаю мало и открыт для конструктивного диалога.