[quote author=GRID link=4818-220.html#9 date=17 Сен 2006 09:11]
Можно "я Адин умный вещь скажу, только ты не Абижайся" Если человека используют - значит, он позволяет это делать, согласен с этим. Не определил свою позицию. Интуит-этик - потому что по идее видел ситуацию насквозь заранее, сенс-логик - потому что может легко сказать "нет". Не всегда так, конечно, но если ситуация повторяется - это повод для размышлений. Человека, который четко знает, чего хочет, а чего нет, использовать (в таком отрицательном смысле слова) почти невозможно. То есть, это да, примета, но не времени, а конкретного человека.
_________________________________________
Абсолютно согласна. Хочу только добавить немного отсебятины. 1. Если я вижу, что человек хочет меня использовать - отказываю. Исключение составляют случаи, когда требуемое могу дать только я (меркантильно полагаю, что где-то там мне обязательно зачтется ). Помогу, и никогда больше об этом не вспоминаю, не рассказываю и не вижу повода гордится тем, что провидение выбрало меня.
2. Как и у многих, был в моей жизни очень тяжелый период. Вокруг меня много народу было, но никто вытащить из депрессии не вызывался. Ну там привезти чего-нибудь, по плечу похлопать - все как полагается в таких случаях, но не более.Что меня поддержало? - Друг - Дост. Сказал всего два слова, но самые нужные ( не про любовь, вы не то подумали).И посидел рядом молча часа три.Так красноречиво молчать надо уметь. "Купил меня этим с потрохами" . Прошло более пяти лет, я до сих пор хожу за ним, в глазки заглядываю и прошу, дай мне что-нибудь для тебя сделать, уДОСТой такой чести. Очень хочется что-то сделать ( и не один раз) для ДОСТойного уникального человека (это не любовь, Вы не то подумали).
17 Сен 2006 03:45 Terrin сказал(а): Можно, я приведу неэтичный пример? Ну уж очень он... наглядный . Представьте себе, что вы собрались замуж за человека, и решили соблюсти невинность отношений до свадьбы. А после нее выясняется, что ваш избранник страдает половым бессилием. Не лучше ли было провести эксперимент? Cообщение полностью
Пример, действительно, супернаглядный. Только не для Достоевской. Предполагается ведь замуж по любви, а не для упрочения статуса в социуме? Попробую от противного, от очень противного. В результате подобного эксперимента выяснилось именно то, о чем вы упоминаете. Что дальше? Любовь со стороны ЭИИ тут же закончилась? Мгновенно, в одночасье? Это заблуждение, Terrin. Не умеют Досты оценивать партнеров ни по БС, ни, тем более, по ЧС. А оценка по БЭ сводится к тому, что любить близкого, родного человека они будут и в горе и в радости, несмотря ни на какие... недомогания. И, скорее всего, осознавая несовершенство партнера, станут относиться к нему еще более трепетно. Так уж мы устроены. Ничего не попишешь.
17 Сен 2006 03:45 Terrin сказал(а): Не затевает Штирлиц отношения с целью получить поддержку по БЭ. Не верю я в это. Потребность в помощи по внушаемой не осознается так, чтобы начать что-то предпринимать именно с конкретной целью - найти жилетку. Штирлиц затевает отношения, когда ему кто-то нравится. Кто-то его заинтересовал. И Штирлиц организует сближение, чтобы узнать человека получше. Часто - разочаровывается и уходит. О причинах и механизмах прекрасно написала BiJou. ППКС. А то, что при сближении ваша базовая так охотно и сильно задействуется - это же естественно. А как сближаться Штиру с До, не поговорив за жизнь? Не Жуков, чай. Cообщение полностью
А вот и не обязательно Штир будет разговаривать. И что это Вы на Жуковых наговариваете? Жуковы разные бывают. И я больше чрезмерной прыти видела как раз от дуалов, чем от Жуковых. Кста!! Вы опять как-то все вывернули. Давайте уж на конкретном примере - Штирлиц, у которого не лядятся какие либо отношения (с женой ли, с подругой, с друзьями) - ищет кмпенсацию в другом, так сказать, месте. Ясное дело, неосознанно. Получив компенсацию, он бежит назад - к своей жене, подруге, друзьям - зависит от ситуации, в общем. Да! Бывает и такое! Оказывается, не только Жуковы такие вот несовершенные. Бывают вот и такие Штирлицы. Я ж не говорю, что все. Но такое явление встречать приходилось - и неоднократно. Уж давайте признаем, что не все Штирлицы - далеко не все - могут отвечать за себя и за свои действия Простите, я ведь пишу о часто встречающихся явлениях. Как ни крути - они есть.
17 Сен 2006 03:45 Terrin сказал(а): Можно, я приведу неэтичный пример? Ну уж очень он... наглядный . Представьте себе, что вы собрались замуж за человека, и решили соблюсти невинность отношений до свадьбы. А после нее выясняется, что ваш избранник страдает половым бессилием. Не лучше ли было провести эксперимент? Ответственность Штира проявляется в том числе и в том, что он не позволяет продолжаться ущербным отношениям. И стремясь проверить отношения со всех сторон, а так же вследствие творческой БС ( ) он, прежде чем признать отношения сложившимися, постарается все выяснить о партнере. Cообщение полностью
Да, пример надо сказать - в духе Штировских страхов... Я недавно думала об этом. Только более масштабно. Вообще - о мужчинах, которые вот так боятся, что их бросят и разлюбят из-за того лишь, что в определенной сфере они могут оказаться несостоятельны. Не знаю, как представительници других ТИМов, но думаю, что в большинстве так же - но Достоевскому важен сам человек. В первую очередь. Остальное - оно уже вторично. Вот кстати, от Штирлицев я чаще слышала заявки типа "Если она мне не подойдет (в плане близости) - да, придется расстаться". Вот эти слова и наводят на размышления - выходит, надо ждать. Когда-нибудь вереница Штирлицев, которые с мной ВСЕ будут пробовать (но одного не утроит то, другого это), она прервется. Наконец, какой-нибудь 34й решит - что вроде подхожу?? Все классно и в духе времени, я согласна. Но не думаю, что большинству Достоевских такой расклад будет по душе.
17 Сен 2006 03:45 Terrin сказал(а): Каковой партнер, презрев подобную осторожность, уже давно решил, что они друг другу подходят. Иначе, может, и не допустил бы сближения до того уровня, который для Штира еще является знакомством, а для Доста - уже отдаванием себя всего в надежные руки. Cообщение полностью
Знакомством??? Эээ... Постельным знакомством. Или нет. Знакомством с постельными элементами... Как вообще близкие отношения укладываются в рамки знакомства? Все же я настаиваю - это отпечаток времени. Не могу поверить, что это ТИМное. Если это так - то мы просто никогда не договоримся.
11 Сен 2006 19:16 BiJou сказал(а): Да, мне тоже показалось, что подчинение вещей своему порядку - это БЛ+ЧС. А какие вещи брать нельзя без спроса - это ограниченный круг очень личных вещей (одежда, любимые безделушки) или вообще все вещи? Есть вещи, к которым со временем получают допуск близкие люди? Cообщение полностью
Nu xoroso, drugoi primer, ja mozbytj vesciami nazval oboscaja. Naprimer drugoi konflikt- edem na masina, selskaja uzkaja krivaja doroga, idiot dozdj, ocenj spesim, apazdyvaem gdeto. Poteet lobovoe steklo, ja vkliucil veter ctob prosusitj okno. Ana trebuet vykliucitj vozdux, u nejo linzi i ei ploxo ot etovo veterka... Scias kak uze bolse goda nezivu vmeste vsio kazetsa po prosce, no v to vremia to bylo glupoe delo- kakto i celovek v principe xorosij, i byvali prekrasnyje momenty v atnosenijax, i zlosti oba nemogli dolgo derzatj. No vsiotaki samaja bolsaja beda- eto nevozmoznostj pomocj drug drugu- oba umeem i neumeem deltaj toze samoe.
21 Авг 2006 15:13 zaq сказал(а): все намного страшнее...Штирлиц-100%... хорошо...и все же .....10 лет назад я Штира за дверь выпихивала и кричала в лицо,что НЕ ЛЮБЛЮ!!!!! Cообщение полностью
Znacit neubeditelno dlia stirlia. Priponil i mne ctoto poxoze bylo s drugoi starany. Normalnaja devuska, TIMA neznaju, (nesiot na maksimku.) nu prixozu k nei gosti ana vsio govorit cto neprixodi bolse i t.d. no vsegda ja astavalsa u nejo na nocj "v poslednij raz". Mne bolse kazalosj cto eto igra i ei nravitsa tak "Lomatsa". Tak prodolzalosj gdeto pol goda- god.
17 Сен 2006 09:11 GRID сказал(а): А кто-то сам факт "щупания" воспринимает уже как близкие отношения. Cообщение полностью
Вопрос конкретно к Вам. Вы спите с женщиной - это просто знакомство и факт "щупания"? То есть Ваша женщина ошибается, принимая Ваше всего лишь узнавание за близкие отношения? Простите, но уже прямым текстом спрашиваю. И второй вопрос - Вы, перед тем как перейти в фазу близости, дали ей понять, что это "всего лишь узнавание", и не стоит считатть это за отношения? И она так легко на это согласилась? ТЕсли это так, то я все же права - время накладывает свой отпечаток на интертипные отношения основательный.
17 Сен 2006 09:11 GRID сказал(а): Можно "я Адин умный вещь скажу, только ты не Абижайся" Если человека используют - значит, он позволяет это делать, согласен с этим. Не определил свою позицию. Интуит-этик - потому что по идее видел ситуацию насквозь заранее, сенс-логик - потому что может легко сказать "нет". Не всегда так, конечно, но если ситуация повторяется - это повод для размышлений. Человека, который четко знает, чего хочет, а чего нет, использовать (в таком отрицательном смысле слова) почти невозможно. То есть, это да, примета, но не времени, а конкретного человека. Cообщение полностью
Вот Вы опять повторяете ошибку большинства логиков - приписывая чуть ли ни ясновидение этику-интуиту. А я сколько раз слышала и от Достоевских, и от Гексли,и от Есей - что словно все выключается, когда речь идет о личных собственных отношениях Какие толпы сомнений начинают порождаться Думаю, то же касается и логиков, когда речь заходит именно о личных отношениях Не так все просто Когда зарождается что0то новое - хочется забыть негативный прежний опыт и тем и другим и верить в хорошее - так ведь? Иначе никто не осмелился бы на новые отношений, раньше обжегшись
17 Сен 2006 09:11 GRID сказал(а): Аналогичная ситуация с ответственностью и доверием. Если человек не хочет брать на себя ответственность (за свою жизнь в первую очередь), ожидать, что другие придут и о нем позаботятся (потребность на кого-то опереться) - эта самая жизнь будет подкидывать ситуации, демонстрирующие, что это неудачная позиция. Доверие же - жизненный урок, предлагающий научиться доверять в первую очередь себе. Потому что партнера нельзя заставить соответствовать своим представлениям. Единственное что можно - это поверить своему ощущению, которое говорит, стоит идти на сближение с этим человеком или нет. Cообщение полностью
Про ощущение я уже говорила - оно может обмануть. То есть можно легко спутать свое собственное стремление с таким ощущением, если человек симпатичен. Мы не ясновидящие, хоть и имеем не слабую интуицию Только я не поняла, с чего Вы взяли, что у меня такая позиция - Ваши слова ведь ко мне относятся? Что я не хочу брать на себя ответственность. Про ответственность Достоевских скажу так. Не знаю, как все, но те, кого я знаю, ВСЕГДА берут и брали огромную ответственность за любые отношения, в которые вступали - будь то дружба, любовь... От начала и до конца. Все же склоняюсь к мысли, что это ТИМное. То есть такие упреки в адрес Достевских мягко говоря не имеют оснований. Упреки в нежелании брать ответственность. Как раз КАК ТОЛЬКО что-то начинает зарождаться в отношениях, Достоевский УЖЕ отвечает за все - за свет, за газ, за воду и за всю Одессу . Я думаю, надо пояснить. Скорее из-за такой собственной повышенной ответственности Достоевский ЖДЕТ (не требует, а ожидает естественным образом) от партнера того же (тем боле, что Штирлиц, именно если брать его ТИМные ценности, по идее должен быть ностителем этой самой ответственности и гарантий для своего партнера - тут все больше на бессознаьтельном уровне, а не на сознательном выдвигании требований. То есть Достоевская крайняя доверчивость в отношениях как бы рассчитана на надежность и порядочность Штирлица - это все ТИМно, кстати). За себя же могу сказать одно. Я давно не жду никакой ответственности от людей, которые не могут и не умеют отвечать за себя - таких много сейчас (в том числе и среди дуалов - я не зря говорю о влиянии времени), к сожалению . Чего ждать? Просто надо обходить их стороной и все
17 Сен 2006 09:11 GRID сказал(а): Я никоим образом не пытаюсь давать советы - меня никто не просил. Просто есть такой известный эффект - со стороны виднее. Легче себя увидеть в глазах окружающих. Cообщение полностью
Я правильно поняла, что в Ваших глазах я должна себя видеть именно предъявялющей завышенные требования к чужой ответсвтенности, не умея и не желая при это отвечать за себя?
17 Сен 2006 09:11 GRID сказал(а): Да, я вот тут еще подумал, что Дост имеет отнюдь не только доброе сердце. Но даже если настолько все сузить - тогда именно в дарении свого сердца состоит его страсть. То, что называется безусловной любовью. Если же это любовь с задней мыслью "а мне за это будут должны то-то и то-то" - отношения скатываются на гораздо более низкий уровень. Безусловная любовь вообще-то один из самых мощных видов энергии, но принять этот урок для себя не так легко, на мой взгляд ответственность, определение и доверие проще. Cообщение полностью
Вот здесь Вы все верно поняли. Хочу немножко добавить. Чтобы не было непоняток. Да, речь идет о безусловной любви о полной отдаче Но опять же в мире все взаимообразно Ни одна энергия не уходит, не должна, вернее, уйти в пустоту. Иначе возникает разрушение источника этой самой энергии, если она ушла в пустоту. Так оно в мире все устроено. Потому вот нас на Земле так много и таких разных - потому что мы должны жить во взаимодействии друг с другом Иными словами - мы все существа социальные, чем и отличаемся от животных. А социальность как раз и подразумевает ту или иную меру ответсвенности друг перед другом при любом раскладе.
Об условиях речи нет. НО. Опять же, не забывайте. Достоевский - это ТИМ, который нуждается (не требует), а нуждается в полнейшей уверенности в партнере Нуждается потому, что отдача очень мощная. И риск огромный. Ведь если эта его энергия, любовь - уйдет в пустоту - удар по базовой будет сокрушительный. И нашей интуиции здесь недостаточно - мы все же люди
17 Сен 2006 14:54 Dochvetra сказал(а): Вопрос конкретно к Вам. Вы спите с женщиной - это просто знакомство и факт "щупания"? То есть Ваша женщина ошибается, принимая Ваше всего лишь узнавание за близкие отношения? Cообщение полностью
Конкретно мне хватает посидеть рядом - если женщина не зажата. Что, впрочем, далеко не элементарное условие - раскованность в нынешнем социуме редкость, по крайней мере у Дось. Так что поспать рядом (исключительно в прямом смысле слова) - не худший вариант, во сне почти все расслабляются, а в туристической среде ночевка в одной палатке - обычное дело и совершенно не предполагает интима.
17 Сен 2006 14:54 Dochvetra сказал(а): И второй вопрос - Вы, перед тем как перейти в фазу близости, дали ей понять, что это "всего лишь узнавание", и не стоит считатть это за отношения? И она так легко на это согласилась? ТЕсли это так, то я все же права - время накладывает свой отпечаток на интертипные отношения основательный. Cообщение полностью
Коли вы так подчеркнуто старомодны - давайте не будем переводить разговор на то, что джентельменам обсуждать не подобает Ну конечно, теперь не советские времена, сексуальная революция и все такое. Но по опыту моему и знакомых, Штирли как раз не склонны пересекать интересующую вас грань не переспросив лишний раз. Чтоб женщина обманулась в этом вопросе - она должна слишком этого хотеть.
Однако, какое отношение имеет секс к обсуждаемой ситуации "использования Доста как носового платка"? Там что, еще и секс случился по дороге? Выясняется...
17 Сен 2006 14:54 Dochvetra сказал(а): Вот Вы опять повторяете ошибку большинства логиков - приписывая чуть ли ни ясновидение этику-интуиту. А я сколько раз слышала и от Достоевских, и от Гексли,и от Есей - что словно все выключается, когда речь идет о личных собственных отношениях Какие толпы сомнений начинают порождаться Cообщение полностью
Хорошо, буду знать что личные эмоции склонны вырубать интуицию, поправка принята. Однако это не отменяет основную мысль: "использовать" можно только тех, кто согласен на это.
Про ответственность. Я наблюдаю противоречие между:
17 Сен 2006 14:54 Dochvetra сказал(а): Только я не поняла, с чего Вы взяли, что у меня такая позиция - Ваши слова ведь ко мне относятся? Что я не хочу брать на себя ответственность. Про ответственность Достоевских скажу так. Не знаю, как все, но те, кого я знаю, ВСЕГДА берут и брали огромную ответственность за любые отношения, в которые вступали - будь то дружба, любовь... От начала и до конца. Все же склоняюсь к мысли, что это ТИМное. То есть такие упреки в адрес Достевских мягко говоря не имеют оснований. Упреки в нежелании брать ответственность. Как раз КАК ТОЛЬКО что-то начинает зарождаться в отношениях, Достоевский УЖЕ отвечает за все - за свет, за газ, за воду и за всю Одессу . Я думаю, надо пояснить. Скорее из-за такой собственной повышенной ответственности Достоевский ЖДЕТ (не требует, а ожидает естественным образом) от партнера того же (тем боле, что Штирлиц, именно если брать его ТИМные ценности, по идее должен быть ностителем этой самой ответственности и гарантий для своего партнера - тут все больше на бессознаьтельном уровне, а не на сознательном выдвигании требований. То есть Достоевская крайняя доверчивость в отношениях как бы рассчитана на надежность и порядочность Штирлица - это все ТИМно, кстати). За себя же могу сказать одно. Я давно не жду никакой ответственности от людей, которые не могут и не умеют отвечать за себя - таких много сейчас (в том числе и среди дуалов - я не зря говорю о влиянии времени), к сожалению . Чего ждать? Просто надо обходить их стороной и все Cообщение полностью
и прежним постом:
17 Сен 2006 01:58 Dochvetra сказал(а): Теперь вот обращусь к дуалам Ведь отношения - они действительно взаимообразно существуют. Иначе вообще не существуют В нашей диаде - Достоевский отдает, все что имеет, партнеру. А имеет он одно - доброе сердце (это не мое такое высокое определение, а моего друга Драйзера ) Штирлиц же - соответственно - если уж вызвался принять - берет на себя ответственность (не зря же Штирлицы признаны одним из самых отвтетственных ТИМов ) за доверие. Иначе ведь игра в одни ворота выйдет? Или я неправильный вывод сделала? Cообщение полностью
В одном посте Дост отвечает вообще за все, а в другом - наоборот, только за наличие доброго сердца. Отсюда вопрос - считаете ли вы Доста (или себя, как вам удобнее рассуждать) человеком, способным справиться с жизнью, находящего личное счастье в том, чтоб быть собой, или ему для этого нужна опора в виде Штирлица? Как это любят формулировать - половинка?
А вот в чем нет противоречий - это в том, что вы в обоих постах предъявляете ожидания к партнеру-Штирлицу. Штирлиц и впрямь ответсвенный тип, но такая позиция с вашей стороны сильно снижает желание эту ответственность проявлять. ИМХО.
17 Сен 2006 14:54 Dochvetra сказал(а): Я правильно поняла, что в Ваших глазах я должна себя видеть именно предъявялющей завышенные требования к чужой ответсвтенности, не умея и не желая при это отвечать за себя? Cообщение полностью
Видна повышенная значимость ответственности, похоже что именно чужой. Это что-то подсказывает. Что - сами смотрите, я не знаю, мне мало информации...
17 Сен 2006 14:54 Dochvetra сказал(а): Вот здесь Вы все верно поняли. Хочу немножко добавить. Чтобы не было непоняток. Да, речь идет о безусловной любви о полной отдаче Но опять же в мире все взаимообразно Ни одна энергия не уходит, не должна, вернее, уйти в пустоту. Иначе возникает разрушение источника этой самой энергии, если она ушла в пустоту. Так оно в мире все устроено. Потому вот нас на Земле так много и таких разных - потому что мы должны жить во взаимодействии друг с другом Иными словами - мы все существа социальные, чем и отличаемся от животных. А социальность как раз и подразумевает ту или иную меру ответсвенности друг перед другом при любом раскладе.
Об условиях речи нет. НО. Опять же, не забывайте. Достоевский - это ТИМ, который нуждается (не требует), а нуждается в полнейшей уверенности в партнере Нуждается потому, что отдача очень мощная. И риск огромный. Ведь если эта его энергия, любовь - уйдет в пустоту - удар по базовой будет сокрушительный. И нашей интуиции здесь недостаточно - мы все же люди Cообщение полностью
Ну вот, опять звучит это слово - "ответственность"...
И все-таки чувствуется наличие условий - смотрите: "нуждается в полнейшей уверенности в партнере", "риск огромный", "если эта его энергия, любовь уйдет в пустоту". То есть, на безусловную любовь вы согласны только при соблюдении ряда условий. Какая же она тогда "безусловная"? Солнце светит не потому, что вокруг есть достойные его света. А потому, что не может не светить. Или известная формула: "Любовь - это в первую очередь любовь к себе. И только когда человек ею переполняется, она начинает изливаться на других". Так что может ключ в слове "отдача"?
GRID, по-моему мы говорим о разных вещах и на разных языках. Вы без конца пытаетесь придраться к моим словам, словно оправдываете кого-то или что-то - себя, скорее всего. Хотя к Вам лично претензия я никаких не высказывала. Вы сочли мои слова за нападки? Я вижу тут у некоторых дуалов именно такую реакцию. Ну сочли и сочли. Мне, честно говоря, препираться надоело. Потому что вместо ответа на вопросы, я получаю тычки - дескать "сами хороши, раз лезете с какой-то ответственностью". Не отвечайте за свои слова, поступки, Ваше дело. В конце концов я не общаюсь с Вами. Я все же настаиваю, что такой категоричный отказ у Штирлицев брать на себя хоть малейшую ответственность за отношения - все же не ТИМно. А веяние времени - повторяю в пятый раз. И лучше так считать дальше. Потому что если придти к выводу, что это ТИМно, то мне такие дуалы попросту не нужны станут. Я прихожу к иной мысли. Благодаря своей суггестивной, Штирлицы просто как губка и впитали в себя все это веяние Тут кто-то в адрес Жуковых высказывался. Но так и у вас БЭ в слабых функциях. Просто в ходе безрезультатных попыток достучаться до вас я и пришла к выводу - что ТИМы со слабой БЭ как раз наиболее и уязвимы, наиболее быстро поддаются всем этим влияниям И гораздо больше морально устойчивых и ответственных встречается людей именно среди ТИМов с БЭ в блоке ЭГО. Но опять же - если Штирлиц имеет хорошую моральную базу (вынес из дома, например) - то его уже никакие веяния не свернут. Таких я тоже встречала, вот как раз их наличие меня и успокаивает Я не буду больше отвечать на Ваши слова. Потому что вижу, что все перерастает в бессмысленное цепляние к моим словам и вывоврачивание наизнанку. Тогда как я говорю о проблеме, которая ЕСТЬ (подтвержедение тому то, что мои тождики пишут мне в личку о НЕЙ же), Вы переходите на личные замечания в мой адрес. Потому и прекращаю диалог и предупреждаю, что отвечать на Ваши слова больше не буду.
17 Сен 2006 17:57 GRID сказал(а): Хорошо, буду знать что личные эмоции склонны вырубать интуицию, поправка принята. Cообщение полностью
Еще как может.
17 Сен 2006 17:57 GRID сказал(а): Однако это не отменяет основную мысль: "использовать" можно только тех, кто согласен на это. Cообщение полностью
Или того, кто не знает, что его используют.
17 Сен 2006 17:57 GRID сказал(а): В одном посте Дост отвечает вообще за все, а в другом - наоборот, только за наличие доброго сердца. Cообщение полностью
Немного не так. У Доста есть только доброе сердце, но это не означает, что он не берет ответственность за многое.
17 Сен 2006 17:57 GRID сказал(а): Отсюда вопрос - считаете ли вы Доста (или себя, как вам удобнее рассуждать) человеком, способным справиться с жизнью, находящего личное счастье в том, чтоб быть собой, или ему для этого нужна опора в виде Штирлица? Как это любят формулировать - половинка? Cообщение полностью
Каждый под "спраивтся с жизнью" понимает что-то свое. "Быть собой" тоже неоднозначная фраза.
Опора Досту не обязательно. Да и счастье для него тоже относительное. Дост слишком за многое переживает, чтоб быть полностью счастливым.
17 Сен 2006 17:57 GRID сказал(а): А вот в чем нет противоречий - это в том, что вы в обоих постах предъявляете ожидания к партнеру-Штирлицу. Штирлиц и впрямь ответсвенный тип, но такая позиция с вашей стороны сильно снижает желание эту ответственность проявлять. ИМХО. Cообщение полностью
Чего Дост ищет в личных отношениях врят ли озвучит не близкому человеку.
17 Сен 2006 17:57 GRID сказал(а): То есть, на безусловную любовь вы согласны только при соблюдении ряда условий. Какая же она тогда "безусловная"? Cообщение полностью
Внешние условия к партнеру есть у всех.
17 Сен 2006 17:57 GRID сказал(а): Или известная формула: "Любовь - это в первую очередь любовь к себе. И только когда человек ею переполняется, она начинает изливаться на других". Так что может ключ в слове "отдача"? Cообщение полностью
Тупая фраза.
Во-первых, логики все время строят странные определения любви. Не ваш это конек.
Во-вторых, любовь всегда направлена на внешний объект. К семье, к друзьям.
Любить себя это вообще непонятно что. Женится на себе чтоли, а потом самопроизвоодится...
У себя есть только качества, хорошим радуешься, плохие не радуешься.
16 Сен 2006 03:09 Terrin сказал(а): Да, активно с ней спорю, провоцируя таким образом выдачу все большего количества информации по БЭ.
Кому известно? Мне не известно. Я могу с интересом, иногда - с удовольствием смотреть на ЧЭ-шников, но только издали. Они для нас, знаете ли, шумноваты.
Мы ж экстраверты, друг... У нас нет такой выраженной разницы между внутренней и внешней оценками, как у вас. Трудно Штирлицу продолжать считать себя хорошим, если окружающие с ним не согласны. Очень обидная особенность, кстати...
Я сама испытываю гораздо больше удовольствия от возможности помочь дорогому человеку, чем он от моей помощи (без которой, как правило, можно и обойтись - ну что я могу такого уж особо ценного?) Но проблема, видимо, есть, раз на нее так упорно жалуются дуалы. Может, для Достоевского помогать близким - совсем не такая честь, как для Штирлица? А тяжкая и нелюбимая работа? Или обидно то, что человек перестает быть близким после того, как ты ему помог? Вы что, жалеете зря потраченных усилий? Так ваша помощь на самом деле была направлена на зарабатывание очков, т.е. корыстна? Не, в это я поверить не могу.
Если, принимая от вас дружескую помощь, Штирлиц обнаружит, что взамен вы требуете (просите)перевода отношений в разряд личных - он действительно может свалить. Ему не это от вас было нужно. Он не в состоянии на это ответить. И еще одна тонкость... С моей (возможно, извращенной) точки зрения, оказание моральной поддержки (предоставление жилетки, чтоб поплакаться, или совет по части отношений) - наоборот, повод на некоторое время увеличить дистанцию. Вы видели человека в состоянии, которым он не может гордиться. Вы были рядом в минуту слабости. Теперь вы владеете мощнейшим оружием - памятью о том, как беспомощен он был. И здесь возможна страшная ошибка - применить это оружие. А нужно как раз подчеркнуть, что вы согласны делать вид, будто ничего не было. Не претендовать на близость, не шантажировать напоминанием о том, как "я же тебя тогда поддержал, помог" - говоря тем самым, что именно в состоянии растерянности и бессилия Штирлиц остался в вашей памяти - а милосердно дать зарости ране на самолюбии. Это Штирлиц оценит. Если человеку, видевшему его горечь и слабость, достанет благородства об этом не напоминать, отойти в сторону - то Штирлиц, когда придет в себя, будет ему доверять и стремиться к общению сильнее, чем прежде. Иначе - свалит со всех ног и будет избегать всеми силами. Cообщение полностью
БРАВО!!! В одном посте столько пересечений во взглядах на отношения! Неужели это всё базовая ЧЛ? Спасибо, после этого сообщения лучше прочувствовал Штирлицев и уловил несколько нюансов - отличия Драйзеров от Достоевских.
На счёт нельзя "использовать человека". Я могу использовать человека. Так и делаю, как и все остальные, только я честно об этом говорю. Причём до того, как использую его. Просто я знаю, для чего он мне нужен. Что потеряет он или преобретёт. А используют др. др. все, только замоскированно, или не осознано. Называют это красиво. "я жить без тебя не могу". "ты мне нужен" "Я тебя хочу", или в конце концов "Люблю". А люблю, туда масса пунктов входит. Причём большинство любит эгоистической любовью. Превращая партнёра в собственность. И редко, кто готов отдать многое, иногда всё, для любимого. Вот читаю все посты, кто кому что должен. Я например отдаю очень много, и требую очень не много, чаще необходимое. И со мной все люди открыты. Ко мне тянутся. А когда у женщин, особенно, требования завышенные, да ещё не объясняют партнёрам, почему им , это надо. А хитрят, изворачиваются, стонут и ахают. Что бы им купили, подарили, или сводили. ТО становится противно, Штирам, особенно это заметно. Как из него лоха делают.
Чему? Поиск подвоха в хороших намерениях чуть ли не в каждом предложении.
16 Сен 2006 03:09 Terrin сказал(а): Вы видели человека в состоянии, которым он не может гордиться. Вы были рядом в минуту слабости. Теперь вы владеете мощнейшим оружием - памятью о том, как беспомощен он был. И здесь возможна страшная ошибка - применить это оружие. Cообщение полностью
В минуты слабости человек нуждается в защите. Думать как в цитате подло и гадко.
16 Сен 2006 03:09 Terrin сказал(а): А нужно как раз подчеркнуть, что вы согласны делать вид, будто ничего не было. Cообщение полностью
Что сказано в секрете, должно быть сохранено в секрете. Это должно быть понятно само собой.
17 Сен 2006 19:20 ander-2 сказал(а): БРАВО!!! В одном посте столько пересечений во взглядах на отношения! Неужели это всё базовая ЧЛ? Cообщение полностью
Да нет, ander-2. Это все 1-мерная БЭ.
17 Сен 2006 20:28 GRID сказал(а): А смысл? Вы же не услышите. "Образ врага" в ваших глазах я уже заслужил . Отвечать чтоб поругаться что ли? Мне это совершенно не интересно. Cообщение полностью
Чтоб узнать услышали ли вас, надо сначала сказать.
К тому же, вдруг вы исправитесь. А мы так и не узнаем, потому что вы будете молчать.
17 Сен 2006 20:33 BiJou сказал(а): Это само собой Эх, сказала бы я... да что-то лень. Тем более мне нравится, как выглядят мои сообщения на сером фоне %)))) Cообщение полностью
Ага Они сразу привлекают внимание.
BiJou, И Эрик Берн говорил, что все играют, ещё кто то говорил, что жизнь- театр.А можно подумать нет. Если бы это было не так, то люди, сходились бы друг с другом, просто так. Наткнулся мальчик, на девочку, ипошли рядом по жизни. Ан нет. Перечитайте посты. У всех запросы Ой-ёй-ёй.Иэто должно быть, и это он должен делать, и хорошо бы ещё эдак-так. Прям сплошная наивность Просто кто то логично это делает, а кто то интуитивно чует Но все друг на друге катаются потихоньку. Просто Штиры очень продуманные, и осознанно соглашаются на какие то поступки.
17 Сен 2006 20:41 Labiri сказал(а): BiJou, И Эрик Берн говорил, что все играют, ещё кто то говорил, что жизнь- театр.А можно подумать нет. Если бы это было не так, то люди, сходились бы друг с другом, просто так. Наткнулся мальчик, на девочку, ипошли рядом по жизни. Ан нет. Перечитайте посты. У всех запросы Ой-ёй-ёй.Иэто должно быть, и это он должен делать, и хорошо бы ещё эдак-так. Прям сплошная наивность Просто кто то логично это делает, а кто то интуитивно чует Но все друг на друге катаются потихоньку. Cообщение полностью
Labiri, понятие "театра" и исполняемых ролей Достоевскому претит. За этим к нашим полным противоположностям обращайтесь, пожалуйста . Это их амплуа скорее. Базовая Белая Этика предполагает ИСКРЕННОСТЬ! В отношениях прежде всего.
А также навешивание своих запросов и катание друг на друге не вписываются в ту же самую базовую Белую Этику Достоевского. Нормальные человеческие ожидания не стоит приравнивать к наивности.
Да, согласен. Только, как мне кажется, тут одной функцией не обойдёшься. Думаю тут и , и , и в моём случае - болевая . Просто влияет на действие, окончательное принятие решения.
И если уж забрался в ваш монастырь: ander-2 сказал(а): -------------------------------------------------------------------------------- БРАВО!!!
- Чему? Поиск подвоха в хороших намерениях чуть ли не в каждом предложении.-------------------------------------------------------------------------
На мой взгляд, в этой теме подвоха приктически в каждом сообщении ищут Достоевские - что меня особенно поражает. Повсюду с их стороны прослеживаются двойные стандарты: "я-интуит, но своей интуиции не доверяю. Доверься моей интуиции." Потому что, "я лучше тебя знаю КАК правильно выстраивать отношения. Но ты ОБЯЗАН мне в этом помочь, т.к. я слабее тебя и ты должен поступать так, кая Я этого ХОЧУ!" "Штирлицы - циничные манипуляторы, но если бескорыстные Достоевские с ними пообщались - первые должны быть им за это ОБЯЗАНЫ до гробовой доски" и т.д. (шутка, не обижайтесь )
17 Сен 2006 21:15 ander-2 сказал(а): На мой взгляд, в этой теме подвоха приктически в каждом сообщении ищут Достоевские - что меня особенно поражает. Повсюду с их стороны прослеживаются двойные стандарты: "я-интуит, но своей интуиции не доверяю. Доверься моей интуиции." Потому что, "я лучше тебя знаю КАК правильно выстраивать отношения. Но ты ОБЯЗАН мне в этом помочь, т.к. я слабее тебя и ты должен поступать так, кая Я этого ХОЧУ!" "Штирлицы - циничные манипуляторы, но если бескорыстные Достоевские с ними пообщались - первые должны быть им за это ОБЯЗАНЫ до гробовой доски" и т.д. (шутка, не обижайтесь ) Cообщение полностью
Это очень поверхностное прочтение Достоевских в этой теме . Как-то упоминалось вскользь, что До тут просто "жалуются" слегка, причем без особенной надежды на понимание, что также прослеживается в постах моих тождиков. Но вот выделенные Вами слова "ХОЧУ", "ОБЯЗАНЫ" Вы крайне редко услышите от До, да еще таким громким тоном. Не нужно передергивать . Посмотрите вглубь, у Вас же ЧИ и БИ для этого приспособлены .
ander-2, шутка не шутка...
За всех Достов не скажу, но я автоматически реагирую на БЭтичные промахи, и на искажения, которые сознательно и несознательно делают логики. Поправляю то, что может помешать налажению хороших отношений, с моей точки зрения. Но это нее означает, что я всегда прав. Всего лишь выражаю свое имхо.
Вообще поражает агресивность сдешних Штирлицев. То боятся нас, то обвиняют в том, что мы используем сочувствие в корысных целях.
17 Сен 2006 21:28 29_02 сказал(а): Но вот выделенные Вами слова "ХОЧУ", "ОБЯЗАНЫ" Вы крайне редко услышите от До, да еще таким громким тоном. Не нужно передергивать . Cообщение полностью
"ОБЯЗАНЫ" от Доста не услышишь.
А вот "ХОЧУ" можно услышать, когда по болевой бьют.
). Помогу, и никогда больше об этом не вспоминаю, не рассказываю и не вижу повода гордится тем, что провидение выбрало меня.
. Прошло более пяти лет, я до сих пор хожу за ним, в глазки заглядываю и прошу, дай мне что-нибудь для тебя сделать, уДОСТой такой чести. Очень хочется что-то сделать ( и не один раз) для ДОСТойного уникального человека (это не любовь, Вы не то подумали). 
.
Вы опять как-то все вывернули. Давайте уж на конкретном примере - Штирлиц, у которого не лядятся какие либо отношения (с женой ли, с подругой, с друзьями) - ищет кмпенсацию в другом, так сказать, месте. Ясное дело, неосознанно. Получив компенсацию, он бежит назад - к своей жене, подруге, друзьям - зависит от ситуации, в общем. Да! Бывает и такое! Оказывается, не только Жуковы такие вот несовершенные. Бывают вот и такие Штирлицы. Я ж не говорю, что все. Но такое явление встречать приходилось - и неоднократно. Уж давайте признаем, что не все Штирлицы - далеко не все - могут отвечать за себя и за свои действия 
Простите, я ведь пишу о часто встречающихся явлениях. Как ни крути - они есть. 
Какие толпы сомнений начинают порождаться 
Думаю, то же касается и логиков, когда речь заходит именно о личных отношениях 
. Отвечать чтоб поругаться что ли? 
Мне это совершенно не интересно. 
, и 
, и в моём случае - болевая 
. Просто 
То боятся нас, то обвиняют в том, что мы используем сочувствие в корысных целях.