19 Сен 2006 10:04 br сказал(а): Почему бы не заменить слова "признаки недоверия" на "человек еще не СОЗРЕЛ для .....". Ведь семантика слова "недоверие" крайне однозначная. А если - "не созрел", то это уже варианты, а главное - признание за человеком права на собственную скорость вхождения в отнощения.
Я с Вами не совсем согласна. terrin очень однозначно написала. Это именно "недоверие". Конечно человек может очень долго зреть, это понятно. Но если в определенный момент времени его что-то напрягает (какие-то слова, поступок - не важно) и начинаются подозрения, логические вычисления, скороспешные выводы негативные и - недоверие.
Я думаю, это зависит от человека. Кто-то готов, кто-то нет. Все мы разные
19 Сен 2006 11:38 Anzhelina сказал(а): Все верно... Но я только в ранней юности "обнаружила" себя неадекватно ситуации с мужчиной и этого опыта мне хватило на всю мою дальнейшую жизнь Речь шла об отношениях, в которых заинтересованны оба и оба любят... но, конечно, по-разному... Взвешивать такие вещи не получается, да и не нужно. Cообщение полностью
Согласна Постоянно взвешивать не нужно. Положимся на чутье, тем более у нас оно есть...
19 Сен 2006 11:38 Zironyka сказал(а): terrin очень однозначно написала. Это именно "недоверие". Конечно человек может очень долго зреть, это понятно. Но если в определенный момент времени его что-то напрягает (какие-то слова, поступок - не важно) и начинаются подозрения, логические вычисления, скороспешные выводы негативные и - недоверие.
Я думаю, это зависит от человека. Кто-то готов, кто-то нет. Все мы разные Cообщение полностью
Понимаете ли, Катя, тема "недоверия" Штирлицев уже многократно обсуждалась на этом форуме и с Вашей тезкой-Terrin в том числе. В противовес веры в человека нами-Достоевскими. Вроде бы даже выяснили, что такое недоверие-"перестраховка" весьма важны для наших дуалов с их менее сильной интуицией, зато многомерной ЧС. Консенсуса не нашли, но кто старое помянет... .
Действительно все зависит от человека. Но можно расширять границы сознания и признавать, что "карта не есть территория", что на проблемы сближения можно смотреть как с точки зрения доверия, так и с точки зрения готовности в части времени. Либо упирать на свои принципы. Выбор степерь гибкости за каждым из нас .
19 Сен 2006 11:19 Dochvetra сказал(а): И сразу становится понятно, что, естественно, человек, наделенный гиперответственностью, будет опасаться любого, кто захочет использовать такое ценное качество в корыстных целях. А желающих больше чем достаточно, это точно Отсюда и такая реакция на любой намек об этой ответственности? То есть, я правильно поняла, что в этих намеках уже будет просмативаться попытка манипуляции? Это очень важно знать всем Достоевским, не имеющим опыта дуального общения, потому что уже действительно ТИМно. Спасибо за откровенность [163_] Вывод для себя не стоит дуалу напоминать Штирлицу об ответственности - она сама собой разумеется. Как сама собой разумеется доверчивость Достоевского, который всегда полностью полагается на партнера. То есть все это это вещи - изначально заложенные в нас, чтобы друг другу не мешать строить отношения всякими взаимными подозрениями Я вот, к примеру, знаю, что Штирлиц и без напоминаний очень ответственный и мне УЖЕ достаточно этого. Вопросов больше нет. Вопрсы беречь для других ТИМов Так же и Штирлиц - зная об этой достоевской доверчивости, уж наверное и не станет лишний раз задаваться вполне понятными вопросами об этических манипуляциях... Ведь доверчивость в том и заключается - отдать все, что имеется безоглядно. А вот всякие разговоры на темы ответственности - это сигнал, повод задуматься об искренности партнера? Я в том направлении рассуждаю? Cообщение полностью
Ох, не такое уж это ценное качество - гипер ответственность, честное слово. Особенно в обычном сочетании с гиперконтролем - получается как раз то "удушение", на которое часто жалуются в Штирлях. Само обсуждение ответственности - да, как-то не очень приятно, в том числе и поэтому. Лучше просто договариваться про конкретные вещи: "я завтра прилетаю, ты меня встретишь?" "да". И если уж "да" Штирль сказал - то сделает.
*** Тут мне пришло в голову, что ваша (не очень оптимистичная, ИМХО) подпись может читаться и по-другому: прощаются не в смысле расстаются, а в смысле - изменяется восприятие человека и событий, освобождаешься от зацепленности за разборки и конфликты. Техника мощная, эффект такой, что изменяется история взаимоотношений - "это было давно и неправда".
Я бы только сказал, что "прощение" не лучшее слово, поскольку несет некоторый оттенок одолжения (хотя Норбеков, скажем, предпочитает именно его), изменение восприятие точнее, хотя менее понятно.
17 Сен 2006 18:59 keal сказал(а): .................... Тупая фраза.
Во-первых, логики все время строят странные определения любви. Не ваш это конек.
Во-вторых, любовь всегда направлена на внешний объект. К семье, к друзьям.
Любить себя это вообще непонятно что. Женится на себе чтоли, а потом самопроизвоодится...
У себя есть только качества, хорошим радуешься, плохие не радуешься. Cообщение полностью
Фраза абсолютно не тупая, просто вы еще не поняли, что нельзя дарить то, чего не имеешь сам
19 Сен 2006 06:20 Terrin сказал(а): Не все так просто. Вообще, "не все так просто" - это мой ответ на большинство ваших постов, keal. Cообщение полностью
Все очень просто. Сложно когда усложняют, искуственно создают проблемы, раздувают пустяки. Конечно "не все так просто" потому что хотят чтоб так было. Не стоит думать о проблеме, сложная она или простая, всегда надо думать о ее решении
19 Сен 2006 06:20 Terrin сказал(а): Право высказаться имеет каждый... Действительно, имеет. Но не всегда пользуется. И правильно делает. Вот, например, мне в голову не приходило никогда писать в теме "что раздражает в Есениных". Поскольку мнение конфликтера всегда бывает обидным и крайне редко - полезным. Так что бесполезное это дело - критиковать конфликтеров, и потому я его считаю неправильным. Cообщение полностью
Общатся с конфликтерами полезно, хотя бы для самого себя. Именно общатся, а не ссорится. К примеру, я ценю Максов, потому что они опускают меня с неба в реальность и могут сразу поставить на место, и я начинаю задумаватся правильно ли я поступил, раз вызвал такую реакцию :/
19 Сен 2006 06:20 Terrin сказал(а): А иногда - раздражает, что человек берется с легкостью судить о том, в чем он заинтересован не так кровно, как те, кого обсуждаемый вопрос непосредственно касается. Cообщение полностью
Не редко бывает, что накал страстей ослепляет. Из-за этого иногда со стороны лучше видно. Поругались как-то Роб и Джек. Я не знал той сфере и теориях из-за которой они поругались. Но это не помешало увидеть причину конфликта, рассказать им и попробывал их померить. Жаль померить не удалось
Если собеседник не циник и серьезно хочет помочь, почему бы не выслушать. Может промелькнет оригинальное решение, которого никто не видит.
19 Сен 2006 06:20 Terrin сказал(а): С другой стороны, равенства голосов в этой ситуации я тоже поддержать не могу. Потому - я аристократ . Cообщение полностью
Я придерживаюсь двух принципов "Право сказать имеет каждый" и "Не делай другим того, чего бы ты не хотел чтоб сделали тебе", то есть я не хочу, чтоб кто-то мне не давал высказатся, по-этому не мешаю другим говорить. Из-за этих принципов я всегда вступаюсь за обделенного голосом.
19 Сен 2006 06:20 Terrin сказал(а): Ты не забудь, те, у кого написано в графе "ТИМ" Штирлиц или Дост - тоже могут оказаться... не принадлежащими . Строго говоря, и ты, и я... Ну, можно такое допустить. И как быть с такими? Cообщение полностью
Быть как всегда. Разве если у человека поменяется Тим, он станет хуже? Если с ним раньше было интересно, то перетипировавшись он станет не интересен, даже если будет вести себя так же? В отношениях не стоит оглядыватся на Тим. Надо отбросить предрассудки.
Я всегда с большим негодованием смотрю на людей, которые меняют отношения к людям, лишь потому что у них изменилась графа "Тим".
19 Сен 2006 06:20 Terrin сказал(а): Ну да. Только ведь против обмена Достоевские тоже возражают, так что ничего не меняется. Перечитайте хотя бы посты 29_02, там ясно сказано, что обмен - тоже не то. Cообщение полностью
Лично я против обмена не возражаю. К тому же все зависит от ситуации и от людей в частности. Когда я написал для одногрупника дипломную и ничего не получив за это, я не считал, что меня используют. Потому что я видел отношение к себе, в замен я получил молчаливую благодарность. А когда на работе сотрудник попросил исправить какую-то мелочь, стало не приятно, потому что было такое отношение.
19 Сен 2006 06:20 Terrin сказал(а): Я для себя пока проблему формулирую так. Достоевские выражают недовольство тем, что отношения прерываются по инициативе Штирлица тогда, когда Достоевский уже полностью открылся и доверился и предоставил всю свою поддержку Штирлицу, а Штирлиц еще проявляет признаки недоверия, и не готов взять на себя ответственность в виде признания отношений близкими и перспективными, хотя и пользуется всеми благами, исходящими от Достоевского - от жилетки до постели. Cообщение полностью
За всех не скажу. Но никогда не жаловался на то, что был жилеткой. Быть жилеткой это помогать в самую сложную минуту. И жаловатся тут не на что, потому что в этот момент человек нуждается в помощи как никогда.
19 Сен 2006 06:20 Terrin сказал(а): Я себе, кстати, уже записала, что секс с Достоевским - удовольствие, которое надо оттягивать до последнего. И это мне объяснило одну особенность Штирлицев, которая меня прежде несколько удивляла. А именно - склонность обсуждать э-э-э... как бы это... дуалов как сексуальных партнеров. Я такие разговоры не очень люблю. Во-первых, они меня смущают, а во-вторых, не понимаю, почему не выяснить самостоятельно. Но вот теперь мне стало понятно. Видать, чтоб не смущать Достоевских преждевременной активностью, но удовлетворить естественный интерес, приходится Штирлицам друг у друга выяснять этот важный вопрос... Не падайте в обморок, дуалы. Шутка. Отчасти . Cообщение полностью
В обморок не падаю, такие разговоры тоже интересно послушать
19 Сен 2006 06:20 Terrin сказал(а): Очень симметричное разделение вины получается . То есть - ангелы-Досты виноваты только в своей скромности, а подонки-Штирлицы - только в своей жестокости. Если вы понимаете ситуацию так, то слова "виноваты две стороны" звучат либо как издевка, либо как лицемерие. Cообщение полностью
Я не имел ввиду что Досты хорошие, а Штирлицы плохие. Отношения строят две стороны, и если что-то не получается, то думать об этом надо обоим.
19 Сен 2006 06:20 Terrin сказал(а): Поэтому предлагаю искать не доказательства вины Штирлицев, и не применять метод "поделим всех Штирлицев на правильных и неправильных", а найти "точку непонимания" между ними и дуалами. Cообщение полностью
Точка непонимания самая простая, помимо того, что мы дуалы, и кто-то на пообещал мир я счастье, мы прежде всего люди. Каждый со своим опытом, своими идеями, своими достоинствами и недостатками. У каждого свое воспитание. Дуал не панацея, он обычный человек.
19 Сен 2006 06:20 Terrin сказал(а): Мне по-прежнему кажется, если Достоевские попробуют себе представить, что для нас доверие - совсем не то же, что для них (но при этом не меньшая ценность!), это кое-что расставит по местам. Cообщение полностью
Каждый под доверием понимает что-то свое, даже тождики расходятся во вмениях. Каждый доверят другому именно свои ценности, а они у всех разные.
19 Сен 2006 06:20 Terrin сказал(а): И когда у меня появлялась (увы, очень редко) возможность самой для них сделать что-то хорошее, как-то порадовать или помочь - я считала такие случаи удачей и честью. Cообщение полностью
Помочь человеку отнюдь не честь. Помогать просто надо.
19 Сен 2006 06:20 Terrin сказал(а): А теперь я с грустью думаю о том, что я, наверное, почти ничего хорошего не успела для них сделать. Не то, что не хотела - а как-то нечего было. И может, теперь они тоже считают, что я их "использовала". Cообщение полностью
Они так не считают, потому что своим сердцем Дост делится добровольно Не переживай по этому поводу.
19 Сен 2006 06:20 Terrin сказал(а): Когда-то, во время одной из встреч Дельты в реале, один Дост спросил у другого, глядя на мою физиономию, светящуюся радостью от общения с ними: "Слушай, ну да, вот я понимаю, отчего им так с нами хорошо - БЭ, разговоры за жизнь, объяснения... А мы-то от них, собственно, какую радость получаем?" Тот вопрос мучает меня до сих пор. Ни тогда, ни теперь я не вижу на него убедительного ответа... Cообщение полностью
Радость в том что вы просто есть. Есть идеалы к которым можно стремится. В том, что вы можете нас многому научить, и не боитесь учится у нас. В заботе и комфорте который вы для нас создаете. В готовности вступить в конфликт ради родных. В том, что иногда получается сделать для вас что-то хорошее.
19 Сен 2006 06:20 Terrin сказал(а): Не извиняйтесь, пожалуйста, меня это смущает . Если стиль ваших постов изменится - я замечу и оценю. И очень порадуюсь. Cообщение полностью
Изменится может окраска постов, смысл врят ли изменится.
[quote author=Dochvetra link=4818-340.html#5 date=19 Сен 2006 11:19] Ну вот, наконец все прояснилось Все сразу становится на места. И сразу становится понятно, что, естественно, человек, наделенный гиперответственностью, будет опасаться любого, кто захочет использовать такое ценное качество в корыстных целях. А желающих больше чем достаточно, это точно Отсюда и такая реакция на любой намек об этой ответственности? То есть, я правильно поняла, что в этих намеках уже будет просмативаться попытка манипуляции? Это очень важно знать всем Достоевским, не имеющим опыта дуального общения, потому что уже действительно ТИМно.
Достоевский, как мне кажется, никогда и не станет поднимать тему ответственности. Для этого, как Вы точно заметили, есть другие. И именно поэтому Штирлиц очень часто оказывается не рядом со своим дуалом,а рядом с тем, перед кем чувствует себя обязанным, за кого отвечает.Точнее - с тем, кто умеет это чувство внушить А Достоевский - он что? Он - Достоевский, отошел в сторону - и все. И ..."ни стона из его груди". Потому что даже просто показать, что - больно - это уже в какой-то мере манипуляция по отношению к своему гиперотвественному дуалу.
19 Сен 2006 13:20 diese_Biene сказал(а): Достоевский, как мне кажется, никогда и не станет поднимать тему ответсвенности. Для этого, как вы точно заметили, есть другие. Cообщение полностью
Ага. А гамлет, как известно, никогда не ходит в туалет
Что еще достоевский "никогда не станет"? Какие еще общечеловеческие темы ему недоступны?
19 Сен 2006 13:23 keal сказал(а): Мы говорим про разные вещи. Я не понимаю того, что ты хочешь скзать, ты не понимаешь, что я хочу сказать.
К тому же вопрос не такой уж важный, чтоб из-за него спорить. Cообщение полностью
Можно пока на "вы", пожалуйста? Мы пока еще не настолько близко знакомы
Вопрос, на самом деле, очень важный, просто это трудно понять находясь "по ту сторону". Все эти требования "обязан", "должен", боязнь "быть использованным" - которые у девочек в постах проскакивают - это от НЕЛЮБВИ к себе. Или от неосознавания того, что себя надо любить. А у Достов такая "нелюбовь" чуть ли не каждому первому присуща
19 Сен 2006 06:20 Terrin сказал(а): Ни тогда, ни теперь я не вижу на него убедительного ответа... Cообщение полностью
Забыл написать. Еще вы даете нам чувство спокойствия и надежности.
19 Сен 2006 13:25 BiJou сказал(а): Ага. А гамлет, как известно, никогда не ходит в туалет
Что еще достоевский "никогда не станет"? Какие еще общечеловеческие темы ему недоступны?
Ну, зачем же так категорично про туалет? Я написала: "как мне кажется" Здесь нет претензии на АБСОЛЮТНУЮ правотуА иметь свою точку зрения -разве это возбраняется?
19 Сен 2006 13:35 Etlinn сказал(а): Можно пока на "вы", пожалуйста? Мы пока еще не настолько близко знакомы Cообщение полностью
Пожалуйста. Хотя общение на "Вы" в Дельте говорит об астрономической дистанции.
19 Сен 2006 13:35 Etlinn сказал(а): Вопрос, на самом деле, очень важный, просто это трудно понять находясь "по ту сторону". Cообщение полностью
Давайте тогда обсудим. Понять я его не могу, потому что мне еще никто не объяснял, что значит "любить себя" в их понимании.
Я считаю, что любить надо семью, друзей, просто людей. Любить общение и разговоры. Любить помогать и помощ других. Любить танцы под дождем, любить расвет, теплый ветер и северное сияние. Любить музыку, любить книги. Любить и ценить все то хорошое что у нас есть. Любить радость других, любить счастливые истории. Любить надежду и то что она всегда есть. Любить жить. Любить способность любить.
19 Сен 2006 13:53 keal сказал(а): Давайте тогда обсудим. Понять я его не могу, потому что мне еще никто не объяснял, что значит "любить себя" в их понимании.
Я считаю, что любить надо семью, друзей, просто людей. Любить общение и разговоры. Любить помогать и помощ других. Любить танцы под дождем, любить расвет, теплый ветер и северное сияние. Любить музыку, любить книги. Любить и ценить все то хорошое что у нас есть. Любить радость других, любить счастливые истории. Любить надежду и то что она всегда есть. Любить жить. Любить способность любить. Cообщение полностью
Любить себя - это, как минимум, адекватная самооценка, иначе все нижеперечисленные любови - обесценятся и будут считаться таковыми лишь в Вашем понимании. В соционике это означает - полноценное использование всех своих сильных функций. К примеру, есть нарицательный образ Есенина, которого постоянно пинает полсоциона - как неприспособленное к жизни никчемное существо, или образ Достоевского, о которого "все вытирают ноги", а есть и первые, и вторые представители этих ТИМов которых я знаю - сильных, ярких личностей, которыми не устаю восхищаться.
Если по функциям, применительно к диаде Штирлиц-Достоевский, то если До начнёт аппелировать категориями категоричности - "всегда","во всём" и т.д., тем самым задвинув интуицию, которая своими допущениями, снисхожениями и поправками на обстоятельства мешает ему твёрдо стоять на позиции абсолютной истины - его мощная, четырёхмерная БЭ превратится в тяжёлую дубину или в простоту, которая в народе называется - "хуже воровства". Ведь Штирлицу, как и любому другому сенсорику, интуиция, полученная от дуала, очень важна. Своим "прощупыванием" он её тоже постоянно сканирует. К примеру, произошло охлаждение в отношениях или размолвка в дуальной паре и оба это почувствовали. "Сканирование" Штирлица показывает - большие отличия от того, что было прежде и он "обостряет ситуацию в виде провокации на этическую разборку", чтобы понять степень изменений и в какую, собственно, сторону. Достоевский, получив эти сигналы, может испугаться и, ради сохранения отношений, будет пропускать всю "негативную, проверочную информацию" мимо ушей, делать вид, что всё нормально и якобы ничего не происходит. А Штирлиц, не получая ответов, естественно, "добавляет жару", чтобы нужную информацию-таки получить. Ему нужны чёткие + + , а не голая + преданный, любящий взгляд. А на стороне БЭ - полно! И есть масса "доброжелателей", которые истолкуют данную ситуацию со своей колокольни и окончаельно запудрят ему мозги. А дальше - "уход по-английски"... (Вы хотели узнать - почему Штирлицы внезапно уходят? Это лишь моя версия. Можете её принимать, а можете оценить - как бред, ваше право ). Отсюда, резюме. Счастливая дуализация возможна лишь в случае полного соответствия по ведущим функциям. Никому не нужен "неполноценный" дуал. Любите себя, цените свои сильные стороны, развивайте всесторонне личность, ничего не бойтесь - и всё будет ОК.
19 Сен 2006 15:10 ander-2 сказал(а): Если по функциям, применительно к диаде Штирлиц-Достоевский, то если До начнёт аппелировать категориями категоричности - "всегда","во всём" и т.д., тем самым задвинув интуицию, которая своими допущениями, снисхожениями и поправками на обстоятельства мешает ему твёрдо стоять на позиции абсолютной истины - его мощная, четырёхмерная БЭ превратится в тяжёлую дубину или в простоту, которая в народе называется - "хуже воровства". Ведь Штирлицу, как и любому другому сенсорику, интуиция, полученная от дуала, очень важна. Своим "прощупыванием" он её тоже постоянно сканирует. К примеру, произошло охлаждение в отношениях или размолвка в дуальной паре и оба это почувствовали. "Сканирование" Штирлица показывает - большие отличия от того, что было прежде и он "обостряет ситуацию в виде провокации на этическую разборку", чтобы понять степень изменений и в какую, собственно, сторону. Достоевский, получив эти сигналы, может испугаться и, ради сохранения отношений, будет пропускать всю "негативную, проверочную информацию" мимо ушей, делать вид, что всё нормально и якобы ничего не происходит. А Штирлиц, не получая ответов, естественно, "добавляет жару", чтобы нужную информацию-таки получить. Ему нужны чёткие + + , а не голая + преданный, любящий взгляд. А на стороне БЭ - полно! И есть масса "доброжелателей", которые истолкуют данную ситуацию со своей колокольни и окончаельно запудрят ему мозги. А дальше - "уход по-английски"... (Вы хотели узнать - почему Штирлицы внезапно уходят? Это лишь моя версия. Можете её принимать, а можете оценить - как бред, ваше право ). Cообщение полностью
Можно, да, оценить? Спасибо. При описании "запроса на ЧИ" Вы джековские бессознательные провокации описали, чтобы получить активацию по ЧС от драйзера, имхо А запрос на ЧИ другой немного. ЧИ не предполагает категоричности суждений, но и не исключает их. ЧИ ведь не только в колебаниях состоит Тут от обстоятельств зависит. Но активируется дуал не самими "колебаниями", имхо, а тем, что суть проблемы можно увидеть с неожиданной стороны, и этот неожиданный поворот может вдруг оказаться той самой истиной. А степень категоричности суждения зависит от однозначности вИдения проблемы. Я могу иногда видеть, что ну не так это, а вот так, хоть вы тресните Особенно если речь идет о МОИХ мотивах, или о том, что я очень хорошо знаю и вижу. И я так и скажу без всяких колебаний А если проблема неоднозначна - покажу разброс возможностей. А колеблемся мы по болевой скорее. Не хватало еще, чтобы дуалы нашими болевыми активировались
Отсюда, резюме. Счастливая дуализация возможна лишь в случае полного соответствия по ведущим функциям. Никому не нужен "неполноценный" дуал. Любите себя, цените свои сильные стороны, развивайте всесторонне личность, ничего не бойтесь - и всё будет ОК.
Хороший совет для достоевского Прям граблями по болевой. Ушла думать о собственной неполноценности %))))
19 Сен 2006 15:31 BiJou сказал(а): Хороший совет для достоевского Прям граблями по болевой. Ушла думать о собственной неполноценности %)))) Cообщение полностью
Неполноценное использование соционических функций - не означает неполноценности личности. Это всего-лишь неполноценность в обмене информацией. А каждый раз на болевую кивать - тоже не дело. В конце концов, это ментальная функция и вполне "тренируемая".
Кстати, "всегда", "во всем" можно оценить как категоричность, а можно - как интуитивное обобщение, абстрагирование
Обратите внимание, сенсорики редко абстрагируют проблему. Они говорят: у меня так. Или - у всех моих знакомых так. Или - по моему опыту так. Или просто - это так, потому что я так считаю
Интуиты могут, столкнувшись с неприятностями в лице одного дуала, открыть тему в стиле "а почему наши дуалы так поступают"
Не так все однозначно (запрашиваемый неоднозначный взгляд =)) )
19 Сен 2006 15:52 ander-2 сказал(а): А каждый раз на болевую кивать - тоже не дело. В конце концов, это ментальная функция и вполне "тренируемая". Cообщение полностью
Я нечасто . Можно даже сказать - первый раз в жизни По болевой индульгируюсь =))) Так, ради красного словца сказала... просто для До повысить самооценку простым указанием на то, что надо повысить самооценку - это как человека, который с трудом учится ходить, пинать с криками "соберись, тряпка" Тоже утрирую, конечно
19 Сен 2006 15:10 ander-2 сказал(а): Любить себя - это, как минимум, адекватная самооценка, иначе все нижеперечисленные любови - обесценятся и будут считаться таковыми лишь в Вашем понимании. В соционике это означает - полноценное использование всех своих сильных функций …Отсюда, резюме. Счастливая дуализация возможна лишь в случае полного соответствия по ведущим функциям. Никому не нужен "неполноценный" дуал. …. Cообщение полностью
Ander-2, Вы, наверное, знаете, что о самооценке Достоевских в соционических кругах «ходят легенды» , настолько она нестабильна. Однако, почему-то это не мешает вышеперечисленным любовям иметь силу. Парадокс? Любовь к себе – это прежде всего самопринятие (которое может не зависеть от текущей самооценки), а не «использование своих функций», да еще «полноценное». Что есть мерило полноценности? Где линейки? Счастливая дуализация, что ли? Что значит ПОЛНОЕ соответствие по функциям? Вы знаете эталоны? Неужели наша жизнь столь линейна? И еще хочется заметить, что то самое принятие (которое помогает любить), оно с оценочностью слишком контрастирует, извините уж за дотошность. Нельзя принимая себя/другого человека, выставлять ему "двойки" по БЭ или ЧЛ в духе "Милый, функции слабовато используешь". Тезисы о «неполноценности» дуала или еще кого-то там по каким-либо функциям установке на любовь сильно уж противоречат.
19 Сен 2006 15:54 BiJou сказал(а): Кстати, "всегда", "во всем" можно оценить как категоричность, а можно - как интуитивное обобщение, абстрагирование Cообщение полностью
В том-то и дело, что БЭ Достоевских не такая гибкая как у Драйзеров. Фразами подобными этой - "Отношения у До не доходят до стадии искренности. Они искренни всегда, открытость только может быть разная, разницу ведь чувствуете?" - пронизаны половину сообщений. При этом, вы сами признаётесь, что любите заниматься самоедством. Отсюда логический вывод - "не всегда". Особенно, если не озвучивать причины этих самокопаний, ведь у До в ограничительной. Джеки тоже открыты при новом знакомстве, но замахиваться на - "искренни со всеми и всегда" - врядли станут. Всё же, до таких доверительных отношений нужно дотопать...
19 Сен 2006 15:10 ander-2 сказал(а): ......Отсюда, резюме. Счастливая дуализация возможна лишь в случае полного соответствия по ведущим функциям. Никому не нужен "неполноценный" дуал. Любите себя, цените свои сильные стороны, развивайте всесторонне личность, ничего не бойтесь - и всё будет ОК. Cообщение полностью
1. Дуализация не может быть счастливой, если дуалы сидят в своем дуальном мирке и тихо-мирно поедают друг-друга влюбленными глазами. 2. "Неполноценных" дуалов в природе не бывает 3. Дуализация имеет шанс стать счастливой и заработать на всю катушку только тогда, когда люди дуализируются не друг с другом, а против кого-то, ради чего-то. Когда есть общая Цель; то, к чему оба стремятся; то, для достижения чего будут задействованы лучшие природные качества обоих.
Дуальные отношения - это как кумулятивный снаряд, сила которого кроется в дополнении кинетической энергия проникновения в бронь потенциальной энергией боезаряда. Если нет способности проникать в броню танка, то и боезаряд бесполезен. И наооборот.
И дай Бог, чтобы в нужный момент terrin'овский напор нес с собой еще и глубочайшую внутреннюю силу ДочериВетра.
Как хочется, что бы изучающие Соционику люди понимали это... А не сводили изучение этого потрясающего феномена к "кто кого и как имеет, и как это влияет на взаиное раздражение"... Очень хочется, но по видимому, это понимание достигается исключительно эмпирическим путем и из "уст-в-уста" не передается...
Постоянно взвешивать не нужно. Положимся на чутье, тем более у нас оно есть... 
Отсюда и такая реакция на любой намек об этой ответственности? То есть, я правильно поняла, что в этих намеках уже будет просмативаться попытка манипуляции? Это очень важно знать всем Достоевским, не имеющим опыта дуального общения, потому что уже действительно ТИМно. Спасибо за откровенность 
. Строго говоря, и ты, и я... 
Я написала: "как мне кажется"
+ 
+ 
, а не голая 
у До в ограничительной.