19 Сен 2006 17:30 ander-2 сказал(а): Если у Вас есть заповедные области и даже можете десятому не открыться – значит "всегда" не получается. Но вы продолжаете настаивать, что искренни всё же всегда. Получается двойной стандарт. Потому что, меня может интересовать именно Ваша заповедная область, а Вы мне о ней не расскажите или скажете что её нет. Это искренность? Cообщение полностью
Ну можно абсолютно искренне сказать: это секрет! и не открыть
19 Сен 2006 17:30 ander-2 сказал(а): Вчитался. Акцент на "Отношения у До не доходят до стадии искренности. Они искренни всегда, открытость только может быть разная, разницу ведь чувствуете?", а «открытость» - так, иногда что-то такое бывает. Если у Вас есть заповедные области и даже можете десятому не открыться – значит "всегда" не получается. Но вы продолжаете настаивать, что искренни всё же всегда. Получается двойной стандарт. Потому что, меня может интересовать именно Ваша заповедная область, а Вы мне о ней не расскажите или скажете что её нет. Это искренность? Cообщение полностью
Я вам искренне отвечу, что не скажу =))) Мало ли что кого интересует. Или искренне уйду от отрытости Я не буду специально вводить вас в заблуждение, я просто не откроюсь.
Я поясню прямо еще раз: открытость и искренность - не всегда синонимы Именно об этом речь. Хотите на примерах? Задайте мне любой вопрос, и я покажу, в чем разница в неискреннем ответе или недостаточно открытом
А Вы что хотели? Предложили мне (ну не лично, а ТИМу в целом) "поработать" над самооценочкой, вот и получаете вполне резонную ограничительную реакцию.
Я совсем не понимаю категорий "адекватная информация от дуала". Отказывается мое белоэтическое сознание от таких категорий. Да хоть какой угодно, пусть искореженный, но это же Человек прежде всего. Вы вспомните, наши с Вами дебаты начались с Вашей критики возможности любить в широком смысле этого слова. Как возможность любить связана с искореженностью дуалов и адекватностью функций. Не вижу никакой логики. Cообщение полностью
Вот, пожалуйста, цитата из этой темы: Если отношения разрушились, то часть вины всегда ложится на Доста. За то, что он не смог их сохранить. Часто в таких ситуациях Дост в глубоком "дауне", и ЧИ молчит как партизан.
В таком же "дауне" он может находиться и по другому поводу. Например, мама-Драйзер считает, что неудачную сын выбрал жену, постоянно капает на мозги своей .
19 Сен 2006 17:38 BiJou сказал(а): 1.Я вам искренне отвечу, что не скажу =))) Мало ли что кого интересует. Или искренне уйду от отрытости Я не буду специально вводить вас в заблуждение, я просто не откроюсь.
2.Задайте мне любой вопрос, и я покажу, в чем разница в неискреннем ответе или недостаточно открытом Cообщение полностью
1. "Все люди родятся искренними и умирают лжецами". (Л. Вовенарг) Но Вы меня убедили, что Вовенарг глубоко не прав.
Неискренний, но открытый ответ: Думаю, да. Модераторы посчитали мои сообщения достаточно важными - и у меня нет оснований им не верить.
Искренний, но закрытый: Честно говоря, не знаю. Я просто писала о том, что мне казалось важным. Но не мое дело оценивать, насколько это заслуженно.
Ну и в качестве бонуса вам - искренний и открытый:
Сказать по правде, мне приятно, что мне дали звезду, тем более, насколько я читала правила, это еще и выгодно - теперь я могу что-нибудь нарушить и заплатить за это звездой, а не сразу баном И самолюбие, как я уже сказала, греет %)) Хотя в целом мне совершенно пофиг, на желтом фоне отображаются мои сообщения, на белом или на сером
19 Сен 2006 17:36 Zironyka сказал(а): Ну можно абсолютно искренне сказать: это секрет! и не открыть Cообщение полностью
А если это был "контрольный вопрос" Штирлица, прежде чем принять решение уйти? Когда начинается фильтрация на то, что можно говорить, а чего нельзя - понятие "всегда" теряет свою силу.
ander, мне понравилась эта игра, я хочу еще дать неискренний и закрытый ответ:
Врожденная и тимная скромность не позволяет мне говорить о своих достижениях, даже если они реальны. Сама от этого страдаю, но вот не могу Несомненно, есть люди, у которых гораздо бОльшие заслуги перед соционикой...
=)))))
19 Сен 2006 18:00 ander-2 сказал(а): А если это был "контрольный вопрос" Штирлица, прежде чем принять решение уйти? Когда начинается фильтрация на то, что можно говорить, а чего нельзя - понятие "всегда" теряет свою силу. Cообщение полностью
Ну зачем же так категорично. Если это так важно для Штирлица - я открою. Важность - почувствую. Во всяком случае постараюсь почувствовать. И по-моему дискуссия шла в общем, а Вы говорите про частный пример. В разных конкретных случаях может быть по-разному. Если это так важно и критично, то конечно все открою - не вопрос!
И дело не в фильтрации, а в застенчивости и нежелании показывать все мягкие и уязвимые места.
19 Сен 2006 18:12 Zironyka сказал(а): Ну зачем же так категорично. Если это так важно для Штирлица - я открою. Важность - почувствую. Во всяком случае постараюсь почувствовать. И по-моему дискуссия шла в общем, а Вы говорите про частный пример. В разных конкретных случаях может быть по-разному. Если это так важно и критично, то конечно все открою - не вопрос!
И дело не в фильтрации, а в застенчивости и нежелании показывать все мягкие и уязвимые места. Cообщение полностью
Я с Вами абсолютно согласен, т.к. у Драйзеров нет такого понятия "всегда", есть только подсознательное желание его иметь. А вообще, если глянуть в модель А, то Джеки с Драйзерами - это эдакие ШтирлеДосты, а Штирлицы с Достоевскими, соответственно, ДжекоДраи! Уж очень интересно функции у нас расставлены. По идее, наши диады должны друг у друга видеть много того, о чём дуалы могут и не догадываться.
19 Сен 2006 12:45 GRID сказал(а): Ох, не такое уж это ценное качество - гипер ответственность, честное слово. Особенно в обычном сочетании с гиперконтролем - получается как раз то "удушение", на которое часто жалуются в Штирлях. Cообщение полностью
Мне так не кажется... Что "удушение". Может, потому что Достоевский, а может, потому что не кажется Вообще я считаю это признаком хорошего отношения, когда человек так явно проявляет беспокойство и заботу (решила заменить слово гиперконтроль).
19 Сен 2006 12:45 GRID сказал(а): Само обсуждение ответственности - да, как-то не очень приятно, в том числе и поэтому. Лучше просто договариваться про конкретные вещи: "я завтра прилетаю, ты меня встретишь?" "да". И если уж "да" Штирль сказал - то сделает. Cообщение полностью
Знаете, что я еще думаю... Сказалось вот отсутствие позитивного опыта общения с дуалами. Меня столько раз подводили, что формулировка "сказал - сделает" - кажется какой-то нереальной Это касательно обещаний вообще. Потому вот и кричат Достоевские об ответственности, что часто сталкивались с безответственностью И кричат не там, где надо Потому и Штирлицы искренне недоумевают, когда слышат такое от дуалов.
19 Сен 2006 12:45 GRID сказал(а): Тут мне пришло в голову, что ваша (не очень оптимистичная, ИМХО) подпись может читаться и по-другому: прощаются не в смысле расстаются, а в смысле - изменяется восприятие человека и событий, освобождаешься от зацепленности за разборки и конфликты. Техника мощная, эффект такой, что изменяется история взаимоотношений - "это было давно и неправда".
Я бы только сказал, что "прощение" не лучшее слово, поскольку несет некоторый оттенок одолжения (хотя Норбеков, скажем, предпочитает именно его), изменение восприятие точнее, хотя менее понятно. Cообщение полностью
Да, дорогой дуал Вы почти верно уловили суть строчки из Земфириной песни Да, люди прощаются, но остаются в прошлом. Отрезаются, если точнее. И пути к возврату нет. Не знаю, насколько ТИМно... Говорят, это что-то Драйзерское - вычеркивать из жизни. Может, неплохо наработанная сказывается
. 
Несомненно, есть люди, у которых гораздо бОльшие заслуги перед соционикой... 
Говорят, это что-то Драйзерское - вычеркивать из жизни.