Я, по-моему, запутала всю китайскую разведку. Я достоевский! Почитала соционику. Надо было раньше почитать. Просто от мужа Штира нахваталась его особенностей.
NormaDgin , я в каком то, Вашем, посте прочла, как вы поши домой, уступив сопернице и мужу. Конечно объяснения веские. Но только не для Штирлей. У Штирлей своя точка зрения, и причём не одна. Но что бы уступить, да ещё подождать как в другой раз получится!?!Штирли найдут способ, создать дискомфорт, человеку, что бы он сам ушёл , с его пути, приёмов много А вот на поведение достоевского и впрямь похоже, с мужем даже и спорить не стала.Всё поняла. В той ситуации в ресторане:- я бы проводила соперницу, потом мужа, а потом бы закрыла ресторан, на всегда. А подвинуться и уступить - никогда. Если бы надо было избавится только от неё, можно было, но совершенно нечаянно - уронить молочный коктель ей на голову, даже в танце, в паре с другим мужчиной, которого можно было и не подговаривать даже. Он, как и Вы откровенно извинились бы, и моральный ущерб ей готовы оплатить. Ей бы уже не в кайф , было оставаться, да и вы были бы не виноваты совершенно. Зачем скандал устраивать. А вот вы очень даже может быть и не Штирлиц.
У меня по поводу Штирлицев возникла теория. С моей точки зрения Штирлицы - это олицетворение общечеловеческой ПОРЯДОЧНОСТИ. Непорядочных людей в принципе рассматривать не будем. Но по моему мнению и наблюдению все остальные ТИМы они "по-своему порядочные", а Штирлицы - общечеловечески порядочные. Как я это понимаю. Я могу чужому человеку отказать по разным причинам, в принципе и не чужому тоже могу. Например, если у меня попросить на улице телефон позвонить, не дам. Если у меня свой огород и я на нем работала, растила урожай, то я подумаю, с кем этим урожаем поделиться. Штирлицы делятся (и щедро) со всеми, кто просит.
Штирлиц - единственный тип в соционе, к которому можно обратиться за деятельной помощью зная, что не откажет. И часто не очень хорошие люди этим пользуются. Правда, хорошие тоже себе в этом не отказывают Хотя такое отношение к жизни с возрастом немного меняется, но именно что немного. Я могу сказать, что как логику, мне всегда проще общаться с этиком, со Штирлицами бывают сложности. НО! ЗА ПОМОЩЬЮ - ТОЛЬКО К ШТИРЛИЦУ!
Labiri, почитала, посмеялась. Тут была в разделе, чем раздражают штирлы и поняла, описывают мужа. Хотя должна оговориться он безумно хороший и, как тут уже сказали, ПОРЯДОЧНЫЙ! А прочитала следующее 1. Штир всегда прав. Я же могу признать свои ошибки и в семейной жизни часто этим и занимаюсь ! 2.Вспышки гнева. Первый раз прочитав, решила, что и у меня они бывают. Ан нет. Вспомнила как жила с мамой. Пай девочка! Наоборот маме говорила, что на близких не надо срываться.(что и мужу не раз говорила). И к тому же бывают грандиозные ссоры, но поверьте, не мной они начинаются. Я могу завестись и наговорить много нехорошего, но только в том случае, если его никакими уловками, подлизываниями, успокоениями нельзя угомонить! Вот тогда-то я и говорю,что я обо всем этом думаю :' Ну и все в таком духе. На него похоже, на меня не очень. Эх, не быть мне Штиркой, а так хотелось! Как страусу с птицами не летать. Ну мне и на земле не плохо. Зато мы теперь с ним получились - дуальная пара! и это очень хорошо!
С моей точки зрения, это отголоски навязанных нам нашим обществом стереотипов и элементарного незнания своей психологической природы (своеобразной соционической безграмотности), а также чрезмерная ориентация на чужое мнение. Ну, типа, мужчина должен быть сильным, мужественным, уверенным в себе, надежным добытчиком, а женщина – мягкой, покладистой, уступчивой, эмоциональной хозяйкой и матерью. . . Если все это перевести на язык соционики, то получается, что «идеальный мужчина» - Штир, а «идеальная женщина» - Дюма. . . И начинается ломка себя под указанные образы . . . Представляю ощущения Есениных мужского пола и барышень Жуковых или Штирок в данных рамках. Да и Робам не сладко приходится, чего уж греха таить . . . Люди идут на поводу у стереотипов, нет, чтобы остановиться на минутку, задуматься, а какой я, чего хочу я, а не мое окружение, подойдет ли мне этот человек . . . Безусловно вышеупомянутые характеристики выглядят очень привлекательно, но далеко не для всех они являются приоритетными. Что делать робким, застенчивым, эмоциональным мужчинам и сильным, властным женщинам? Все так индивидуально: не факт, что идеал, навязанный общественным мнением, станет моим идеалом . . .
10 Авг 2006 15:34 Tigress сказал(а): С моей точки зрения, это отголоски навязанных нам нашим обществом стереотипов и элементарного незнания своей психологической природы (своеобразной соционической безграмотности), а также чрезмерная ориентация на чужое мнение. Ну, типа, мужчина должен быть сильным, мужественным, уверенным в себе, надежным добытчиком, а женщина – мягкой, покладистой, уступчивой, эмоциональной хозяйкой и матерью. . . Если все это перевести на язык соционики, то получается, что «идеальный мужчина» - Штир, а «идеальная женщина» - Дюма. . . И начинается ломка себя под указанные образы . . . Представляю ощущения Есениных мужского пола и барышень Жуковых или Штирок в данных рамках. Да и Робам не сладко приходится, чего уж греха таить . . . Люди идут на поводу у стереотипов, нет, чтобы остановиться на минутку, задуматься, а какой я, чего хочу я, а не мое окружение, подойдет ли мне этот человек . . . Безусловно вышеупомянутые характеристики выглядят очень привлекательно, но далеко не для всех они являются приоритетными. Что делать робким, застенчивым, эмоциональным мужчинам и сильным, властным женщинам? Все так индивидуально: не факт, что идеал, навязанный общественным мнением, станет моим идеалом . . .
Не поняла! Объясни... Да, не загоняю я ни себя ни его не под какие рамки. И уж тем более не ориентируюсь на чужое мнение. Ещё до знакомства с соционикой он был для меня "идеальным мужчиной" или даже нет, моей "идеальной половинкой". Просто соционика объяснила мне, почему же он такой для меня хороший! А то, что он штир, я уверена на 100%. Тут везде (я была в шоке!) где описывают штира, такое впечатление, что описывают моего мужа! Тоже на счет меня, когда я читала про достоевских... Так что извините, я не виновата, что мы друг друг подходим и в жизни и в соционике!
Иногда, интересно читать посты, тех кто пытается соционику выдать, за какие то придуманные правила и рамки. Почему бы не осознать, что это многолетнее наблюдение психологов и философов за поведением других. А когда было достаточно информации совпадений, то уже упорядочив этиотношения обозвали науку -"Соционика" . Типы же людей обозвали интересными людьми только по тому, что введя вместо Штирлица, или Наполеона медецинские термины, думаю , заинтересованых соционикой, поубавилось бы. Всё это у Юнга и других уже было сто лет. Но попробуйте поситайте психологию. Я читала Эрика Берна раз пять, от корки до корки. Половину информации поняла. Первый раз я её читала, как читаю немецкие тексты. буквы знаю, смысл слов нет.Да и многие форумчане думаю умеют так читать по английски. Любую газету, думаю с лёгкостью прочтёте. А вот рассказать нам о чём не получится. Вот и NormaDgin , самый лучший пример, когда она не подстраивалась под рамки. Т.к считала себя другим ТИМом.Удивляла нас, как это у неё без драки со Штиром всё получается, но когда всё прояснилось, всё в систему дуальных отношений, Штирлица и Достоевского - вписалось.
Скажите, а чем отличается проявление ЧС у Штира и Жука?
To NormaDqin: Когда я писала вышеуказанное, единственно, кого я не имела в виду, это естественных дуалов Штирлицев Достоевских . . . Дуалам-то как раз и не надо загонять себя в какие-то рамки . . . Для Вас, вне всякого сомнения, Штир - самый идеальный партнер . . . Здоровы, что Вы его нашли . . . Я просто выразила свое мнение, на поставленный в форуме вопрос, почему представители других ТИМов (кроме Достов) так зацикливаются на Штирах «Зачем? Почему? именно этот тип. Смотрела девушек и достоевских, и жуковых, и штирлицев, и мужчин искала для Гексли , но все кто подходят Гексли - ищут штирлицев.Как это объясняется?»
15 Авг 2006 23:19 Absynthion сказал(а): Штирлицы? Большие трудяги, пчелы буквально. Мне лично не по душе столько усилий прилагать, сколько они прилагают. Несостыковки имеются на бытовой основе. То, что я вполне честно считаю порядком, Штирлицу порядком не кажется. Штирлицу, по моему опыту, немного тяжелей обьяснить и доказать различные вещи. Может быть, я не совсем прав, но у Штирлей наблюдается почтение авторитетов, и если какой-то авторитет для данного Штирля что-то ему рассказал, то он воспринимает это за истину последней инстанции. Переубедить в обратном очень тяжело. Может быть, я утрирую или слишком обобщаю (потому как знаком только с одним ESTJ), но в данный момент впечатление именно такое. P.S. Тут кое-что может быть, наверное, ошибочным, потому что тяжело разделить ТИМное от внеТИМного, если только один знакомый человек. P.S.S. Вроде бы социотип я правильно у человека определил, хотя на 100% не уверен. Cообщение полностью
Можно смоло поднимать процент вероятности Легко переубеждать Штирлица, если сам уже стал авторитетом. До этого момента можно только объяснять в надежде на понимание. PS что-то мне подсказывает, что так умеют не только Штирлицы.
!
и это очень хорошо!
Объясни...