Тема: Амбивертность. Как не ошибиться со своим психотипом?
21 Дек 2004 22:07 rainbow73 сказал(а): Мои сомнения основаны как раз на общительности/необщительности. Не могу про себя сказать, что я очень стремлюсь к общению, но, возможно, это идет от болевой функции - этики отношений (4 абзац описания Жукова по Гуленко мне подходит). При общении с моими друзьями я обычно доминирую. Cообщение полностью
Возможно и так. А почему Вы вообще себя интрой считали? На Жукова вроде больше похоже, но нужно проверять. Все-таки вспомните детство. Случалось ли такое (и часто ли), что Вы оказывались лидером в "неформальной" компании сврстников? Сейчас когда общаетесь с людьми в новой для Вас компании можете лии начать сразу общаться со всеми или же Вам нужно сначала присмотреться и общаться комфортнее все же с 1-2 людьми одновременно?
Хммм... Женя, а можно вот ровно тот же самый вопрос - к Вам? Правда, интересно. Ведь Вы же себя почему-то (на мой субъективный взгляд, уж извините, совершенно не понятно - почему) им считаете...
22 Дек 2004 18:52 DimonD сказал(а): Хммм... Женя, а можно вот ровно тот же самый вопрос - к Вам? Правда, интересно. Ведь Вы же себя почему-то (на мой субъективный взгляд, уж извините, совершенно не понятно - почему) им считаете... Cообщение полностью
Хотя бы по причине того, что я в детстве была типичной интрой. Никаких намеков на экстраверсию ну просто не было. И еще по причине того, что все же чувсвую себя комфортнее в маленьких компаниях.
22 Дек 2004 16:24 jennyc сказал(а): Возможно и так. А почему Вы вообще себя интрой считали? На Жукова вроде больше похоже, но нужно проверять. Все-таки вспомните детство. Случалось ли такое (и часто ли), что Вы оказывались лидером в "неформальной" компании сврстников? Сейчас когда общаетесь с людьми в новой для Вас компании можете лии начать сразу общаться со всеми или же Вам нужно сначала присмотреться и общаться комфортнее все же с 1-2 людьми одновременно? Cообщение полностью
В детстве ярким неформальным лидером я не была, хотя с другими детьми всегда общалась на равных. Никогда не была ведомой. В новой компании всегда сначала присматриваюсь, комфортнее общаться с 1-2 людьми. Хотя, это скорее не от необщительности. Меня легко задеть неосторожным словом, в детстве я не умела это скрывать, сейчас, ест-но, и вида не подам. Но такие ситуации меня напрягают. Поэтому сначала присматриваюсь Who is Who.
22 Дек 2004 19:38 rainbow73 сказал(а): В детстве ярким неформальным лидером я не была, хотя с другими детьми всегда общалась на равных. Никогда не была ведомой. В новой компании всегда сначала присматриваюсь, комфортнее общаться с 1-2 людьми. Хотя, это скорее не от необщительности. Меня легко задеть неосторожным словом, в детстве я не умела это скрывать, сейчас, ест-но, и вида не подам. Но такие ситуации меня напрягают. Поэтому сначала присматриваюсь Who is Who. Cообщение полностью
Формально интровертный ответ, но самое смешное, что слышала такие ответы в том числе и от экстравертов. Моя сестра Напка тоже удивилась, что она типа "экстра", хотя в детсве всегда была "неформальным" лидером. Просто она этого не замечала. Пожалуй лучше все тщательнее проверить... И бывают интры (чаще среди максов), которые себя ими считают. Эээх! Еще бы к Вашему взгляду на себя взгляд на Вас со стороны другого человека, который Вас хорошо знает. Но продолжим... А по всем остальным дихотомиям есть ли уверенность? Т.е. вроде похоже на интру скорее, но при этом пока не вижу явной габовости. Может вообще и не Жук и не Габ, а что-то третье. Давайте с рациональности начнем. Почему Вы скажем считаете себя иррационалом?
22 Дек 2004 19:38 rainbow73 сказал(а): ... Меня легко задеть неосторожным словом, в детстве я не умела это скрывать, сейчас, ест-но, и вида не подам. Но такие ситуации меня напрягают. Поэтому сначала присматриваюсь Who is Who. Cообщение полностью
Уууупппсссс... Ежели я чего понимаю в этой жизни, то ни Габен ни Жук здесь рядом не стояли: давайте-ка все дружненько попробуем хоть того, хоть другого "задеть неосторожным словом" и посмотрим на результат... Скорее всего оба просто не сообразят, что их тут задеть пытались (это "неосторожным-то" словом), а ежели поймут, что это делается целенаправленно, то один сам в ответ изглумится так, что задевателям мало не покажется, а второй вааще молча в лоб укатает. Но при этом фиг кто из них обидится. ИМХО.
Так что, может - это - прежде чем в дебри рациональности лезть, сперва с очевидной (нуууу... на мой взгляд) логикой-этикой разобраться?
22 Дек 2004 19:44 jennyc сказал(а): А по всем остальным дихотомиям есть ли уверенность? Т.е. вроде похоже на интру скорее, но при этом пока не вижу явной габовости. Может вообще и не Жук и не Габ, а что-то третье. Давайте с рациональности начнем. Почему Вы скажем считаете себя иррационалом? Cообщение полностью
Ну, я вроде как легко усваиваю новую информацию, и она как бы "сама" интегрируется в то, что я уже знала. В школе, университете никогда не напрягалась, хватало той информации, которую преподносили на уроках, лекциях. Уроки делала только письменные. Решения принимаю быстро, они как бы сами возникают, затем по ходу действия вношу коррективы. Могу быстро поменять свои планы, если поступают интересные предложения. Легко иду на компромиссы.
22 Дек 2004 20:01 DimonD сказал(а): Уууупппсссс... Ежели я чего понимаю в этой жизни, то ни Габен ни Жук здесь рядом не стояли: давайте-ка все дружненько попробуем хоть того, хоть другого "задеть неосторожным словом" и посмотрим на результат... Скорее всего оба просто не сообразят, что их тут задеть пытались (это "неосторожным-то" словом), а ежели поймут, что это делается целенаправленно, то один сам в ответ изглумится так, что задевателям мало не покажется, а второй вааще молча в лоб укатает. Но при этом фиг кто из них обидится. ИМХО.
Так что, может - это - прежде чем в дебри рациональности лезть, сперва с очевидной (нуууу... на мой взгляд) логикой-этикой разобраться? Cообщение полностью
Ребята, а что такое "Этика"?
22 Дек 2004 20:09 rainbow73 сказал(а): Ну, я вроде как легко усваиваю новую информацию, и она как бы "сама" интегрируется в то, что я уже знала. В школе, университете никогда не напрягалась, хватало той информации, которую преподносили на уроках, лекциях. Уроки делала только письменные. Решения принимаю быстро, они как бы сами возникают, затем по ходу действия вношу коррективы. Могу быстро поменять свои планы, если поступают интересные предложения. Легко иду на компромиссы. Cообщение полностью
Все перечисленное не имеет никакого отношения (кроме легкой смены планов) к иррациональности, впрочем как и к рациональности. В том, что касается "легкой смены планов" тоже важен не сам факт, а мотивация этого факта. К примеру рационалы с внушаемой этикой эмоций тоже могут легко менять НЕКОТОРЫЕ из палнов, если их поманять чем-то эмоционально привлекательным. Давайте по порядку. Вы себя пунктуальным человеком считаете? Причем важно для Вас 5 минут опоздание или нет. Очень ли плохо опаздывать и если плохо, то почему? Если Вы ТОЧНО решили, что едете куда-нибудь ТАКОГО-ТО числа, то ЕСТЬ ЛИ ВНУТРЕННЯЯ ПОТРЕБНОСТЬ СРАЗУ ЖЕ, как только СОЗРЕЛО ЭТО ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ (не путать с предварительными наметками) позаботиться о том, чтобы поездка не сорвалась? Скажем к примеру как только появится первая же возможность побежать за билетами. Типа свербит сделать сразу же. Или Вам не стоит ни каких эмоциональных усилий отложить это дело дня на 2-3, а то и больше. Т.е. откладывать дела на попозже для Вас совершенно естественаня внутрення потребность. Что ближе? И почему.
С этим тоже разберемся, но попозднее. Собственно можно сразу же несколько формальных вопрсово на этику. ВСЕГДА ли Вы заметите, что человек даже мало Вам знакомый чем-то огорчен? А если он огорчен и виду не подает? Как Вы будете себя вести, если кто-то плачет? Как если Ваш близкий человек расстроен?
