Тема: Амбивертность. Как не ошибиться со своим психотипом?
В психологии есть понятие "амбивертность", т.е. способность быть одновременно экстравертированным и интровертированным.
Как можно однозначно определить себя по оси Экстраверт-Интроверт (в моем случае Жуков-Габен). Лет до 25 я мнила себя Габеном, и действительно была и "мастерицей", и "талантливой ленью" неплохо владела. Затем жизнь подтолкнула к активному использованию черной сенсорики, что мне тоже вполне удается, а других людей впечатляет. Спецы, подскажите, please.
20 Дек 2004 21:55 rainbow73 сказал(а): Как можно однозначно определить себя по оси Экстраверт-Интроверт (в моем случае Жуков-Габен). Лет до 25 я мнила себя Габеном, и действительно была и "мастерицей", и "талантливой ленью" неплохо владела. Затем жизнь подтолкнула к активному использованию черной сенсорики, что мне тоже вполне удается, а других людей впечатляет. Спецы, подскажите, please. Cообщение полностью
а что вы вкладываете в понятие "ничегониделание" И чем сейчас занимаетесь в свободное время?
Из книги Филатовой "Искусство понимать себя и окружающих."
вопрос об экстраверсии и интроверсии нельзя решить сугубо однозначно. Каждый человек обладает и теми, и другими свойствами. Вопрос в том, какое из них превалирует. Юнг пишет: "Внешние обстоятельства и внутренняя предрасположенность очень часто благоприятствуют одному механизму и ограничивают, ставят препятствия другому. Отсюда, естественно, происходит перевес одного механизма. Если это состояние каким-нибудь образом становится хроническим, то вследствие этого возникает тип, то есть привычная установка, в которой один механизм постоянно господствует, не будучи в состоянии, конечно, подавить другой, так как он необходимо принадлежит к психической деятельности жизни. Поэтому никогда не может существовать чистый тип в том смысле, что он полностью владеет одним механизмом при полной атрофии другого. Типическая установка всегда означает только относительный перевес одного механизма". Юнг также установил, что такая предрасположенность заметна уже в младенчестве и что при нормальных условиях она проявляется с возрастом все заметнее. Если же ребенку начать навязывать несвойственный ему механизм восприятия, насилуя его психику, он может заболеть.
Воть... Но это "этический" "градиентный подход", доАушровский.
Но всё так Жук и Габен - разные ТИМы- У Жука сенсорика ощущений "ограничивающая", а Гебен по ней живёт... С другой стороны, может шкурный интерес по ЧЛ другие воспринимают как силовой нажим... Да и обладая сильной ограничивающей ЧС, тоже можно её ловко пользоваться... Вот я, например, если нужно, могу расчитать время с точностью до минуты для того, чтоб добраться до како-то места, но для этого нужно несколько раз проехаться по маршруты... ТО есть "наработать для себя" функцию БИ... С другой стороны, запросто получается ограничивать других в ЧИ (если она у них более слабая), если мне кажется что "фокус не пройдёт"
20 Дек 2004 22:23 zuich сказал(а): а что вы вкладываете в понятие "ничегониделание" И чем сейчас занимаетесь в свободное время? Cообщение полностью
Я имею ввиду пассивный отдых: поспать подольше, насладиться отсутствием срочных дел, когда не надо принимать важных решений, уделить время себе любимой (всякие-разные душистые ванны, маски, массажи и т.п.) В нынешний период своей жизни в свободное время я обычно общаюсь с друзьями (дома меня застать трудно), или в Сети торчу.
20 Дек 2004 21:55 rainbow73 сказал(а): В психологии есть понятие "амбивертность", т.е. способность быть одновременно экстравертированным и интровертированным.
Как можно однозначно определить себя по оси Экстраверт-Интроверт (в моем случае Жуков-Габен). Лет до 25 я мнила себя Габеном, и действительно была и "мастерицей", и "талантливой ленью" неплохо владела. Затем жизнь подтолкнула к активному использованию черной сенсорики, что мне тоже вполне удается, а других людей впечатляет. Спецы, подскажите, please. Cообщение полностью
Если в детстве была интровертом, а экстраверсия развилась уже после 25, то понятно, что есть врожденное, а что наработанное. Вероятность более 90 %, что Вы Габен. Собственно еще важный вопоос на ВЕРТНОСТЬ: какие компании для Вас комфортнее интереснее 1-3 человека или 10-15? Собственно имеется ввиду чтобы общаться одновременно. Вертность не имеет отношения к общительности / необщительности. Читала про Габенов, что они по большей части очень тихие. Видела я и тихих Габов, но почему-то мне встречаются больше Габы очень общительные и явно экстравертированные.
"Вертность" - это действительно вопрос не простой, по мне так на практике проще решить вопрос суггестивная/болевая. Но если исходить из глубин теории , то экстравертные функции - это те, в которых ДЕЙСТВУЮЩИМ АГЕНТОМ являются ДЕЙСТВИЯ человека, а в интровертных функциях действующим агентом является ПОЗИЦИЯ человека. И экстраверт, соответственно - это человек, у которого БАЗОВАЯ функция ЭКСТРАВЕРТНАЯ. Уточню: базовая функция - это не та функция, которая действует "всё время" - хорошо разработанная творческая функция тоже может работать всё время, - а функция, которая работает НЕПРЕРЫВНО. Именно поэтому, при постоянном длительном общении с человеком проявления базовой функции бывает значительно сложнее заметить, чем проявления творческой, которая работает всегда как бы "импульсивно"
21 Дек 2004 20:32 jennyc сказал(а): Если в детстве была интровертом, а экстраверсия развилась уже после 25, то понятно, что есть врожденное, а что наработанное. Вероятность более 90 %, что Вы Габен. Собственно еще важный вопоос на ВЕРТНОСТЬ: какие компании для Вас комфортнее интереснее 1-3 человека или 10-15? Собственно имеется ввиду чтобы общаться одновременно. Вертность не имеет отношения к общительности / необщительности. Читала про Габенов, что они по большей части очень тихие. Видела я и тихих Габов, но почему-то мне встречаются больше Габы очень общительные и явно экстравертированные. Cообщение полностью
Мои сомнения основаны как раз на общительности/необщительности. Не могу про себя сказать, что я очень стремлюсь к общению, но, возможно, это идет от болевой функции - этики отношений (4 абзац описания Жукова по Гуленко мне подходит). При общении с моими друзьями я обычно доминирую.
При общении с моими друзьями я обычно доминирую.
А вот, представьте себе ситуацию: Идёте Вы по улице, и Вам навстречу попадаются самые рзнообразные случайные люди, знакомые и незнакомые... 1) можете ли Вы сразу, навскидку, определить свою способность доминировать - над каждым встречным человеком? и 2) над сколькими человеками, в среднем - ну, скажем, из 100 - Вы продоминировать НЕ сможете?
21 Дек 2004 22:42 PXG сказал(а): А вот, представьте себе ситуацию: Идёте Вы по улице, и Вам навстречу попадаются самые рзнообразные случайные люди, знакомые и незнакомые... 1) можете ли Вы сразу, навскидку, определить свою способность доминировать - над каждым встречным человеком? и 2) над сколькими человеками, в среднем - ну, скажем, из 100 - Вы продоминировать НЕ сможете? Cообщение полностью
Сложно сказать. Никогда об этом не задумывалась. Насчет каждого встречного сомневаюсь. Смотря по какому поводу доминировать. Про незнакомых людей могу сказать, что меня эта ситуация не испугает, а, скорее, мобилизует. Что касается второго вопроса: у меня на работе случались ситуации, когда я была последним звеном в цепи сбора и обработки информации, и у меня неплохо получалось с предыдущих "звеньев" эту информацию собирать, причем ее мне приносили прямо в кабинет и вовремя, хоть и не нравилось им это очень сильно. Реально, группу из 10-15 человек удавалось подчинить под конкретную цель. Пару раз приходилось слышать в свой адрес "Девушка-танк".
2 rainbow73
Мне кажется, что вы Жуков. Понимаете, эктраверсию часто путают с общительностью. Вы правильно заметили, что болевая фонит и как раз выражается в том, что в незнакомых компаниях не хочется сразу вступать в контакт. У Донов то же самое. Но такая необщительность не меняет вашего взгляда на мир. А у экстравертов он объектный. То есть экстраверт воспринимает мир как совокупность объектов, связанных между собой, и себя - как один из объектов этой системы. Если како-то объект не вписывается в систему - он заменяется на другой объект. У экстравертов это просто. Интроверты строят мир вокруг себя, и границы этого мира определяются связями с объектами. Если связей с объектом нет, он, вроде как, и не существует. Интроверт может отгородиться от мира просто закрыв дверь. Экстраверт даже за закрытой дверью все равно помнит обо всех объектах, составляющих систему его мира. Экстраверт, сидя в комнате спиной к двери, невольно контролирует премещение других людей по квартире и всегда может сказать, кто и где сейчас находится. У интраверта такое не получается. Вот и анализируйте, кто вы. ИМХО - вы Жуков.
21 Дек 2004 22:07 rainbow73 сказал(а): Мои сомнения основаны как раз на общительности/необщительности. Не могу про себя сказать, что я очень стремлюсь к общению, но, возможно, это идет от болевой функции - этики отношений (4 абзац описания Жукова по Гуленко мне подходит). При общении с моими друзьями я обычно доминирую. Cообщение полностью
Возможно и так. А почему Вы вообще себя интрой считали? На Жукова вроде больше похоже, но нужно проверять. Все-таки вспомните детство. Случалось ли такое (и часто ли), что Вы оказывались лидером в "неформальной" компании сврстников? Сейчас когда общаетесь с людьми в новой для Вас компании можете лии начать сразу общаться со всеми или же Вам нужно сначала присмотреться и общаться комфортнее все же с 1-2 людьми одновременно?
Хммм... Женя, а можно вот ровно тот же самый вопрос - к Вам? Правда, интересно. Ведь Вы же себя почему-то (на мой субъективный взгляд, уж извините, совершенно не понятно - почему) им считаете...
22 Дек 2004 18:52 DimonD сказал(а): Хммм... Женя, а можно вот ровно тот же самый вопрос - к Вам? Правда, интересно. Ведь Вы же себя почему-то (на мой субъективный взгляд, уж извините, совершенно не понятно - почему) им считаете... Cообщение полностью
Хотя бы по причине того, что я в детстве была типичной интрой. Никаких намеков на экстраверсию ну просто не было. И еще по причине того, что все же чувсвую себя комфортнее в маленьких компаниях.
22 Дек 2004 16:24 jennyc сказал(а): Возможно и так. А почему Вы вообще себя интрой считали? На Жукова вроде больше похоже, но нужно проверять. Все-таки вспомните детство. Случалось ли такое (и часто ли), что Вы оказывались лидером в "неформальной" компании сврстников? Сейчас когда общаетесь с людьми в новой для Вас компании можете лии начать сразу общаться со всеми или же Вам нужно сначала присмотреться и общаться комфортнее все же с 1-2 людьми одновременно? Cообщение полностью
В детстве ярким неформальным лидером я не была, хотя с другими детьми всегда общалась на равных. Никогда не была ведомой. В новой компании всегда сначала присматриваюсь, комфортнее общаться с 1-2 людьми. Хотя, это скорее не от необщительности. Меня легко задеть неосторожным словом, в детстве я не умела это скрывать, сейчас, ест-но, и вида не подам. Но такие ситуации меня напрягают. Поэтому сначала присматриваюсь Who is Who.
22 Дек 2004 19:38 rainbow73 сказал(а): В детстве ярким неформальным лидером я не была, хотя с другими детьми всегда общалась на равных. Никогда не была ведомой. В новой компании всегда сначала присматриваюсь, комфортнее общаться с 1-2 людьми. Хотя, это скорее не от необщительности. Меня легко задеть неосторожным словом, в детстве я не умела это скрывать, сейчас, ест-но, и вида не подам. Но такие ситуации меня напрягают. Поэтому сначала присматриваюсь Who is Who. Cообщение полностью
Формально интровертный ответ, но самое смешное, что слышала такие ответы в том числе и от экстравертов. Моя сестра Напка тоже удивилась, что она типа "экстра", хотя в детсве всегда была "неформальным" лидером. Просто она этого не замечала. Пожалуй лучше все тщательнее проверить... И бывают интры (чаще среди максов), которые себя ими считают. Эээх! Еще бы к Вашему взгляду на себя взгляд на Вас со стороны другого человека, который Вас хорошо знает. Но продолжим... А по всем остальным дихотомиям есть ли уверенность? Т.е. вроде похоже на интру скорее, но при этом пока не вижу явной габовости. Может вообще и не Жук и не Габ, а что-то третье. Давайте с рациональности начнем. Почему Вы скажем считаете себя иррационалом?
22 Дек 2004 19:38 rainbow73 сказал(а): ... Меня легко задеть неосторожным словом, в детстве я не умела это скрывать, сейчас, ест-но, и вида не подам. Но такие ситуации меня напрягают. Поэтому сначала присматриваюсь Who is Who. Cообщение полностью
Уууупппсссс... Ежели я чего понимаю в этой жизни, то ни Габен ни Жук здесь рядом не стояли: давайте-ка все дружненько попробуем хоть того, хоть другого "задеть неосторожным словом" и посмотрим на результат... Скорее всего оба просто не сообразят, что их тут задеть пытались (это "неосторожным-то" словом), а ежели поймут, что это делается целенаправленно, то один сам в ответ изглумится так, что задевателям мало не покажется, а второй вааще молча в лоб укатает. Но при этом фиг кто из них обидится. ИМХО.
Так что, может - это - прежде чем в дебри рациональности лезть, сперва с очевидной (нуууу... на мой взгляд) логикой-этикой разобраться?
22 Дек 2004 19:44 jennyc сказал(а): А по всем остальным дихотомиям есть ли уверенность? Т.е. вроде похоже на интру скорее, но при этом пока не вижу явной габовости. Может вообще и не Жук и не Габ, а что-то третье. Давайте с рациональности начнем. Почему Вы скажем считаете себя иррационалом? Cообщение полностью
Ну, я вроде как легко усваиваю новую информацию, и она как бы "сама" интегрируется в то, что я уже знала. В школе, университете никогда не напрягалась, хватало той информации, которую преподносили на уроках, лекциях. Уроки делала только письменные. Решения принимаю быстро, они как бы сами возникают, затем по ходу действия вношу коррективы. Могу быстро поменять свои планы, если поступают интересные предложения. Легко иду на компромиссы.
22 Дек 2004 20:01 DimonD сказал(а): Уууупппсссс... Ежели я чего понимаю в этой жизни, то ни Габен ни Жук здесь рядом не стояли: давайте-ка все дружненько попробуем хоть того, хоть другого "задеть неосторожным словом" и посмотрим на результат... Скорее всего оба просто не сообразят, что их тут задеть пытались (это "неосторожным-то" словом), а ежели поймут, что это делается целенаправленно, то один сам в ответ изглумится так, что задевателям мало не покажется, а второй вааще молча в лоб укатает. Но при этом фиг кто из них обидится. ИМХО.
Так что, может - это - прежде чем в дебри рациональности лезть, сперва с очевидной (нуууу... на мой взгляд) логикой-этикой разобраться? Cообщение полностью
Ребята, а что такое "Этика"?
22 Дек 2004 20:09 rainbow73 сказал(а): Ну, я вроде как легко усваиваю новую информацию, и она как бы "сама" интегрируется в то, что я уже знала. В школе, университете никогда не напрягалась, хватало той информации, которую преподносили на уроках, лекциях. Уроки делала только письменные. Решения принимаю быстро, они как бы сами возникают, затем по ходу действия вношу коррективы. Могу быстро поменять свои планы, если поступают интересные предложения. Легко иду на компромиссы. Cообщение полностью
Все перечисленное не имеет никакого отношения (кроме легкой смены планов) к иррациональности, впрочем как и к рациональности. В том, что касается "легкой смены планов" тоже важен не сам факт, а мотивация этого факта. К примеру рационалы с внушаемой этикой эмоций тоже могут легко менять НЕКОТОРЫЕ из палнов, если их поманять чем-то эмоционально привлекательным. Давайте по порядку. Вы себя пунктуальным человеком считаете? Причем важно для Вас 5 минут опоздание или нет. Очень ли плохо опаздывать и если плохо, то почему? Если Вы ТОЧНО решили, что едете куда-нибудь ТАКОГО-ТО числа, то ЕСТЬ ЛИ ВНУТРЕННЯЯ ПОТРЕБНОСТЬ СРАЗУ ЖЕ, как только СОЗРЕЛО ЭТО ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ (не путать с предварительными наметками) позаботиться о том, чтобы поездка не сорвалась? Скажем к примеру как только появится первая же возможность побежать за билетами. Типа свербит сделать сразу же. Или Вам не стоит ни каких эмоциональных усилий отложить это дело дня на 2-3, а то и больше. Т.е. откладывать дела на попозже для Вас совершенно естественаня внутрення потребность. Что ближе? И почему.
С этим тоже разберемся, но попозднее. Собственно можно сразу же несколько формальных вопрсово на этику. ВСЕГДА ли Вы заметите, что человек даже мало Вам знакомый чем-то огорчен? А если он огорчен и виду не подает? Как Вы будете себя вести, если кто-то плачет? Как если Ваш близкий человек расстроен?
, то экстравертные функции - это те, в которых ДЕЙСТВУЮЩИМ АГЕНТОМ являются ДЕЙСТВИЯ человека, а в интровертных функциях действующим агентом является ПОЗИЦИЯ человека. И экстраверт, соответственно - это человек, у которого БАЗОВАЯ функция ЭКСТРАВЕРТНАЯ. Уточню: базовая функция - это не та функция, которая действует "всё время" - хорошо разработанная творческая функция тоже может работать всё время, - а функция, которая работает НЕПРЕРЫВНО. Именно поэтому, при постоянном длительном общении с человеком проявления базовой функции бывает значительно сложнее заметить, чем проявления творческой, которая работает всегда как бы "импульсивно" 
фонит и как раз выражается в том, что в незнакомых компаниях не хочется сразу вступать в контакт. У Донов то же самое. Но такая необщительность не меняет вашего взгляда на мир. А у экстравертов он объектный. То есть экстраверт воспринимает мир как совокупность объектов, связанных между собой, и себя - как один из объектов этой системы. Если како-то объект не вписывается в систему - он заменяется на другой объект. У экстравертов это просто. Интроверты строят мир вокруг себя, и границы этого мира определяются связями с объектами. Если связей с объектом нет, он, вроде как, и не существует. Интроверт может отгородиться от мира просто закрыв дверь. Экстраверт даже за закрытой дверью все равно помнит обо всех объектах, составляющих систему его мира. Экстраверт, сидя в комнате спиной к двери, невольно контролирует премещение других людей по квартире и всегда может сказать, кто и где сейчас находится. У интраверта такое не получается.