Подскажите пожалуйста, в чем разница между Драйзером и Достоевским? Некоторое время назад по тесту на этом сайте у меня получился Достоевский. Некоторые пункты теста вызывали сомнения. По описаниям казалось, что Достоевский тоже подходит.Снйчас протестировался - получился Достоевский.
30 Июл 2006 16:05 art229 сказал(а): Подскажите пожалуйста, в чем разница между Драйзером и Достоевским? Некоторое время назад по тесту на этом сайте у меня получился Достоевский. Некоторые пункты теста вызывали сомнения. По описаниям казалось, что Достоевский тоже подходит.Снйчас протестировался - получился Достоевский. Cообщение полностью
Я встречалась только с одной девушкой, которую определила как Драйзера, могу сказать из своих наблюдений чем она от нас отличается:
- более "холодная", нет теплоты в отношении других (может быть только незнакомых?) людей. Дост может быть замкнутым, но у нас при общении есть настроенность на других, а она даже когда улыбалась, казалось улыбается для себя, а не кому-то; - очень легко идет на конфликт. Для нее перевести отношения в минус - способ их выяснить, Досты так откровенно отношения не портят. У нас если возникает претензия к человеку - постараемся разобраться спокойно, без лишних эмоций, в крайнем случае скорее просто отстранимся; - внешность - просто идеально выглядящая девушка! ))))) Меня всегда поражало: как ей удается сохранять такую "красоту" целый день? Загадка какая-то ))))))))
30 Июл 2006 16:05 art229 сказал(а): Подскажите пожалуйста, в чем разница между Драйзером и Достоевским? Cообщение полностью
В двух словах - Драйзер "злой" и "жёсткий", тогда как Дост "добрый" и "мягкий" (естественно, понятия условны - поэтому в кавычки взяты).
Там, где Достоевский сомневается, ищет лучшее решение ( ), Драйзер действует - причём силовыми методами ( ).
Достоевский старается поддерживать с окружающими хорошие отношения, даже в ущерб своим интересам, Драйзер - легко ссорится со всеми, порой из-за пустяков.
Ну, и по фоновой функции сильное отличие тоже: Достоевский - человек слегка "не от мира сего", погруженный в "свою вселенную" ( ), тогда как Драйзер - подчеркнуто аккуратен, чистоплотен, внимателен к мелочам типа соринки на полу или плохо выбритой физиономии ( ).
Начав изучать соционику, типировалась как Драйзер потому, что имеется много врожденной/наработанной сенсорики (дома стараюсь поддерживать идеальный порядок, нет проблем со вкусом и выбором одежды, одеваюсь модно и элегантно и пр.). Только потом поняла, как ПО-РАЗНОМУ эти два типа взаимодействуют с миром. С Etlinn согласна только в последнем пункте: одеваются безупречно, никогда не видела Драйзера "запущенным". Есть коллега-Драйзер: приветливая, всегда первая интересуется как-что, на конфликт без особой нужды не идет. Но в отличие от Достов Драйзеры выдерживают большую дистанцию между людьми, у них даже во внешнем облике такая горделивая осанка, не позволяющая усомниться в высоком чувстве собственного достоинства. Досты куда более доверчивые к людям, сопереживают всем подряд, кому плохо, и взгляд часто грустный и страдающий :-)
30 Июл 2006 16:05 art229 сказал(а): Подскажите пожалуйста, в чем разница между Драйзером и Достоевским? Некоторое время назад по тесту на этом сайте у меня получился Достоевский. Некоторые пункты теста вызывали сомнения. По описаниям казалось, что Достоевский тоже подходит.Снйчас протестировался - получился Достоевский. Cообщение полностью
У Вас все время получается Федор Михайлович, царствие ему небесное. Откуда жа подозрения на Драйзера? Тесты обычно выдают желаемое за действительное. Ориентируйтесь на признаки типов (в соответствующем разделе). Интуиты и сенсорики имеют массу различий. Вот про свои интересы Вы написали как интуит(если что меня поправят). А еще отличный способ - обратиться к профессионалу.
Только сейчас заметил - в первом предложении опечатка. Вместо Достоевский надо читать Драйзер. Я читал и описание типов (Достоевский кажется ближе) и описание признаков типов. У меня проблема с выбором этик/логик. Читая описания, я нахожу у себя черты и того и другого. С остальными вроде бы ясно - рационал,интуит,интроверт. Вот и получается Драйзер/Достоевский. Высказанным здесь мнения некоторуя ясность внесли. Склоняюсь к Досту.
Знаете, вы очень похожи на Достоевского по манере изложения. =) Только вот почему при сомнении в этике/логике вы колеблетесь между вариантами Драйзер/Достоевский? Тут уж Достоевский/Робеспьер... =)
Согласен, ошибка. Но в описании Робеспьера смущает что это тип революционера-заговорщика.
31 Июл 2006 19:30 art229 сказал(а): Согласен, ошибка. Но в описании Робеспьера смущает что это тип революционера-заговорщика. Cообщение полностью
Почитайте темы, где высказываются Досты, например, "инструкция для тех, кто заинтересовался Достоевским", темы, где рассказывают о себе Робы и Драйзеры и прислушайтесь к себе - чьи мнения, идеи, интересы вам ближе Ищите тождиков. Если решите, что вы - Дост, например, почитайте высказывания дуалов Штирлицев и о Штирлицах - нравится ли вам такой дуал или вызывает отторжение? Успехов
Вот тут есть еще немного про отличия http://www.socionik.com/thread/4442.html
31 Июл 2006 19:01 art229 сказал(а): Только сейчас заметил - в первом предложении опечатка. Вместо Достоевский надо читать Драйзер. Я читал и описание типов (Достоевский кажется ближе) и описание признаков типов. У меня проблема с выбором этик/логик. Читая описания, я нахожу у себя черты и того и другого. С остальными вроде бы ясно - рационал,интуит,интроверт. Вот и получается Драйзер/Достоевский. Высказанным здесь мнения некоторуя ясность внесли. Склоняюсь к Досту. Cообщение полностью
Я тоже думаю, что вы Дост. Хотя лучше было бы и фото увидеть...
))))) Меня всегда поражало: как ей удается сохранять такую "красоту" целый день? Загадка какая-то 
), Драйзер действует - причём силовыми методами ( 
).
), тогда как Драйзер - подчеркнуто аккуратен, чистоплотен, внимателен к мелочам типа соринки на полу или плохо выбритой физиономии ( 
).
Тут уж Достоевский/Робеспьер... =)