А в третьих - есть такая вещь, как то, что мы не воспринимаем какие-то типы. То есть, например мне, как ЖУкову, довольно тяжело дается типирование каких-либо ТИМов, Вам, как Гамлету - каких-то других ТИМов, и так далее. Ну не могу я определить, и хоть убей. Не думали ли Вы, что Ваши нулевые ТИМы принадлежат к какому-то одному (двум, трем) ТИМу или имеют какие-то общие черты - например, интровертность или там базовую ЧИ, и так далее. Не наблюдали? АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН - Типировал в жизни всех 16 - ВСЕХ ПРИЗНАЮ!
Ну тут Вы можете соглашаться или не соглашаться - это Ваше право, но такая вещь есть, и это не мои домыслы. Хотя, я думаю, опыт это исправляет, как, например, в Вашем случае.... Кстати, именно из-а этой вот особенности и рекомендуют типировать в дуальной паре.
Мы просто понимаем это по-разному. С моей точки зрения, личность многогранна и вовсе не обязана раскрываться сразу всеми ею сторонами перед другим человеком. Хотя, в принципе, и не сразу тоже необязана. Вот и получается, что кто-то видит одну твою сторону, а кто-то другую. Поэтому термин "играть" здесь подходит только как играть своим собственным содержанием. А по никаким людям, думаю все же, это не совсем так. Просто тот, кто их видит, живет в другой плоскости, в другом ритме. Мало этого, можно сказать, что если ты не понимаешь человека, то он намного мудрее тебя. Если же имеется в виду, действительно некий аморфный вариант, не обладающий выраженными чертами, то, простите, это та же многогранность, только "блеклая" Судите сами, отсутствие преобладающих признаков говорит о их равномерном развитии. Не так ли?
Как вы относитесь к этому феномену? А может это вовсе не феномен? Интересны и случаи из вашей жизни, ставившие вас в тупик.
Похоже, именно с этим я и столкнулась... Вернее, в самом начале, я просто сама не хотела типироваться, не хотела, чтобы обо мне знали больше, чем я хочу продемонстрировать. И загнала себя в угол. Возникло несколько вариантов по поводу моего типа. Потом поняла, что я не могу быть одновременно и тем и другим. И здесь надо не выбирать, что ближе, а понять, что происходит на самом деле, перестать заниматься самообманом. В результате решила самостоятельно разобраться в соционике и в себе. Поэтому считаю, что часть людей, которых трудно типировать, это несамореализованные, те, кто сам еще не знает о своих возможностях, достоинствах и недостатках.
Человек с неопределенным типом обычно не разный, а аморфный. И обычно и впечатление от него дурное именно из-за его аморфности, когда он не очаровывает, а разочаровывает -- как-то получилось, что "новыми" у таких людей бывают исключительно дурные черты.
4 Авг 2006 15:29 Qyertir сказал(а): Человек с неопределенным типом обычно не разный, а аморфный. И обычно и впечатление от него дурное именно из-за его аморфности, когда он не очаровывает, а разочаровывает -- как-то получилось, что "новыми" у таких людей бывают исключительно дурные черты. Cообщение полностью
В психиатрии такой характер называется НЕУСТОЙЧИВЫЙ, В ПАТОЛОГИИ НЕУСТОЙЧИВЫЙ ПСИХОПАТ. Это не оскорбительное слово, а просто характерологический склад.
Хм. Я маленько читал про акцентуации, и там неустойчивость охарактеризовывалась как способность человека "вестись" на всякие сомнительные начинания, но говорилось, что это очень характерно для Габенов (это у Филатовой).
Не бывает нетипируемых людей. Бывают плохие типировщики.
4 Авг 2006 12:31 Dubravka сказал(а): Для себя - невозможно, если вы осознаёте себя как целостную личность. Для других - очень даже возможно, ведь человек воспринимает то, что видит, как объективную реальность. Насчёт же "никаких" людей (да ещё с самого рожденья) - несогласна. Это говорит чувство презрения, своего собственного превосходства, нежелания вникнуть и разобраться. Если отбросить "позицию свысока" и попытаться "поставить себя на место" другого человека, познать его душу - всегда обнаруживается нечто интересное. Cообщение полностью
Человек может вопринимать то, что видит как объективную реальность только в том случае, если у него нет личного отношения к этому, а это из области фантастики или сверхчеловека (не в представлении Ницше! ), когда ты беспристрастно взираешь на ситуацию абсолютно не оценивая ее. ВСЕ, ЧТО ВОСПРИНИМАЕТ ЧЕЛОВЕК - ЭТО СУБЪЕКТИВНО по определению, ибо нам даны только две сильные функии, а функция через которую мы воспринимаем мир - ТОЛЬКО ОДНА - ПЕРВАЯ. Какой же тут объективный взгляд... С самого рождения нет "НИКАКИХ) людей (если норма в психике). А желания вникнуть и разобраться безусловно присутствует, тогда бы я не поднимал такую тему вообще! Очень сложно (для меня) поставить себя на место человека, который себя никак не проявляет! Но можно попробовать найти первоистоки данного конкретного случая. Это почти всегда реально.
4 Авг 2006 13:14 Show_N сказал(а): Мы просто понимаем это по-разному. С моей точки зрения, личность многогранна и вовсе не обязана раскрываться сразу всеми ею сторонами перед другим человеком. Хотя, в принципе, и не сразу тоже необязана. Вот и получается, что кто-то видит одну твою сторону, а кто-то другую. Поэтому термин "играть" здесь подходит только как играть своим собственным содержанием. А по никаким людям, думаю все же, это не совсем так. Просто тот, кто их видит, живет в другой плоскости, в другом ритме. Мало этого, можно сказать, что если ты не понимаешь человека, то он намного мудрее тебя. Если же имеется в виду, действительно некий аморфный вариант, не обладающий выраженными чертами, то, простите, это та же многогранность, только "блеклая" Судите сами, отсутствие преобладающих признаков говорит о их равномерном развитии. Не так ли? Cообщение полностью
По этмоу поводу (о равномерном развитии) есть замечательная фраза - ВСЕСТОРОННЕ НЕДОРАЗВИТАЯ ЛИЧНОСТЬ ибо если развивается сильная часть человека - пропорционально своему статусу развивается и слабая, которае тоже может расти конечно же. А равномерное развитие функций было только у ИИСУСА ХРИСТА, некоторые еще выделяют Сидхартху Гаутаму (Будду), ну, может, еще пару сверхличностей - И ВСЕ!
4 Авг 2006 15:29 Qyertir сказал(а): Человек с неопределенным типом обычно не разный, а аморфный. И обычно и впечатление от него дурное именно из-за его аморфности, когда он не очаровывает, а разочаровывает -- как-то получилось, что "новыми" у таких людей бывают исключительно дурные черты. Cообщение полностью
Согласен с вами. Чаще бывает имеено так.
6 Авг 2006 18:36 To_be_or_not_to_be сказал(а): По этмоу поводу (о равномерном развитии) есть замечательная фраза - ВСЕСТОРОННЕ НЕДОРАЗВИТАЯ ЛИЧНОСТЬ ибо если развивается сильная часть человека - пропорционально своему статусу развивается и слабая, которае тоже может расти конечно же. Cообщение полностью
Категорично и противоречиво... С чего бы это при развитии сильной стороны начать двигаться слабой и наоборот? Судя по всему, Вы противоречите постулатам соционики. В результате дуализации логики становятся этичными, сенсоры - интуитивными и прочее (по вашему недоразвитыми). Кажется, именно это обсуждается во всех темах о дуализации. Тема самодуализации отвергается как невозможная по умолчанию. Однако, из раза в раз мы сталкиваемся с людьми, которых гоняют из типа в тип, причем профессиональные типировщики, не говоря уже о рядовых социониках.
Никак не могу понять при чем здесь аморфность. Может кто-нибудь объяснит чуть подробнее.
6 Авг 2006 18:36 To_be_or_not_to_be сказал(а): А равномерное развитие функций было только у ИИСУСА ХРИСТА, некоторые еще выделяют Сидхартху Гаутаму (Будду), ну, может, еще пару сверхличностей - И ВСЕ! Cообщение полностью
Ха, Иисуса Христа уже пытались типировать...
Кстати, Юнг говорил, что равенство функций свидетельствует об общей неразвитости сознания. И понятно, почему -- такой человек слишком часто оказывается в положении буриданова осла.
6 Авг 2006 23:02 Qyertir сказал(а): Кстати, Юнг говорил, что равенство функций свидетельствует об общей неразвитости сознания. И понятно, почему -- такой человек слишком часто оказывается в положении буриданова осла. Cообщение полностью
Давайте оперировать конкретными ссылками.
4 Авг 2006 15:29 Qyertir сказал(а): Человек с неопределенным типом обычно не разный, а аморфный. И обычно и впечатление от него дурное именно из-за его аморфности, когда он не очаровывает, а разочаровывает -- как-то получилось, что "новыми" у таких людей бывают исключительно дурные черты. Cообщение полностью
Так все-таки об аморфности... Раскройте чуть подробнее
Всем привет от аморфной всесторонне недоразвитой личности с неустоявшейся системой ценностей! Как носитель минимум трех ТИМов я готов претендовать на это звание.
Если просто классифицировать людей по их внешним проявлениям, то по каждой из четырех дихотомий мы увидим практически непрерывный спектр. Есть люди более и менее сенсорные, логичные, этичные, экстравертные и т.д. Вот наш президент на фоне Никиты Михалкова просто интуитский интуит (по ТВ как-то транслировали как Путин к Михалкову в гости заходил). А на фоне нашего министра обороны ВВП - явный сенсорик. В западной типологии по этому поводу не заморачиваются и по каждой из дихотомий указывают степень преобладания логики над этикой, интуиции над сенсорикой...
Соционикам приходится объяснять этот факт, поскольку в качестве аксиомы вводится понятие единственного и неизменного ТИМа. Для объяснения используют подтипы, вводят "силу" или "проработанность" функций, рассуждают о коммуникативных масках или ТИМных искажениях, говорят, что "настоящий" ТИМ может увидеть только "настоящий" соционический гуру. Еще очень популярный способ - играть самим понятием "информационный метаболизм", объясняя неизвестное через непонятное.
При этом даже опытные типировщики признают, что "чистых типов", т.е. людей, у которых достаточно ярко выражены все четыре дихотомии и достаточно четко проявляется модель А не так много, порядка 10-20%. А вот записывать ли остальные 80-90% в несчастных, которых надо срочно исправлять, или полноценных членов социума - этот вопрос каждый для себя решает сам!
6 Авг 2006 22:47 Show_N сказал(а): Категорично и противоречиво... С чего бы это при развитии сильной стороны начать двигаться слабой и наоборот? Судя по всему, Вы противоречите постулатам соционики. В результате дуализации логики становятся этичными, сенсоры - интуитивными и прочее (по вашему недоразвитыми). Кажется, именно это обсуждается во всех темах о дуализации. Тема самодуализации отвергается как невозможная по умолчанию. Однако, из раза в раз мы сталкиваемся с людьми, которых гоняют из типа в тип, причем профессиональные типировщики, не говоря уже о рядовых социониках.
Никак не могу понять при чем здесь аморфность. Может кто-нибудь объяснит чуть подробнее.
С чего бы это при развитии сильной стороны начать двигаться слабой и наоборот? Все до беспредела просто: человек, реализующийся по своей мощи (в любом случае: с дуалом, или без), становится намного увереннее (ибо самый быстрый способ себя реализовать + быть счастливым - работа по сильным), уверенность - эта отражается на общем психическом состоянии, задействуя в свою очередь все функции психики, в результате человек начинает спокойнее и ОПЯТЬ же уверенне работать по всем функциям, в т. ч. и слабым (НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ИНТУИТИВ СТАНЕТ СЕНСОМ И НАОБОРОТ). Просто происходит развитие (и пропорциональное) И нет здесь никакого противоречия. Другое дело, что оно пойдет много быстрее, если рядом ДУАЛ.
Да, при дуализации, этик может стать логичнее в силу преобретаемого опыта общения с логиком, но он НЕ СТАНОВИТСЯ ЛОГИКОМ и любой логик "СДЕЛАЕТ" ЭТОГО этика в споре на ЛОГИКУ . Просто дуал спокойно берет на себя вашу слабую часть и вы становитесь увереннее в силу того, что ТЫЛ прикрыт и спокойней работаете по сильным, зарабатывая Expirience UP , повышая очки.
Аморфность при том, что человек работая по слабым(например, отталкиваясь от ролевой), движется в час по чайной ложке, потому что мало, что получится, если надо что-то делать, а орудие труда самое первобытное. Поэтому слабая -то развивается, но сильные стоят на месте ибо про них совсем забыли. И не особо - то почувствуешь свою значимость и уверенность, если изряда вон плохо что-то делаешь (а как еще можно делать, что хуже всего получается). Да, научится Гамлет хорошо готовить годам к 143 (если терпения хватит ), потеряв всю индивидуальность и станет той самой АМОРФНОЙ ЛИЧНОСТЬЮ, нереализованной, с невыраженной сильной - НИКАКОЙ.
7 Авг 2006 11:15 To_be_or_not_to_be сказал(а): Да научится Гамлет хорошо готовить годам к 143 (если терпения хватит ), потеряв всю индивидуальность и станет той самой АМОРФНОЙ ЛИЧНОСТЬЮ, нереализованной, с невыраженной сильной - НИКАКОЙ. Cообщение полностью
Лично мне хватило и десятка лет для обучения этой "болевой операции" (готовить училась лет с десяти, а в 20 лет неожиданно для себя самой выиграла кулинарный конкурс в студгородке - и на скорость, и на качество приготовления борща, судьями были неподкупные Штирлы). Спасибо папе Дюме, который с детства в ревизном порядке внушал мне, что уметь готовить - первейшее дело, без которого в нашем мире женщине никак не выжить! Насчёт же потери индивидуальности и реализации личности...гм, не замечала, чтобы это как-то отрицательно повлияло.
6 Авг 2006 23:43 Criolic сказал(а): Всем привет от аморфной всесторонне недоразвитой личности с неустоявшейся системой ценностей! Как носитель минимум трех ТИМов я готов претендовать на это звание.
Если просто классифицировать людей по их внешним проявлениям, то по каждой из четырех дихотомий мы увидим практически непрерывный спектр. Есть люди более и менее сенсорные, логичные, этичные, экстравертные и т.д. Вот наш президент на фоне Никиты Михалкова просто интуитский интуит (по ТВ как-то транслировали как Путин к Михалкову в гости заходил). А на фоне нашего министра обороны ВВП - явный сенсорик. В западной типологии по этому поводу не заморачиваются и по каждой из дихотомий указывают степень преобладания логики над этикой, интуиции над сенсорикой...
Соционикам приходится объяснять этот факт, поскольку в качестве аксиомы вводится понятие единственного и неизменного ТИМа. Для объяснения используют подтипы, вводят "силу" или "проработанность" функций, рассуждают о коммуникативных масках или ТИМных искажениях, говорят, что "настоящий" ТИМ может увидеть только "настоящий" соционический гуру. Еще очень популярный способ - играть самим понятием "информационный метаболизм", объясняя неизвестное через непонятное.
При этом даже опытные типировщики признают, что "чистых типов", т.е. людей, у которых достаточно ярко выражены все четыре дихотомии и достаточно четко проявляется модель А не так много, порядка 10-20%. А вот записывать ли остальные 80-90% в несчастных, которых надо срочно исправлять, или полноценных членов социума - этот вопрос каждый для себя решает сам! Cообщение полностью
Здравствуйте, всесторонне развитый! К чему же столько самокопаний?! Можно посмотреть,как вы общаетесь с представителями НАВЕРНЯКА ОПРЕДЕЛЕННЫХ РЕБЯТ (на семинаре (не на двух, так на трех и т. д., скажем, насколко упорства хватит), с теми, кто наверняка .Это самый быстрый способ. Чушь - когда типирование происходит только по внешним признакам(хотя глаз опытных конечно наметывается на внешность определенных ТИМов и играет свою роль в типировании)! Подтипы - тоже примерно так же можно обозвать! Официальная соционика (киевский институт и иже с ними), насколько я знаю, от них отказалась . Это есть дебри непролазные и лазейка для профанов и желающих из воздуха срубить бабки. Информационный метаболизм есть процесс восприятия, переработки и реакции на определенную информацию, а так же все вышеперечисленное между психотипами в процессе общения, взимодействия. А Информацией является все, что мы "считываем" из окружающего мира.
7 Авг 2006 11:25 Dubravka сказал(а): Лично мне хватило и десятка лет для обучения этой "болевой операции" (готовить училась лет с десяти, а в 20 лет неожиданно для себя самой выиграла кулинарный конкурс в студгородке - и на скорость, и на качество приготовления борща, судьями были неподкупные Штирлы). Спасибо папе Дюме, который с детства в ревизном порядке внушал мне, что уметь готовить - первейшее дело, без которого в нашем мире женщине никак не выжить! Насчёт же потери индивидуальности и реализации личности...гм, не замечала, чтобы это как-то отрицательно повлияло. Cообщение полностью
Ну, во - первых, глядя на ваше фото (если оно ваше), могу сказать, что передо мной иррациональный сенсорик (ну, на край. Есн), тем паче который говорит СПАСИБО папе ДЮМЕ. Во-вторых, Я тоже потрясающе готовлю яичницу! В-третьих, я думал, что утрированные примеры учаться воспринимать НЕ БУКВАЛЬНО еще в школе на уроках литературы...
7 Авг 2006 12:13 To_be_or_not_to_be сказал(а): Ну, во - первых, глядя на ваше фото (если оно ваше), могу сказать, что передо мной иррациональный сенсорик (ну, на край. Есн), тем паче который говорит СПАСИБО папе ДЮМЕ. Cообщение полностью
Вот, наглядный пример того, о чём я писала - внешности при типировании доверять отнюдь нельзя. Спецы из "физиогномической школы соционики", которые видели много моих фотографий, сошлись в одном: что я этик, сенсорик и рационал (причём рациональность "наиболее ярко выражена" по их шкале признаков), осталась ещё самая малость, определить, Гюго я или Драйзер. Хотя для Жуковых я не прочь побыть и Есениным, это мне легче даётся, чем для Есениных сыграть роль Жукова. В "иррациональных сенсориках" Габенах я тут уже побывала, ничего, жить тоже можно, особенно интересно творчески конфликтовать с Гамлетами. А теперь я ещё обязанности Максима поисполняю, потому как пришла охота повоспитывать молодёжь...стареем, наверное. Кстати, вы не замечаете, что сами себе противоречите по элементарной БЛ? Берётесь меня типировать по одной фотографии, а постом ранее сами ж писали, очевидно, исходя из большого личного опыта:
7 Авг 2006 12:03 To_be_or_not_to_be сказал(а): Чушь - когда типирование происходит только по внешним признакам(хотя глаз опытных конечно наметывается на внешность определенных ТИМов и играет свою роль в типировании)! Cообщение полностью
И так везде в топике - на всякий тезис найдётся антитезис, только бы доказать всем свою правоту, причём доказательства большей частью чёрноэтические, эмоциональные, на многих сие не действует. Может, попробовать расширить амплуа?
Кстати, именно из-а этой вот особенности и рекомендуют типировать в дуальной паре. 
Судите сами, отсутствие преобладающих признаков говорит о их равномерном развитии. Не так ли?
