А в третьих - есть такая вещь, как то, что мы не воспринимаем какие-то типы. То есть, например мне, как ЖУкову, довольно тяжело дается типирование каких-либо ТИМов, Вам, как Гамлету - каких-то других ТИМов, и так далее. Ну не могу я определить, и хоть убей. Не думали ли Вы, что Ваши нулевые ТИМы принадлежат к какому-то одному (двум, трем) ТИМу или имеют какие-то общие черты - например, интровертность или там базовую ЧИ, и так далее. Не наблюдали? АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН - Типировал в жизни всех 16 - ВСЕХ ПРИЗНАЮ!
Ну тут Вы можете соглашаться или не соглашаться - это Ваше право, но такая вещь есть, и это не мои домыслы. Хотя, я думаю, опыт это исправляет, как, например, в Вашем случае.... Кстати, именно из-а этой вот особенности и рекомендуют типировать в дуальной паре.
Мы просто понимаем это по-разному. С моей точки зрения, личность многогранна и вовсе не обязана раскрываться сразу всеми ею сторонами перед другим человеком. Хотя, в принципе, и не сразу тоже необязана. Вот и получается, что кто-то видит одну твою сторону, а кто-то другую. Поэтому термин "играть" здесь подходит только как играть своим собственным содержанием. А по никаким людям, думаю все же, это не совсем так. Просто тот, кто их видит, живет в другой плоскости, в другом ритме. Мало этого, можно сказать, что если ты не понимаешь человека, то он намного мудрее тебя. Если же имеется в виду, действительно некий аморфный вариант, не обладающий выраженными чертами, то, простите, это та же многогранность, только "блеклая" Судите сами, отсутствие преобладающих признаков говорит о их равномерном развитии. Не так ли?
Как вы относитесь к этому феномену? А может это вовсе не феномен? Интересны и случаи из вашей жизни, ставившие вас в тупик.
Похоже, именно с этим я и столкнулась... Вернее, в самом начале, я просто сама не хотела типироваться, не хотела, чтобы обо мне знали больше, чем я хочу продемонстрировать. И загнала себя в угол. Возникло несколько вариантов по поводу моего типа. Потом поняла, что я не могу быть одновременно и тем и другим. И здесь надо не выбирать, что ближе, а понять, что происходит на самом деле, перестать заниматься самообманом. В результате решила самостоятельно разобраться в соционике и в себе. Поэтому считаю, что часть людей, которых трудно типировать, это несамореализованные, те, кто сам еще не знает о своих возможностях, достоинствах и недостатках.
Человек с неопределенным типом обычно не разный, а аморфный. И обычно и впечатление от него дурное именно из-за его аморфности, когда он не очаровывает, а разочаровывает -- как-то получилось, что "новыми" у таких людей бывают исключительно дурные черты.
4 Авг 2006 15:29 Qyertir сказал(а): Человек с неопределенным типом обычно не разный, а аморфный. И обычно и впечатление от него дурное именно из-за его аморфности, когда он не очаровывает, а разочаровывает -- как-то получилось, что "новыми" у таких людей бывают исключительно дурные черты. Cообщение полностью
В психиатрии такой характер называется НЕУСТОЙЧИВЫЙ, В ПАТОЛОГИИ НЕУСТОЙЧИВЫЙ ПСИХОПАТ. Это не оскорбительное слово, а просто характерологический склад.
Хм. Я маленько читал про акцентуации, и там неустойчивость охарактеризовывалась как способность человека "вестись" на всякие сомнительные начинания, но говорилось, что это очень характерно для Габенов (это у Филатовой).
Не бывает нетипируемых людей. Бывают плохие типировщики.
4 Авг 2006 12:31 Dubravka сказал(а): Для себя - невозможно, если вы осознаёте себя как целостную личность. Для других - очень даже возможно, ведь человек воспринимает то, что видит, как объективную реальность. Насчёт же "никаких" людей (да ещё с самого рожденья) - несогласна. Это говорит чувство презрения, своего собственного превосходства, нежелания вникнуть и разобраться. Если отбросить "позицию свысока" и попытаться "поставить себя на место" другого человека, познать его душу - всегда обнаруживается нечто интересное. Cообщение полностью
Человек может вопринимать то, что видит как объективную реальность только в том случае, если у него нет личного отношения к этому, а это из области фантастики или сверхчеловека (не в представлении Ницше! ), когда ты беспристрастно взираешь на ситуацию абсолютно не оценивая ее. ВСЕ, ЧТО ВОСПРИНИМАЕТ ЧЕЛОВЕК - ЭТО СУБЪЕКТИВНО по определению, ибо нам даны только две сильные функии, а функция через которую мы воспринимаем мир - ТОЛЬКО ОДНА - ПЕРВАЯ. Какой же тут объективный взгляд... С самого рождения нет "НИКАКИХ) людей (если норма в психике). А желания вникнуть и разобраться безусловно присутствует, тогда бы я не поднимал такую тему вообще! Очень сложно (для меня) поставить себя на место человека, который себя никак не проявляет! Но можно попробовать найти первоистоки данного конкретного случая. Это почти всегда реально.
4 Авг 2006 13:14 Show_N сказал(а): Мы просто понимаем это по-разному. С моей точки зрения, личность многогранна и вовсе не обязана раскрываться сразу всеми ею сторонами перед другим человеком. Хотя, в принципе, и не сразу тоже необязана. Вот и получается, что кто-то видит одну твою сторону, а кто-то другую. Поэтому термин "играть" здесь подходит только как играть своим собственным содержанием. А по никаким людям, думаю все же, это не совсем так. Просто тот, кто их видит, живет в другой плоскости, в другом ритме. Мало этого, можно сказать, что если ты не понимаешь человека, то он намного мудрее тебя. Если же имеется в виду, действительно некий аморфный вариант, не обладающий выраженными чертами, то, простите, это та же многогранность, только "блеклая" Судите сами, отсутствие преобладающих признаков говорит о их равномерном развитии. Не так ли? Cообщение полностью
По этмоу поводу (о равномерном развитии) есть замечательная фраза - ВСЕСТОРОННЕ НЕДОРАЗВИТАЯ ЛИЧНОСТЬ ибо если развивается сильная часть человека - пропорционально своему статусу развивается и слабая, которае тоже может расти конечно же. А равномерное развитие функций было только у ИИСУСА ХРИСТА, некоторые еще выделяют Сидхартху Гаутаму (Будду), ну, может, еще пару сверхличностей - И ВСЕ!
4 Авг 2006 15:29 Qyertir сказал(а): Человек с неопределенным типом обычно не разный, а аморфный. И обычно и впечатление от него дурное именно из-за его аморфности, когда он не очаровывает, а разочаровывает -- как-то получилось, что "новыми" у таких людей бывают исключительно дурные черты. Cообщение полностью
Кстати, именно из-а этой вот особенности и рекомендуют типировать в дуальной паре. 
Судите сами, отсутствие преобладающих признаков говорит о их равномерном развитии. Не так ли?