"Зная тип человека (предмета, явления), я со 100%-й точностью смогу спрогнозировать его поведение в той или иной ситуации." - одно из типичных заблуждений.
Тема: Феномен "нулевого" типа или люди, ТИМ которых очень трудно определить
Хорошая тема. Спасибо.
Нам на курсах СД рассказывали, что ТИМ нужно чистить. Чтобы человек был в чистом ТИМе, что обществу нужны люди с развитыми врожденными акцентуациями. Вот.
Сказали, что я хороший, правильный Дося, но вот уж слишком много по БЛ-ЧЛ работаешь... Но как бы ты не старался, у тебя никогда не получиться достичь в этом совершенства, потому что ты - Этик! Этик, ненаполненный!
А то, что эта Дося с 6 лет без папы росла в семье с мамой и младшей сестрой, когда с самого раннего детства надо "думать и делать", потому что больше некому быть Мужчиной в доме - этого никто слушать не захотел.
Такой вот теперь я недопереразвитый Чебуран.
Сперва очень сильно расстроился, а потом разозлился и махнул рукой на всех этих чистильщиков ТИМов. Каждому свое.
Естественно, каждая шкала характеризуется непрерывным парамтером, а не дискретным. И хорошее соотношение по каждой шкале -- не 100%:0% (иначе человек будет хронически "продуваться", например, по этике или по сенсорике, делать грубые ошибки, быть постоянным обьектом для розыгрышей и т.д.), но и не 50%:50% (иначе человек не сможет выбрать -- и каждый случай выбора, например, между долгом и чувством -- типичный пример проблемы по шкале логика-этика -- будет приводить для него к мукам). А истина -- посередине, вероятно, хорошее соотношение около 70%:30% (похоже говорил в свое время Гуленко).
7 Авг 2006 16:07 Qyertir сказал(а): Естественно, каждая шкала характеризуется непрерывным парамтером, а не дискретным. И хорошее соотношение по каждой шкале -- не 100%:0% (иначе человек будет хронически "продуваться", например, по этике или по сенсорике, делать грубые ошибки, быть постоянным обьектом для розыгрышей и т.д.), но и не 50%:50% (иначе человек не сможет выбрать -- и каждый случай выбора, например, между долгом и чувством -- типичный пример проблемы по шкале логика-этика -- будет приводить для него к мукам). А истина -- посередине, вероятно, хорошее соотношение около 70%:30% (похоже говорил в свое время Гуленко). Cообщение полностью
А вот интересно, эти процентные соотношения что обозначают?
Относительную силу двух полюсов каждой шкалы.
7 Авг 2006 12:51 Dubravka сказал(а): Вот, наглядный пример того, о чём я писала - внешности при типировании доверять отнюдь нельзя. Спецы из "физиогномической школы соционики", которые видели много моих фотографий, сошлись в одном: что я этик, сенсорик и рационал (причём рациональность "наиболее ярко выражена" по их шкале признаков), осталась ещё самая малость, определить, Гюго я или Драйзер. Хотя для Жуковых я не прочь побыть и Есениным, это мне легче даётся, чем для Есениных сыграть роль Жукова. В "иррациональных сенсориках" Габенах я тут уже побывала, ничего, жить тоже можно, особенно интересно творчески конфликтовать с Гамлетами. А теперь я ещё обязанности Максима поисполняю, потому как пришла охота повоспитывать молодёжь...стареем, наверное. Кстати, вы не замечаете, что сами себе противоречите по элементарной БЛ? Берётесь меня типировать по одной фотографии, а постом ранее сами ж писали, очевидно, исходя из большого личного опыта:
И так везде в топике - на всякий тезис найдётся антитезис, только бы доказать всем свою правоту, причём доказательства большей частью чёрноэтические, эмоциональные, на многих сие не действует. Может, попробовать расширить амплуа? Cообщение полностью
Причем тут белая логика?.. Я лишь сказал о типичной для сенсов (причем иррациональных) внешности, причем по тому фото, которое имел счастье лицезреть здесь некоторое время, в общем даже не заявляя это апломбом...+добавил еще один факт из вашего письма, который вы конечно же опустили,доказывая то, что нужно доказать: ). (ведь так удобней: вырвать мысль из контекста и вставить в свой умный монолог). АМПЛУА... никто особо не жаловался - но вас че-то все цепляет и цепляет а оно меня самого вполне устраивает, в отличие от того, как вас устраивает ваше амплуа, которое с сомнительным успехом как-то плавает от Гюго к Габену (но вот как-то не к Гамлету). Говорю, оперируя той информацией от вас и тем, кем вы хотите передо мной казаться Значит вас тоже протипировать не могут... Хм... Что бы это значило?..
На каждого спеца найдется свой спец, ! Это так, к слову... а ваши спецы смотрели не только на то редкое для моего глаза фото, что было здесь недавно... по этому у них чуть больше инфы о вашей внешности... Хотя я понимаю, вам приятно пытаться доказывать свое интеллектуальное превосходство несмотря ни на что...
И напоследок,я ценю ваше остроумие и выработанную годами колкость, но давайте ближе к ДЕЛУ, о великий провокатор и самый умный из Гамлетов И еще: Не воспитывайте молодежь - она вас сама воспитает... если захочет...
Знаете ли, Иван, почитал я все ваши посты и возникло странное ощущение. Обычно подобные попытки самоутвердиться заканчиваются лет в четырнадцать... И Надежду как-то по-ребячески провоцируете. Успокойтесь, никто вас учить жизни не собирается, есть дела и поважнее... Все-таки серьезную тему обсуждаем.
7 Авг 2006 12:03 To_be_or_not_to_be сказал(а): ... Можно посмотреть,как вы общаетесь с представителями НАВЕРНЯКА ОПРЕДЕЛЕННЫХ РЕБЯТ (на семинаре (не на двух, так на трех и т. д., скажем, насколко упорства хватит), с теми, кто наверняка .Это самый быстрый способ. Чушь - когда типирование происходит только по внешним признакам(хотя глаз опытных конечно наметывается на внешность определенных ТИМов и играет свою роль в типировании)! ... Cообщение полностью
Разъясните, пожалуйста, кого именно можно считать НАВЕРНЯКА определенными ребятами? Если вы изучаете соционику, то, наверное, слышали об единственном известном эксперименте «СРТ-99», проведённом в 1999 году, на котором 43 типировщика показали в среднем 30-процентную сходимость.
И даже если найти таких ребят и пообщаться с каждым, то чем это поможет в определении ТИМа? C умными и интересными людьми приятно общаться независимо от ТИМа. А с идентификацией интертипных отношений и отделении их от межличностных дело обстоит еще хуже, чем с ТИМами.
7 Авг 2006 12:03 To_be_or_not_to_be сказал(а): ... Информационный метаболизм есть процесс восприятия, переработки и реакции на определенную информацию, а так же все вышеперечисленное между психотипами в процессе общения, взимодействия. А Информацией является все, что мы "считываем" из окружающего мира. Cообщение полностью
Видите ли, на процесс восприятия, переработки и реакции на определенную информацию влияют также личные, профессиональные, религиозные, возрастные, национальные и т.п. пристрастия и особенности. Человека может быть мама в детстве научила так реагировать, он и реагирует всю жизнь по привычке...
[quote author=Criolic link=4861-40.html#11 date=7 Авг 2006 21:44] Знаете ли, Иван, почитал я все ваши посты и возникло странное ощущение. Обычно подобные попытки самоутвердиться заканчиваются лет в четырнадцать... И Надежду как-то по-ребячески провоцируете. Успокойтесь, никто вас учить жизни не собирается, есть дела и поважнее... Все-таки серьезную тему обсуждаем.
ГМ... Вроде бы спокоен. ПО поводу надежды: я лично знаком с несколькими людьми(увлекшимися соционикой), ТИМ которых вызывал сомнения. После того, как они побывали на семинаре по соционике (на котором был и я, тоже сомневающийся: между Есном и Гамом), сомнения развеялись благодаря тому, что происходило взаимодействие костяка группы, ТИМы которых уже точно определены с остальными людьми (в различных практических упражнениях) + сама атмосфера семинара способствует тому, чтоб человек раскрывался, чувствовал себя более или менее раскованно: тогда он (без преувеличения) почти как на ладони.
Разъясните, пожалуйста, кого именно можно считать НАВЕРНЯКА определенными ребятами? Если вы изучаете соционику, то, наверное, слышали об единственном известном эксперименте «СРТ-99», проведённом в 1999 году, на котором 43 типировщика показали в среднем 30-процентную сходимость.
Наверняка определенные - люди, бывшие на семинарах, ТИМ которых был там определен + у которых самих не возникает сомнений в собственном ТИМе for example like me. Об эксперименте не слышал, но слышал о том, что в этой молодой науке огромное количество профанов, деятельность которых мало чего общего имеет с соционикой (речь не идет об этих 43 типировщиках ). Хотя не исключено, что из них может быть человек 8 грамотно всех определили, а остальные только портили общую статистику. В любом случае, это не показатель того, с какой вероятностью может быть определен ТИМ.
И даже если найти таких ребят и пообщаться с каждым, то чем это поможет в определении ТИМа? C умными и интересными людьми приятно общаться независимо от ТИМа. А с идентификацией интертипных отношений и отделении их от межличностных дело обстоит еще хуже, чем с ТИМами.
Не нужно общаться с каждым отдельно. См. 1 часть ответа.
А что касается интертипных отношений, то лучше начинать их выявлять с незнакомыми людьми (в идеале, на том же семинаре), когда не возникло личного отношения и вы не начали подгонять интертипные отн-я под свое личное отношение к человеку ибо частотна такая ошибка. Потом можно перейти на тех, кого знаешь лично.
Видите ли, на процесс восприятия, переработки и реакции на определенную информацию влияют также личные, профессиональные, религиозные, возрастные, национальные и т.п. пристрастия и особенности. Человека может быть мама в детстве научила так реагировать, он и реагирует всю жизнь по привычке...
Безусловно все влияет. Соционика говорит только о ничтожной доли тех законов, которые действуют на людей и их восприятие информации. В этом - то и искусство: отличать зерна от плевел.
7 Авг 2006 11:15 To_be_or_not_to_be сказал(а): Да, при дуализации, этик может стать логичнее в силу преобретаемого опыта общения с логиком, но он НЕ СТАНОВИТСЯ ЛОГИКОМ и любой логик "СДЕЛАЕТ" ЭТОГО этика в споре на ЛОГИКУ . ...
Аморфность при том, что человек работая по слабым(например, отталкиваясь от ролевой), движется в час по чайной ложке, потому что мало, что получится, если надо что-то делать, а орудие труда самое первобытное. Cообщение полностью
То-то меня логики периодически отправляют к логикам. С чего бы это? Может логика у них слабая?
Когда-то давно на форуме обсуждалась тема "Ригидность и ТИМ":
Позволю себе процитировать один пост оттуда, имеющий самое непосредственное отношение к теме этого топика (с автором цитаты полностью согласна ).
18 Дек 2004 06:51 Wawan сказал(а): Я имею в виду, что чем человек более адаптирован, тем больше вероятность, что в существенно разных ситуациях ему будут приписывать разный ТИМ. И наоборот - если человек всегда и всем предъявляет один и тот же ТИМ, то он больше других предсказуем и неинтересен окружающим. Отсюда - трудности в определении ТИМа скорей говорят о лучшем качестве психики, чем о каком-либо недостатке.
Насколько я знаю, соционика классифицирует ТИМы по способу восприятия информации от внешнего мира, а описания Типов и поведения - уже вторичны.
Так вот, если при типировании не зацикливаться на внешних признаках (например: болтливый - экстраверт и т.д.), а попытаться проследить НА КАКУЮ ИНФОРМАЦИЮ среагировал человек и КАКОВА ЕГО ОТВЕТНАЯ РЕАКЦИЯ , то окажется, что НЕ ТИПИРУЕМЫХ ЛЮДЕЙ НЕТ!
А есть плохие типировщики!
Не стоит так же зацикливаться на поведении ( он поступил так-то, значит он такой-то ТИМ; поступил по другому - значит он другой ТИМ ), ведь на поведение людей накладывает отпечаток и воспитание, и соц. положение, и конкретные обстоятельства и многое другое.
По моим наблюдениям, даже психически больные люди имеют проявления какого-то ТИМа. Ведь и они так же воспринимают и перерабатывают внешнюю информацию. Хотя и более смазанно, нежели нормальные.
2 Авг 2006 15:12 sergan7 сказал(а): К п. 1) Сложившиеся в нашем обществе стериотипы таковы: "Настоящий Мужчина" - Штирлиц "Типичная женщина" - Есенин Это под разными "соусами" постоянно говорится в СМИ. И за частую люди не знакомые с соционикой вынуждены под это подстраиваться, начинают вести себя не так, как свойственно их ТИМу К п. 3) Родители могут, сами того не желая, забивать ведущие функции детей. Когда я ходил на типирование, мне привели замечательный пример: Представим себе: мать-одиночка Джекиня ( у которой БС болевая) и у неё растёт дочка Габенка. А теперь только подумайте что будет с програмной БС малышки? Cообщение полностью
Очень интересно! Я вот была Есениным целый год (с тех пор, как узнала о соционике). И в реале меня в Есенины типили. И мне самой эта версия казалась очень привлекательной. Стереотипы, что ж поделаешь... Но в данном случае виновато скорее не воспитание, а я сама. Мне всегда хотелось быть доброй, милой, женственной... Дело в том, что в школе я была самой натуральной ботаничкой, и уже тогда поняла, что для женщины такой образ не самый выигрышный. В результате я стала похожа на Еську. Знаю, что с точки зрения соционики это неправильно. Но мне всегда хотелось быть настоящей женщиной, и я к этому стремилась. Резултатами я довольна. Во-первых, потому что поддерживать мой нынешний образ не составляет большого труда, больше того, отказаться от него я уже не в силах, а, во-вторых, я всё равно осталась Доном, не смотря ни на что, логика при мне, и в конце концов мой истинный социотип благополучно определён. А тем, кто занимается соционикой тоже надо избавляться от некоторых стереотипов. Например, что Донки не женственные! Социотип социотипом, но мужской и женский пол ещё никто не отменял! У мужчин и женщин есть нормальная потребность соответсвовать своему полу. Не надо путать это со стереотипами.
8 Авг 2006 11:01 shale14 сказал(а): Насколько я знаю, соционика классифицирует ТИМы по способу восприятия информации от внешнего мира, а описания Типов и поведения - уже вторичны.
Так вот, если при типировании не зацикливаться на внешних признаках (например: болтливый - экстраверт и т.д.), а попытаться проследить НА КАКУЮ ИНФОРМАЦИЮ среагировал человек и КАКОВА ЕГО ОТВЕТНАЯ РЕАКЦИЯ , то окажется, что НЕ ТИПИРУЕМЫХ ЛЮДЕЙ НЕТ!
А есть плохие типировщики!
Не стоит так же зацикливаться на поведении ( он поступил так-то, значит он такой-то ТИМ; поступил по другому - значит он другой ТИМ ), ведь на поведение людей накладывает отпечаток и воспитание, и соц. положение, и конкретные обстоятельства и многое другое.
По моим наблюдениям, даже психически больные люди имеют проявления какого-то ТИМа. Ведь и они так же воспринимают и перерабатывают внешнюю информацию. Хотя и более смазанно, нежели нормальные.
ну а что есть плохие типировщики? любое восприятие человека субъективно и дело не в том, на какую информацию среагировал человек и какова его ответная реакция, дело в его мотивах. в одной и той же ситуации с разными людьми человек может реагировать по разному, 1.кому-то в лоб даст, 2.с кем-то возможно на компросис пойдет, а 3.мимо кого-то молча пройдет? и т.д. другое дело, усилия, которые человек затратит на 1,2,3, но это другое дело. и мотивы, которые движут людьми, что бы либо 1 либо 2 либо 3 и т.д. часто скрыты, а любая попытка их понять всего лишь домыслы. и что? мне например, озвучивали 7 версий моего типа, и в каждой версии на самом деле есть нечто похожее, на данный момент, 3 версии у 3 человек(все 3 общаются/общались со мной в реале), и отчетливо видно, что эти 3 версии у каждого базируются исключительно на той информации, которую я им давала/даю о себе. почему? да просто потому, что таковы мои мотивы, потому как кроме как на протипироваться человек тоже в свою очередь оценивает собеседника и в соответствии со своими оценками либо выдает полную инф. либо режет ее так или иначе. дальше что? обратиться к гуру соционики? который выдаст человеку все то же субъективное мнение? замкнутый круг. каждый решает сам для себя кто он есть и кто он нет.
8 Авг 2006 08:49 To_be_or_not_to_be сказал(а): ... После того, как они побывали на семинаре по соционике (на котором был и я, тоже сомневающийся: между Есном и Гамом), сомнения развеялись благодаря тому, что происходило взаимодействие костяка группы, ТИМы которых уже точно определены с остальными людьми (в различных практических упражнениях) + сама атмосфера семинара способствует тому, чтоб человек раскрывался, чувствовал себя более или менее раскованно: тогда он (без преувеличения) почти как на ладони. ... Наверняка определенные - люди, бывшие на семинарах, ТИМ которых был там определен + у которых самих не возникает сомнений в собственном ТИМе for example like me. Cообщение полностью
Видите ли, Иван, на сегодняшний день соционика существует как система полуофициальных и конкурирующих между собой кружков, группирующихся возле того или иного "соционического гуру", который вырабатывает собственный "соционический язык", отличающийся от "соционического языка" других "гуру".
Поэтому то, что на одном из семинаров "костяк" увидел в человеке один ТИМ не мешает другому "костяку" на другом семинаре увидеть в том же человеке другой ТИМ. Я прошел два курса у Удаловой и многократно побывал "кроликом" для типирования. Настоящего и типирования не существует, поскольку никто не может сказать что такое ТИМ, и какие проявления есть ТИМные, а какие нет.
8 Авг 2006 08:49 To_be_or_not_to_be сказал(а): ... Безусловно все влияет. Соционика говорит только о ничтожной доли тех законов, которые действуют на людей и их восприятие информации. В этом - то и искусство: отличать зерна от плевел. Cообщение полностью
Вот и вы подтвердили тот же самый вывод: определение ТИМа - это искусство и результат зависит от "определителя" и его личного мнения что есть зерна, а что плевел. Какие из реакций человека "определитель" сочтет ТИМными - такой ТИМ и получится.
В соционической периодике (того же Киевского института) вопросы вариативности ТИМов и точности определения ТИМа стоят очень остро...
8 Авг 2006 11:01 shale14 сказал(а): Насколько я знаю, соционика классифицирует ТИМы по способу восприятия информации от внешнего мира, а описания Типов и поведения - уже вторичны.
Так вот, если при типировании не зацикливаться на внешних признаках (например: болтливый - экстраверт и т.д.), а попытаться проследить НА КАКУЮ ИНФОРМАЦИЮ среагировал человек и КАКОВА ЕГО ОТВЕТНАЯ РЕАКЦИЯ , то окажется, что НЕ ТИПИРУЕМЫХ ЛЮДЕЙ НЕТ!
А как выяснить - то, что на ДАННУЮ ИНФОРМАЦИЮ человек выдал ТАКУЮ ОТВЕТНУЮ РЕАКЦИЮ, это проявление ТИМа или личных особенностей человека? И если личные реакции противоречат ТИМным, но при этом человек ведет себя естественно, ему комфортно, что в этом предосудительного???
9 Авг 2006 22:53 Criolic сказал(а): Видите ли, Иван, на сегодняшний день соционика существует как система полуофициальных и конкурирующих между собой кружков, группирующихся возле того или иного "соционического гуру", который вырабатывает собственный "соционический язык", отличающийся от "соционического языка" других "гуру".
Поэтому то, что на одном из семинаров "костяк" увидел в человеке один ТИМ не мешает другому "костяку" на другом семинаре увидеть в том же человеке другой ТИМ. Я прошел два курса у Удаловой и многократно побывал "кроликом" для типирования. Настоящего и типирования не существует, поскольку никто не может сказать что такое ТИМ, и какие проявления есть ТИМные, а какие нет.
Вот и вы подтвердили тот же самый вывод: определение ТИМа - это искусство и результат зависит от "определителя" и его личного мнения что есть зерна, а что плевел. Какие из реакций человека "определитель" сочтет ТИМными - такой ТИМ и получится.
В соционической периодике (того же Киевского института) вопросы вариативности ТИМов и точности определения ТИМа стоят очень остро... Cообщение полностью
Кружки - это конечно беда. Сам столкнулся с этой проблемой,когда слышал заветное: !учи матчасть! там, где она на зубок у меня. Ничего не поделаешь: это специфика образования единой (унифицированной) системы из, если хотите, феодальной раздробленности (хотя абсолютного единства в этой науке, думаю, никогда не будет)... Но ведь главное суть, и неважно, как разнЯца те или иные названия, терминологические понятия : суть остается одной и поговорив (это я о себе ) с представителем одного из московских кружков, я понял, что мы с ним ведем речь об одном и том же и весь сыр/бор из-за того, в какую форму мы облекаем свою речь. А гуру становились те, кто чуть раньше услышал о соционике и стал изучать ее, ну, или сделал просто серьезное лицо, на котором написано: «Я БОГ СОЦИОНИКИ ». В первую очередь нужно изучать первоисточники: Аушру, ну и конечно иметь хоть немного свое мнение, тем более, когда вам говорят, что вы Достоевский с подтипом Жукова. А то, так и получается: показываем пальцем на того, кто типировал, но как же личные ощущения: КОМФОРТНО ЛИ ВАМ, СВОЙСТВЕННО ЛИ ЭТО ВАМ (что называется, без напряга) и неважно, как вас воспитали и какие у вас привычки выработались, «не свойственные типу» (я знаю Есенина (100% Есенин), который на телесно ориентированном тренинге в специальном упражнении раскидывал 8 человек, как кукол, в разные стороны, и они не могли положить его на лопатки: смотрел на это и убеждался, ЧТО ВОЗМОЖНОСТИ ЧЕЛОВЕКА БЕЗГРАНИЧНЫ, так как 5 минут назад сам делал то же самое.
Сейчас я скажу страшную вещь: все проявления есть ТИМные, как бы вы не хотели это признавать. Вся фишка в том, что человеку дано ВСЕ, только в разных пропорциях и от этих пропорций зависит ваш ТИМ. Многие люди, задним умом чувствуя, что они таки могут при должных усилиях, в принципе, сделать все сами, тут же ОТВЕРГАЮТ СОЦИОНИКУ КАК НЕСОСТОЯТЕЛЬНУЮ и ненужную штуку, впадая в гордыню якобы всесторонне развитой личности, ГАРМОНИЧНОГО ЧЕЛОВЕКА. Все мы стремимся к гармонии, только соционика позволяет максимально оптимизировать этот путь.
Гуру конечно может вам сказать, что вы 3, но вы, например, чувствуете, что вы 6, скажите об этом Гуру, пусть он вас сподвигнет на проявления именно 6, проверит ваши сильные, стукнет по болевой, проверит, болевая ли она у вас (ибо реакция не заставит себя долго ждать. И ВЫ САМИ ПОСМОТРИТЕ, что этот гуру ИЗ СЕБЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ, насколько грамотен и креативен в том, чем он занимается .
Гуру важен НО ВАЖНЕЕ ВАШЕ ОЩУЩЕНИЯ себя после «диагноза» + время и терпение.
А как выяснить - то, что на ДАННУЮ ИНФОРМАЦИЮ человек выдал ТАКУЮ ОТВЕТНУЮ РЕАКЦИЮ, это проявление ТИМа или личных особенностей человека? И если личные реакции противоречат ТИМным, но при этом человек ведет себя естественно, ему комфортно, что в этом предосудительного???
-------------------------------------------------
Опять-таки, по моим наблюдениям ( подчеркиваю - только по моим, не претендуя на всеобемность) логикам для этого не хватает эмпатии (способности почувствовать другого как себя), а этикам - способностей сделать правильные выводы из увиденного.
Вот и получается, что типировать желательно в паре логик-этик. Или другой варинт - постараться развить недостающие качества у себя.
10 Авг 2006 07:51 To_be_or_not_to_be сказал(а): ...Сейчас я скажу страшную вещь: все проявления есть ТИМные, как бы вы не хотели это признавать. Вся фишка в том, что человеку дано ВСЕ, только в разных пропорциях и от этих пропорций зависит ваш ТИМ. Многие люди, задним умом чувствуя, что они таки могут при должных усилиях, в принципе, сделать все сами, тут же ОТВЕРГАЮТ СОЦИОНИКУ КАК НЕСОСТОЯТЕЛЬНУЮ и ненужную штуку, впадая в гордыню якобы всесторонне развитой личности, ГАРМОНИЧНОГО ЧЕЛОВЕКА. Все мы стремимся к гармонии, только соционика позволяет максимально оптимизировать этот путь.
Гуру конечно может вам сказать, что вы 3, но вы, например, чувствуете, что вы 6, скажите об этом Гуру, пусть он вас сподвигнет на проявления именно 6, проверит ваши сильные, стукнет по болевой, проверит, болевая ли она у вас (ибо реакция не заставит себя долго ждать. И ВЫ САМИ ПОСМОТРИТЕ, что этот гуру ИЗ СЕБЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ, насколько грамотен и креативен том, чем он занимается .
Гуру важен НО ВАЖНЕЕ ВАШИ ОЩУЩЕНИЯ себя после «диагноза», на это нужно время и терпение.
Вещь совсем не страшная, а очень даже обоснованая. Постараюсь объяснить.
Если признать за аксиому золотое соотношенние 70/30, то самым обыкновенным математическим путем можно расчитать ( Декарт я иль нет? )сколько времени в процентном соотношении мы находимся в своем ТИМе, а сколько - гостим во ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ 15-ти. Конечно получится, что львиная доля - свой ТИМ, и только самая малость остается на остальные 15 вместе взятые.
Если лень не одолеет, на досуге могу подсчитать.
Но даже эту малость можем за собой замечать! Правда, чаще всего говорим - настроение у меня сегодня какое-то не такое ( плохое, встрепаное, хорошее и т. д., но совсем не характерное для нас).
А как выяснить - то, что на ДАННУЮ ИНФОРМАЦИЮ человек выдал ТАКУЮ ОТВЕТНУЮ РЕАКЦИЮ, это проявление ТИМа или личных особенностей человека? И если личные реакции противоречат ТИМным, но при этом человек ведет себя естественно, ему комфортно, что в этом предосудительного???
_____________________________________________
на мой взгляд, это практически невозможно. в равной степени данная ответная реакция может быть как тимной так и личной особенностью человека. на мой взгляд, пытаться отличать или домысливать личные особенности человека бесполезно по причине того, что мотивы личн. проявлен. у другого человека практически невозможно понять т.к. это не ВЫ САМИ, ЭТО ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК. и это его шелуха. как вариант, можно упереться только в тимные реакции (*опять же оговорка. в тимные реакции, которые вы сами для себя вывели на том или ином основании в тимные реакции данного типа) и накапливать информацию...., как ни крути, все упирается в субъективность. надо подумать.
Вещь совсем не страшная, а очень даже обоснованая. Постараюсь объяснить.
Если признать за аксиому золотое соотношенние 70/30, то самым обыкновенным математическим путем можно расчитать ( Декарт я иль нет? )сколько времени в процентном соотношении мы находимся в своем ТИМе, а сколько - гостим во ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ 15-ти. Конечно получится, что львиная доля - свой ТИМ, и только самая малость остается на остальные 15 вместе взятые.
Подсчитал. Это 0.7 в 4 степени. Т.е. 24% времени человек с таким распределением дихотомий находится в "своем" типе, а 76% - в остальных 15.
P.S. Полная раскладка при распределении 70/30 по каждой из дихотомий: 24% времени - в своем ТИМе 41% времени - в 4-х соседних, отличающихся 1 дихотомией 26% времени - в 6-ти, отличающихся 2-мя дихотомиями 8% времени - в 4-х, отличающихся 3-мя дихотомиями 1% времени - в конфликтном.
». В первую очередь нужно изучать первоисточники: Аушру, ну и конечно иметь хоть немного свое мнение, тем более, когда вам говорят, что вы Достоевский с подтипом Жукова. А то, так и получается: показываем пальцем на того, кто типировал, но как же личные ощущения: КОМФОРТНО ЛИ ВАМ, СВОЙСТВЕННО ЛИ ЭТО ВАМ (что называется, без напряга) и неважно, как вас воспитали и какие у вас привычки выработались, «не свойственные типу» (я знаю Есенина (100% Есенин), который на телесно ориентированном тренинге в специальном упражнении раскидывал 8 человек, как кукол, в разные стороны, и они не могли положить его на лопатки: смотрел на это и убеждался, ЧТО ВОЗМОЖНОСТИ ЧЕЛОВЕКА БЕЗГРАНИЧНЫ, так как 5 минут назад сам делал то же самое