Тема: Феномен "нулевого" типа или люди, ТИМ которых очень трудно определить
2 Авг 2006 15:12 sergan7 сказал(а): К п. 1) Сложившиеся в нашем обществе стериотипы таковы: "Настоящий Мужчина" - Штирлиц "Типичная женщина" - Есенин Это под разными "соусами" постоянно говорится в СМИ. И за частую люди не знакомые с соционикой вынуждены под это подстраиваться, начинают вести себя не так, как свойственно их ТИМу К п. 3) Родители могут, сами того не желая, забивать ведущие функции детей. Когда я ходил на типирование, мне привели замечательный пример: Представим себе: мать-одиночка Джекиня ( у которой БС болевая) и у неё растёт дочка Габенка. А теперь только подумайте что будет с програмной БС малышки? Cообщение полностью
Очень интересно! Я вот была Есениным целый год (с тех пор, как узнала о соционике). И в реале меня в Есенины типили. И мне самой эта версия казалась очень привлекательной. Стереотипы, что ж поделаешь... Но в данном случае виновато скорее не воспитание, а я сама. Мне всегда хотелось быть доброй, милой, женственной... Дело в том, что в школе я была самой натуральной ботаничкой, и уже тогда поняла, что для женщины такой образ не самый выигрышный. В результате я стала похожа на Еську. Знаю, что с точки зрения соционики это неправильно. Но мне всегда хотелось быть настоящей женщиной, и я к этому стремилась. Резултатами я довольна. Во-первых, потому что поддерживать мой нынешний образ не составляет большого труда, больше того, отказаться от него я уже не в силах, а, во-вторых, я всё равно осталась Доном, не смотря ни на что, логика при мне, и в конце концов мой истинный социотип благополучно определён. А тем, кто занимается соционикой тоже надо избавляться от некоторых стереотипов. Например, что Донки не женственные! Социотип социотипом, но мужской и женский пол ещё никто не отменял! У мужчин и женщин есть нормальная потребность соответсвовать своему полу. Не надо путать это со стереотипами.
8 Авг 2006 11:01 shale14 сказал(а): Насколько я знаю, соционика классифицирует ТИМы по способу восприятия информации от внешнего мира, а описания Типов и поведения - уже вторичны.
Так вот, если при типировании не зацикливаться на внешних признаках (например: болтливый - экстраверт и т.д.), а попытаться проследить НА КАКУЮ ИНФОРМАЦИЮ среагировал человек и КАКОВА ЕГО ОТВЕТНАЯ РЕАКЦИЯ , то окажется, что НЕ ТИПИРУЕМЫХ ЛЮДЕЙ НЕТ!
А есть плохие типировщики!
Не стоит так же зацикливаться на поведении ( он поступил так-то, значит он такой-то ТИМ; поступил по другому - значит он другой ТИМ ), ведь на поведение людей накладывает отпечаток и воспитание, и соц. положение, и конкретные обстоятельства и многое другое.
По моим наблюдениям, даже психически больные люди имеют проявления какого-то ТИМа. Ведь и они так же воспринимают и перерабатывают внешнюю информацию. Хотя и более смазанно, нежели нормальные.
ну а что есть плохие типировщики? любое восприятие человека субъективно и дело не в том, на какую информацию среагировал человек и какова его ответная реакция, дело в его мотивах. в одной и той же ситуации с разными людьми человек может реагировать по разному, 1.кому-то в лоб даст, 2.с кем-то возможно на компросис пойдет, а 3.мимо кого-то молча пройдет? и т.д. другое дело, усилия, которые человек затратит на 1,2,3, но это другое дело. и мотивы, которые движут людьми, что бы либо 1 либо 2 либо 3 и т.д. часто скрыты, а любая попытка их понять всего лишь домыслы. и что? мне например, озвучивали 7 версий моего типа, и в каждой версии на самом деле есть нечто похожее, на данный момент, 3 версии у 3 человек(все 3 общаются/общались со мной в реале), и отчетливо видно, что эти 3 версии у каждого базируются исключительно на той информации, которую я им давала/даю о себе. почему? да просто потому, что таковы мои мотивы, потому как кроме как на протипироваться человек тоже в свою очередь оценивает собеседника и в соответствии со своими оценками либо выдает полную инф. либо режет ее так или иначе. дальше что? обратиться к гуру соционики? который выдаст человеку все то же субъективное мнение? замкнутый круг. каждый решает сам для себя кто он есть и кто он нет.
8 Авг 2006 08:49 To_be_or_not_to_be сказал(а): ... После того, как они побывали на семинаре по соционике (на котором был и я, тоже сомневающийся: между Есном и Гамом), сомнения развеялись благодаря тому, что происходило взаимодействие костяка группы, ТИМы которых уже точно определены с остальными людьми (в различных практических упражнениях) + сама атмосфера семинара способствует тому, чтоб человек раскрывался, чувствовал себя более или менее раскованно: тогда он (без преувеличения) почти как на ладони. ... Наверняка определенные - люди, бывшие на семинарах, ТИМ которых был там определен + у которых самих не возникает сомнений в собственном ТИМе for example like me. Cообщение полностью
Видите ли, Иван, на сегодняшний день соционика существует как система полуофициальных и конкурирующих между собой кружков, группирующихся возле того или иного "соционического гуру", который вырабатывает собственный "соционический язык", отличающийся от "соционического языка" других "гуру".
Поэтому то, что на одном из семинаров "костяк" увидел в человеке один ТИМ не мешает другому "костяку" на другом семинаре увидеть в том же человеке другой ТИМ. Я прошел два курса у Удаловой и многократно побывал "кроликом" для типирования. Настоящего и типирования не существует, поскольку никто не может сказать что такое ТИМ, и какие проявления есть ТИМные, а какие нет.
8 Авг 2006 08:49 To_be_or_not_to_be сказал(а): ... Безусловно все влияет. Соционика говорит только о ничтожной доли тех законов, которые действуют на людей и их восприятие информации. В этом - то и искусство: отличать зерна от плевел. Cообщение полностью
Вот и вы подтвердили тот же самый вывод: определение ТИМа - это искусство и результат зависит от "определителя" и его личного мнения что есть зерна, а что плевел. Какие из реакций человека "определитель" сочтет ТИМными - такой ТИМ и получится.
В соционической периодике (того же Киевского института) вопросы вариативности ТИМов и точности определения ТИМа стоят очень остро...
8 Авг 2006 11:01 shale14 сказал(а): Насколько я знаю, соционика классифицирует ТИМы по способу восприятия информации от внешнего мира, а описания Типов и поведения - уже вторичны.
Так вот, если при типировании не зацикливаться на внешних признаках (например: болтливый - экстраверт и т.д.), а попытаться проследить НА КАКУЮ ИНФОРМАЦИЮ среагировал человек и КАКОВА ЕГО ОТВЕТНАЯ РЕАКЦИЯ , то окажется, что НЕ ТИПИРУЕМЫХ ЛЮДЕЙ НЕТ!
А как выяснить - то, что на ДАННУЮ ИНФОРМАЦИЮ человек выдал ТАКУЮ ОТВЕТНУЮ РЕАКЦИЮ, это проявление ТИМа или личных особенностей человека? И если личные реакции противоречат ТИМным, но при этом человек ведет себя естественно, ему комфортно, что в этом предосудительного???
9 Авг 2006 22:53 Criolic сказал(а): Видите ли, Иван, на сегодняшний день соционика существует как система полуофициальных и конкурирующих между собой кружков, группирующихся возле того или иного "соционического гуру", который вырабатывает собственный "соционический язык", отличающийся от "соционического языка" других "гуру".
Поэтому то, что на одном из семинаров "костяк" увидел в человеке один ТИМ не мешает другому "костяку" на другом семинаре увидеть в том же человеке другой ТИМ. Я прошел два курса у Удаловой и многократно побывал "кроликом" для типирования. Настоящего и типирования не существует, поскольку никто не может сказать что такое ТИМ, и какие проявления есть ТИМные, а какие нет.
Вот и вы подтвердили тот же самый вывод: определение ТИМа - это искусство и результат зависит от "определителя" и его личного мнения что есть зерна, а что плевел. Какие из реакций человека "определитель" сочтет ТИМными - такой ТИМ и получится.
В соционической периодике (того же Киевского института) вопросы вариативности ТИМов и точности определения ТИМа стоят очень остро... Cообщение полностью
Кружки - это конечно беда. Сам столкнулся с этой проблемой,когда слышал заветное: !учи матчасть! там, где она на зубок у меня. Ничего не поделаешь: это специфика образования единой (унифицированной) системы из, если хотите, феодальной раздробленности (хотя абсолютного единства в этой науке, думаю, никогда не будет)... Но ведь главное суть, и неважно, как разнЯца те или иные названия, терминологические понятия : суть остается одной и поговорив (это я о себе ) с представителем одного из московских кружков, я понял, что мы с ним ведем речь об одном и том же и весь сыр/бор из-за того, в какую форму мы облекаем свою речь. А гуру становились те, кто чуть раньше услышал о соционике и стал изучать ее, ну, или сделал просто серьезное лицо, на котором написано: «Я БОГ СОЦИОНИКИ ». В первую очередь нужно изучать первоисточники: Аушру, ну и конечно иметь хоть немного свое мнение, тем более, когда вам говорят, что вы Достоевский с подтипом Жукова. А то, так и получается: показываем пальцем на того, кто типировал, но как же личные ощущения: КОМФОРТНО ЛИ ВАМ, СВОЙСТВЕННО ЛИ ЭТО ВАМ (что называется, без напряга) и неважно, как вас воспитали и какие у вас привычки выработались, «не свойственные типу» (я знаю Есенина (100% Есенин), который на телесно ориентированном тренинге в специальном упражнении раскидывал 8 человек, как кукол, в разные стороны, и они не могли положить его на лопатки: смотрел на это и убеждался, ЧТО ВОЗМОЖНОСТИ ЧЕЛОВЕКА БЕЗГРАНИЧНЫ, так как 5 минут назад сам делал то же самое.
Сейчас я скажу страшную вещь: все проявления есть ТИМные, как бы вы не хотели это признавать. Вся фишка в том, что человеку дано ВСЕ, только в разных пропорциях и от этих пропорций зависит ваш ТИМ. Многие люди, задним умом чувствуя, что они таки могут при должных усилиях, в принципе, сделать все сами, тут же ОТВЕРГАЮТ СОЦИОНИКУ КАК НЕСОСТОЯТЕЛЬНУЮ и ненужную штуку, впадая в гордыню якобы всесторонне развитой личности, ГАРМОНИЧНОГО ЧЕЛОВЕКА. Все мы стремимся к гармонии, только соционика позволяет максимально оптимизировать этот путь.
Гуру конечно может вам сказать, что вы 3, но вы, например, чувствуете, что вы 6, скажите об этом Гуру, пусть он вас сподвигнет на проявления именно 6, проверит ваши сильные, стукнет по болевой, проверит, болевая ли она у вас (ибо реакция не заставит себя долго ждать. И ВЫ САМИ ПОСМОТРИТЕ, что этот гуру ИЗ СЕБЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ, насколько грамотен и креативен в том, чем он занимается .
Гуру важен НО ВАЖНЕЕ ВАШЕ ОЩУЩЕНИЯ себя после «диагноза» + время и терпение.
А как выяснить - то, что на ДАННУЮ ИНФОРМАЦИЮ человек выдал ТАКУЮ ОТВЕТНУЮ РЕАКЦИЮ, это проявление ТИМа или личных особенностей человека? И если личные реакции противоречат ТИМным, но при этом человек ведет себя естественно, ему комфортно, что в этом предосудительного???
-------------------------------------------------
Опять-таки, по моим наблюдениям ( подчеркиваю - только по моим, не претендуя на всеобемность) логикам для этого не хватает эмпатии (способности почувствовать другого как себя), а этикам - способностей сделать правильные выводы из увиденного.
Вот и получается, что типировать желательно в паре логик-этик. Или другой варинт - постараться развить недостающие качества у себя.
10 Авг 2006 07:51 To_be_or_not_to_be сказал(а): ...Сейчас я скажу страшную вещь: все проявления есть ТИМные, как бы вы не хотели это признавать. Вся фишка в том, что человеку дано ВСЕ, только в разных пропорциях и от этих пропорций зависит ваш ТИМ. Многие люди, задним умом чувствуя, что они таки могут при должных усилиях, в принципе, сделать все сами, тут же ОТВЕРГАЮТ СОЦИОНИКУ КАК НЕСОСТОЯТЕЛЬНУЮ и ненужную штуку, впадая в гордыню якобы всесторонне развитой личности, ГАРМОНИЧНОГО ЧЕЛОВЕКА. Все мы стремимся к гармонии, только соционика позволяет максимально оптимизировать этот путь.
Гуру конечно может вам сказать, что вы 3, но вы, например, чувствуете, что вы 6, скажите об этом Гуру, пусть он вас сподвигнет на проявления именно 6, проверит ваши сильные, стукнет по болевой, проверит, болевая ли она у вас (ибо реакция не заставит себя долго ждать. И ВЫ САМИ ПОСМОТРИТЕ, что этот гуру ИЗ СЕБЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ, насколько грамотен и креативен том, чем он занимается .
Гуру важен НО ВАЖНЕЕ ВАШИ ОЩУЩЕНИЯ себя после «диагноза», на это нужно время и терпение.
Вещь совсем не страшная, а очень даже обоснованая. Постараюсь объяснить.
Если признать за аксиому золотое соотношенние 70/30, то самым обыкновенным математическим путем можно расчитать ( Декарт я иль нет? )сколько времени в процентном соотношении мы находимся в своем ТИМе, а сколько - гостим во ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ 15-ти. Конечно получится, что львиная доля - свой ТИМ, и только самая малость остается на остальные 15 вместе взятые.
Если лень не одолеет, на досуге могу подсчитать.
Но даже эту малость можем за собой замечать! Правда, чаще всего говорим - настроение у меня сегодня какое-то не такое ( плохое, встрепаное, хорошее и т. д., но совсем не характерное для нас).
А как выяснить - то, что на ДАННУЮ ИНФОРМАЦИЮ человек выдал ТАКУЮ ОТВЕТНУЮ РЕАКЦИЮ, это проявление ТИМа или личных особенностей человека? И если личные реакции противоречат ТИМным, но при этом человек ведет себя естественно, ему комфортно, что в этом предосудительного???
_____________________________________________
на мой взгляд, это практически невозможно. в равной степени данная ответная реакция может быть как тимной так и личной особенностью человека. на мой взгляд, пытаться отличать или домысливать личные особенности человека бесполезно по причине того, что мотивы личн. проявлен. у другого человека практически невозможно понять т.к. это не ВЫ САМИ, ЭТО ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК. и это его шелуха. как вариант, можно упереться только в тимные реакции (*опять же оговорка. в тимные реакции, которые вы сами для себя вывели на том или ином основании в тимные реакции данного типа) и накапливать информацию...., как ни крути, все упирается в субъективность. надо подумать.
Вещь совсем не страшная, а очень даже обоснованая. Постараюсь объяснить.
Если признать за аксиому золотое соотношенние 70/30, то самым обыкновенным математическим путем можно расчитать ( Декарт я иль нет? )сколько времени в процентном соотношении мы находимся в своем ТИМе, а сколько - гостим во ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ 15-ти. Конечно получится, что львиная доля - свой ТИМ, и только самая малость остается на остальные 15 вместе взятые.
Подсчитал. Это 0.7 в 4 степени. Т.е. 24% времени человек с таким распределением дихотомий находится в "своем" типе, а 76% - в остальных 15.
P.S. Полная раскладка при распределении 70/30 по каждой из дихотомий: 24% времени - в своем ТИМе 41% времени - в 4-х соседних, отличающихся 1 дихотомией 26% времени - в 6-ти, отличающихся 2-мя дихотомиями 8% времени - в 4-х, отличающихся 3-мя дихотомиями 1% времени - в конфликтном.
10 Авг 2006 07:51 To_be_or_not_to_be сказал(а): ... Сейчас я скажу страшную вещь: все проявления есть ТИМные, как бы вы не хотели это признавать. ... Cообщение полностью
Но тогда это означает, что в процессе воспитания и обучения, которые безусловно меняют проявления человека, можно изменить ТИМ...
10 Авг 2006 07:51 To_be_or_not_to_be сказал(а): ... Гуру важен НО ВАЖНЕЕ ВАШЕ ОЩУЩЕНИЯ себя после «диагноза» + время и терпение.
То есть выбери себе любой ТИМ сам? Какой больше понравится? А где же тут объективность? И гуляют по свету Жуковы, считающие себя Достоевскими.
Раз уж вы заговорили о людях, ТИМ которых сложно определить, не могли бы вы мне помочь с конкретным случаем? Я сейчас пытаюсь оттипировать девушку, с которой познакомилась в интернете, потом встретилась и несколько часов мы провели вместе.
Вначале были проявления ЧЭ (Громко: Кааатя!!! КАК хорошо, что ты позвонила!!!!!). После этого (уже при встрече) много, много БЭ. Этика - единственная дихотомия, не вызывающая в ней сомнения. Как только речь заходила о белосенсорных вещах, подхватывала тему. Узнавала, во что я буду одета, когда приду на встречу, хотя видела мои фото, а я ее (на этот вопрос я затруднилась ответить). Когда ее звонок застал меня в магазине с духами, долго рассказывала про разные духи и советовала. В магазине одежды довольно уверенно выбирала платья. Иногда поминала дела, связанные с ЧЛ. На мой взгляд, ее суждения по ЧЛ были не совсем правильные, то есть ЧЛ слабовата. На простые вопросы, призванные определить рациональность дала ответы, характеризующие ее как иррационала (в большой сумке бардак, но это ее сильно не заботит. В театр с нами сходила бы, но решит все и купит билет в последний момент, когда узнает, позволят ли обстоятельства и т.д.). Я практически не увидела БИ. О возможностях (ЧИ) говорит с энтузиазмом, но все-таки ИМХО, она не черный интуит. Не могу определить экстра/интроверсию. С одной стороны, эмоциональная, по мимике и жестам - экстраверт. С другой - если типировать по модели А - не все экстравертные типы ей подходят. Кроме того, в речи были указания на возможную интроверсию (иногда хочется побыть одной). ЧС большой не чувствуется, но мне кажется, что она белый сенсорик. ПР позитивизм присутствует весьма определенно. У меня создается впечатление, что с одной стороны, ТИМ искажен, с другой - разгадка где-то на поверхности. Рабочая версия - Дюма с усиленным правым блоком (хотя какой Дюма позитивист?). Может, люди, хорошо знающие Дюм, мне помогут?
10 Авг 2006 13:49 Orchid сказал(а): Раз уж вы заговорили о людях, ТИМ которых сложно определить, не могли бы вы мне помочь с конкретным случаем? Я сейчас пытаюсь оттипировать девушку, с которой познакомилась в интернете, потом встретилась и несколько часов мы провели вместе.
Вначале были проявления ЧЭ (Громко: Кааатя!!! КАК хорошо, что ты позвонила!!!!!). После этого (уже при встрече) много, много БЭ. Этика - единственная дихотомия, не вызывающая в ней сомнения. Как только речь заходила о белосенсорных вещах, подхватывала тему. Узнавала, во что я буду одета, когда приду на встречу, хотя видела мои фото, а я ее (на этот вопрос я затруднилась ответить). Когда ее звонок застал меня в магазине с духами, долго рассказывала про разные духи и советовала. В магазине одежды довольно уверенно выбирала платья. Иногда помянала дела, связанные с ЧЛ. На мой взгляд, ее суждения по ЧЛ были не совсем правильные, то есть ЧЛ слабовата. На простые вопросы, призванные определить рациональность дала ответы, характеризующие ее как иррационала (в большой сумке бардак, но это ее сильно не заботит. В театр с нами сходила бы, но решит все и купит билет в последний момент, когда узнает, позволят ли обстоятельства и т.д.). Я практически не увидела БИ. О возможностях (ЧИ) говорит с энтузиазмом, но все-таки ИМХО, она не черный интуит. Не могу определить экстра/интроверсию. С одной стороны, эмоциональная, по мимике и жестам - экстраверт. С другой - если типировать по модели А - не все экстравертные типы ей подходят. Кроме того, в речи были указания на возможную интроверсию (иногда хочется побыть одной). ЧС большой не чувствуется, но мне кажется, что она белый сенсорик. ПР позитивизм присутствует весьма определенно. У меня создается впечатление, что с одной стороны, ТИМ искажен, с другой - разгадка где-то на поверхности. Рабочая версия - Дюма с усиленным правым блоком (хотя какой Дюма позитивист?). Может, люди, хорошо знающие Дюм, мне помогут? Cообщение полностью
-------------------------------------------------
Весьма похоже на Дюму этического подтипа ( Они бльше экстравертитрованы и более подвижны по сравнению с классическими). Или на этический же подтип Гюго (Моя подруга - этическая Гюга тоже иногда хочет побыть одной).
10 Авг 2006 12:43 Criolic сказал(а): Подсчитал. Это 0.7 в 4 степени. Т.е. 24% времени человек с таким распределением дихотомий находится в "своем" типе, а 76% - в остальных 15.
P.S. Полная раскладка при распределении 70/30 по каждой из дихотомий: 24% времени - в своем ТИМе 41% времени - в 4-х соседних, отличающихся 1 дихотомией 26% времени - в 6-ти, отличающихся 2-мя дихотомиями 8% времени - в 4-х, отличающихся 3-мя дихотомиями 1% времени - в конфликтном. Cообщение полностью
Осталось только научиться улавливать 24% времени, когда человек в своем ТИМе . Делов-то ..
Весьма похоже на Дюму этического подтипа ( Они бльше экстравертитрованы и более подвижны по сравнению с классическими). Или на этический же подтип Гюго (Моя подруга - этическая Гюга тоже иногда хочет побыть одной).
При появлении моей подруги Штирки, которую она видела в первый раз, она напряглась. Почти тут же они стали говорить о видах бизнеса, который хорошо пошел бы в нашем городе причем тут типируемая выдала один комментарий, который заставил заподозрить в ней слабую ЧЛ). До этого, кстати мы с ней говорили исключительно об отношениях с мужиками. По моим ощущениям - оочень похоже на супегэго. А какие вопросы можно задать, чтобы проверить версию "Дюма"? Елки-палки, если она Дюмка, нам еще Гамлета в компанию, и круг ревизии замкнется!
У меня при типировании были ситуации, когда на большинство вопросов типируемый отвечает - и то и другое одинаково по большинству дихтомий. Может, это не проявления яркой личности, а неумение или нежелание человека посмотреть объективно, разобраться. Что нет плохих личностей, а есть плохие типировщики, я согласна. Но ведь типирование это процесс двустороний, если человех хочет определить свой ТИМ, это предполагает работу над собой. Ответы за него никто не даст, какими бы хорошими не были вопросы. Все ответы сводятся к тому - я такой гармоничный, а ваши вопросы плохие.
10 Авг 2006 19:32 Orchid сказал(а): При появлении моей подруги Штирки, которую она видела в первый раз, она напряглась. Почти тут же они стали говорить о видах бизнеса, который хорошо пошел бы в нашем городе причем тут типируемая выдала один комментарий, который заставил заподозрить в ней слабую ЧЛ). До этого, кстати мы с ней говорили исключительно об отношениях с мужиками. По моим ощущениям - оочень похоже на супегэго. А какие вопросы можно задать, чтобы проверить версию "Дюма"? Елки-палки, если она Дюмка, нам еще Гамлета в компанию, и круг ревизии замкнется! Cообщение полностью
------------------------------------------------
Подруга - Гюга тоже любит поговорить со Штиркой о бизнесе. Ролевая работает. И о мужиках любит.
А Дюмы больше говорят о семье, детях, природу любят , рыбалку там, ягоды и грибы собирать. Очень любит рассказывать как надо что-то приготовить или вообще сделать что-нибудь.
Гюга это не слишком любит - очень долго для нее. А все время торопится куда-нибудь бежать, суетится, деловитость показывает. И вообще все Гюги очень громкие, Дюма всегда потише будет, даже этический подтип, а уж сенсорный вообще никогда никуда не поторопится,а если сидит на стуле , то готов тут-же и уснуть.
Попробуйте задать вопрос на тему, как что-нибудь сготовить. Дюма должна очень обстоятельно,не торопясь рассказать в мельчайших подробностях. Гюга расскажет в двух-трех словах очень быстро и не задерживась на этом.
10 Авг 2006 19:05 29_02 сказал(а): Осталось только научиться улавливать 24% времени, когда человек в своем ТИМе . Делов-то .. Cообщение полностью
А что, хорошая идея, как раз для творческой . В принципе, когда наблюдаешь человека достаточно долго и в разных ситуациях (не "смоделированных", а простых житейских), это время улавливается неплохо. Особенно если настоящий стресс или ЧП случится, там иногда таакое вылазит , что при иных обстоятельствах в жизни бы не подумал. Тут уже писали, что типирование в состоянии стресса - самое достоверное. Только, конечно, это способ не для профессиональных типировщиков, стресс ведь должен быть настоящим, не сыгранным, и притом понятия стресса у представителей разных ТИМов также существенно отличаются.
10 Авг 2006 12:49 Criolic сказал(а): Но тогда это означает, что в процессе воспитания и обучения, которые безусловно меняют проявления человека, можно изменить ТИМ...
То есть выбери себе любой ТИМ сам? Какой больше понравится? А где же тут объективность? И гуляют по свету Жуковы, считающие себя Достоевскими. Cообщение полностью
Вы мне определенно все больше и больше нравитесь (в самом светлом смысле этого слова)... мне симпатичны любознательные люди...и очень любознательные тоже
Наукой доказано, что ТИМ в течение жизни может менятся только по вертности экстра/интроверсия: соответственно, при определенных условиях я запросто могут "задостоевтить" , вы - "джекануть" и т. д. Частотны такие ситуации, когда, подконтрольный уходя из-под контроля (когда не уходит физически ) меняет вертность и начинает заказывать бывшего контролера: ирония соционики . И Т. Д. Изменения по другим дихотомиям, к сожалению , невозможны. А вопрос гармонично развитой личности - это тема отдельной "ТЕМЫ" Форума , исход которой тоже, как не странно, ясен .
Если хотите, можете выбрать себе ТИМ . Только вас это вряд ли удовлетворит - ВАМ НУЖНА ИСТИНА, поэтому вы заходите на этот сайт. А истина, как известно, где-то очень рядом... Соционика не поддается абсолютно стройно - логическому регламентированному, неоспоримому и объективному описанию, т. к. основа соционики - ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ, а оно всегда и во все времена было, есть и будет субъективным . Почти все знакомые мне логики разочаровались в соционике именно по вышеупомянутой причине.
11 Авг 2006 08:25 radar_perm сказал(а): У меня при типировании были ситуации, когда на большинство вопросов типируемый отвечает - и то и другое одинаково по большинству дихтомий. Может, это не проявления яркой личности, а неумение или нежелание человека посмотреть объективно, разобраться. Cообщение полностью
Именно так чаще всего и бывает: никто (отвечая на вопросы в такой ситуации) не хочет показаться неполноценным и как следствие, хочет казаться не тем, кто он(а) есть на самом деле. Отсюда и искажения картины. Поэтмоу с первого раза стопроцентное попадание не ТАКОЙ УЖ ЧАСТЫЙ ФАКТ... Time! It needs time!..
». В первую очередь нужно изучать первоисточники: Аушру, ну и конечно иметь хоть немного свое мнение, тем более, когда вам говорят, что вы Достоевский с подтипом Жукова. А то, так и получается: показываем пальцем на того, кто типировал, но как же личные ощущения: КОМФОРТНО ЛИ ВАМ, СВОЙСТВЕННО ЛИ ЭТО ВАМ (что называется, без напряга) и неважно, как вас воспитали и какие у вас привычки выработались, «не свойственные типу» (я знаю Есенина (100% Есенин), который на телесно ориентированном тренинге в специальном упражнении раскидывал 8 человек, как кукол, в разные стороны, и они не могли положить его на лопатки: смотрел на это и убеждался, ЧТО ВОЗМОЖНОСТИ ЧЕЛОВЕКА БЕЗГРАНИЧНЫ, так как 5 минут назад сам делал то же самое
. 
. 
, что при иных обстоятельствах в жизни бы не подумал. 
.