Мне не нравится часто возникающая после знакомства с соционикой позиция: я такой какой есть, у меня что-то там болевое, я в этом ничего не понимаю и понимать не буду. Не нравиться в себе, что начинаешь делить людей и формировать ожидания относительно них с учётом их типа. Он Дон Кихот, что от него ожидать понимания всех аспектов отношений, или он Наполеон и такое поведение это Тимное, ну и т.д. К тому же начинаешь где-то за логиков додумывать, вот так сказал, а так ли думал? А из общих проблем, действительно соционикой пытаются объяснить те сферы, к которым она не относится, а что ещё хуже активно её применяют на практике, не владея в достаточной мере её инструментами.
Я не путаю... просто для меня важнее не то, каким образом человек воспринимает информацию, а именно, как он себя ведет, как он общается..., как он проявляет себя... Тезис состоял в том, что ТИМное играет не такую большую роль в поведении... в любом ТИМе есть люди, которые мне нравятся, с которыми мне приятно общаться, а есть, которые не нравятся... Симпатия от ТИМа не очень зависит, ИМХО :-)
Другое дело, ты можешь вести себя не так, как тебе хочется, а как тебя научили, или зная Соционику, поведение эмитировать, под другой ТИМ.
Хм-м, а что такое нормальное поведение для ТИМа?! ИМХО, неведомая абстракция... Я более-менее сама приду к своему ТИМному поведению, поскольку оно, по идее, для меня естественно и комфортно, а никакого смысла напрягаться и под кого-то косить не вижу... Но это вовсе не означает, что все Гексли будут себя вести похоже... социотип поведение далеко не полностью определяет... Так что я как раз ТИМ и поведение не путаю
Это уже выбор каждого. А большинство, действительно, Штирлицев хотят видеть рядом.
Да мне не жалко... И к тем Штирлицам, которых я более-менее знаю, я сама отношусь с большим уважением... Но искать Штирлица, а не человека - для меня это нонсенс... и свидетельство соционической зашоренности... Еще, чтобы он упорядочил твои дела, ага, придет добрый дядя -сохранит и преумножит, прям ему делать нечего, как только чужими делами заниматься
8 Авг 2006 11:35 Tekhi сказал(а): Люди и отношения Вариативность в ТИМе и вариативность в отношениях с одним ТИМом настолько велика, что иногда кажется, что соционическое сходство не имеет значения. Cообщение полностью
Как раз их соционика и раскладывает Ответ не засчитан. А про вариативность написано в "заблуждениях": не всякий дуал есть "свой" дуал, т.е. подходящий по остальным пунктам. Могу посоветовать почитать про соционический куб.
Ненавидеть людей за то, что они конфликтеры - это фашизм, я без иронии.
Я разве говорил, что их НАДО ненавидеть? Лично я из своего личного опыта знаю, что лично мне с ними лучше держать дистанцию (метров 10 минимум). Ежели Вам Максы нравятся - дружите сколько Вашей душе угодно
Мне важно, чтобы мне с человеком было хорошо и комфортно, соционика объясняет, почему хорошо и комфортно - брАво соционике, соционика не объясняет, почему хорошо и комфортно - нафиг пойдет в данном случае соционика, а не человек.
В каком пункте она не объясняет? Кстати, с конфликтером тоже сначала бывает на удивление приятно, а потом как раз соционика и объяснит, куда подевается приятность.
ЗЫ: меня лично прилагательное "гекслячий" раздражает...
Много что не раскладывается Я уж не говорю о вопросах вроде к проявлениям какого аспекта относится любовь, ум или агрессия (есть умники, которые однозначно связывают это с БЭ, БЛ и ЧС соответственно). Есть методики типирования, которые прямо или косвенно формируют представление, что любая сказанная человеком фраза звучит "из какой-то функции". Тем самым все богатство личности сводится к соционической модели - статичной и неизменной. Но если отодвинуться от соционики и хоть немного углубиться в другие психологические дисциплины - станет ясно, что человек может быть довольно сложно мотивирован. Впрочем, это уже к другому вопросу относится - к тому, что нельзя объяснить соционикой.
Лучше сразу опознать конфликтера, чем всю жизнь думать "за что же я его ненавижу?"
То есть то, что человека, с которым ты находишься в соционическом конфликте, надо обязательно ненавидеть - даже сомнению не подвергается?
Я сразу скажу, что не стану спорить с тем, что интертипные работают. Но, к сожалению, сами названия интертипных, или то, как подаются отношения некоторыми из адептов соционики, формируют мифологические представления. Соционический конфликт, например, начинают понимать как конфликт в обыденном представлении.
У меня вот подруга детства - конфликтер. Я чувствую влияние интертипных - в совместном досуге, способе поддержки и решения проблем. Например, мы совершенно не способны друг друга утешить или поддержать на эмоциональном уровне - только делами. Но чтобы я изменила отношение к ней как к личности, узнав о том, что она жуков, и прекратила общение?! И чтобы давала дуалам "фору", не глядя на их личностные особенности - только за то, что они дуалы?! А ведь некоторое время назад у меня действительно было что-то подобное... хорошо, что избавляюсь Опасность соционики - в том, что через какое-то время знакомства с ней ты начинаешь "моделировать" свою реальность, заменяя этим целостное восприятие мира и людей.
Недавно проявлялась тема ("Поговорим о Штирлицах"), где оказалось, что все их ищут А не какого-то там мифического дуала... Или все, кто не Штирлиц - Достоевский?
Не знаю, не читала пока эту тему. Думаю, мне было бы не очень приятно читать рассуждения штирлицев о том, как все их ищут
Я слышал, типируют телеграфные столбы О каких вещах идет речь?
Все вещи перечислять не буду, долго. Скажу только по сути. На каком уровне работает любая типология - соционика, гороскопы, etc? Это уровень изначальных склонностей и потенциальных возможностей (и это еще в лучшем случае, если мы признаем типологию верной). То, как человек распоряжается своими возможностями - находится в ведении дисциплин, занимающихся психологией личности. А распорядиться он ими может ооочень по-разному, и очень от многих вещей это зависит - от отношений с родителями в раннем возрасте, от усвоенных моделей поведения, от генетики, много от чего. И все это не имеет к соционической модели никакого отношения. Когда люди начинают за уши притягивать неврозы и личностные кризисы к болевым, или объяснять все свои трудности в жизни тем, что по болевой ударили или дуала не нашли - это какой-то опасный симптом. У меня ощущение, что в этом случае мы не развиваем себя, а ищем себе иллюзию опоры.
Очень правильный вопрос, но при условии точного определения типов, все же следует сначала читать "матчасть" до полного просветления
Это самый неправильный вопрос, который мне встречался Это означает, что не человек использует соционику, а соционика использует человека.
8 Авг 2006 13:30 Lighty сказал(а): Не нравиться в себе, что начинаешь делить людей и формировать ожидания относительно них с учётом их типа. Он Дон Кихот, что от него ожидать понимания всех аспектов отношений, или он Наполеон и такое поведение это Тимное, ну и т.д. К тому же начинаешь где-то за логиков додумывать, вот так сказал, а так ли думал? Cообщение полностью
О да... это точно.
а что ещё хуже активно её применяют на практике, не владея в достаточной мере её инструментами.
Ага. И главное, не понимая пределов, в которых она применима.
Я, кстати, с завидной регулярностью становлюсь дуалом для людей, которым я или моя позиция показалась симпатичной И так же регулярно вытипываюсь из Достоевских теми, кому во мне что-то не понравилось. Так что в + к недостаткам соционики: она становится инструментом для манипуляции другими.
1. Чрезмерные обобщения строят на основе любой гуманитарной теории. Соционика отличается тем, что в отличие большинства гуманитарных теорий в ней типы равноправны. 2. Неприязнь к названиям типов -- боюсь, это проходит по категории личных пристрастий (я знаю много людей, которые не выносят бюрократический язык -- и ничего). 3. Интертипные отношения регистрируют данность. Рассказы типа "раньше я с ним дружил, а как узнал, что конфликтер, стал ругаться" характеризуют неустойчивость личностей, с которыми это происходило.
Не раскладывает, она только моделирует функционирование и взаимодействие информационных метаболизмов...
А про вариативность написано в "заблуждениях"
У меня как раз нет заблуждений, вариативность важна и лежит фактически вне сферы соционики... Можно иногда сказать, что кто-то сидит в супер-эго, а вот это влияние дедушки Жукова, но, в общем и целом, таких соционических объяснений не напасешься...
Ежели Вам Максы нравятся - дружите сколько Вашей душе угодно
И общаюсь :-) Годами, приятность не теряется...
Интуитивноэтическоэкстравертный приятнее?
Можно построить фразу без прилагательных... Для обладающих бедным словарным запасом: свойственный Гексли присущий Гексли и т.п.
А Гесклячий (собачий и цыплячий) - не нра.. Суффиксы имеют значения ... Штирлячий, гы
ЗЫ: Впрочем, если Вы в соционику именно верите, дискутировать с Вами бесполезно, вера, как известно, слепа :-)
8 Авг 2006 14:32 BiJou сказал(а): Много что не раскладывается Я уж не говорю о вопросах вроде к проявлениям какого аспекта относится любовь, ум или агрессия (есть умники, которые однозначно связывают это с БЭ, БЛ и ЧС соответственно). Cообщение полностью
Бывает...
Есть методики типирования, которые прямо или косвенно формируют представление, что любая сказанная человеком фраза звучит "из какой-то функции".
Хм, а мне показалось изобретение под названием "аспектные диафоры" достаточно четко показывают, что, откуда и когда звучит. Советую ознакомиться, если еще не.
Тем самым все богатство личности сводится к соционической модели - статичной и неизменной. Но если отодвинуться от соционики и хоть немного углубиться в другие психологические дисциплины - станет ясно, что человек может быть довольно сложно мотивирован. Впрочем, это уже к другому вопросу относится - к тому, что нельзя объяснить соционикой.
Личность личностью, соционика занимается вопросом переработки информации, откуда и вышли Типы Информационного Метаболизма. И не более.
То есть то, что человека, с которым ты находишься в соционическом конфликте, надо обязательно ненавидеть - даже сомнению не подвергается?
Вы невнимательно прочитали мое предыдущее сообщение, там есть ответ на этот вопрос.
8 Авг 2006 15:26 Tekhi сказал(а): Можно построить фразу без прилагательных... Для обладающих бедным словарным запасом: свойственный Гексли присущий Гексли и т.п. Cообщение полностью
Характерный для Гексли Наиболее часто встречающийся среди Гексли ... Просто слов больше, а смысл одинаковый.
А Гесклячий (собачий и цыплячий) - не нра.. Суффиксы имеют значения ... Штирлячий, гы
Ну ладно, Вы не хотите, может кому другому нравится... Можно и "Уважаемый" так сказать, что противно станет.
ЗЫ: Впрочем, если Вы в соционику именно верите, дискутировать с Вами бесполезно, вера, как известно, слепа
Там сначала написано, что ЗНАТЬ мало. Впрочем, если Вы читаете только половину фраз...
О каких вещах идет речь? 