Насчет своего ТИМа я почти не сомневаюсь. Но с этим тестом не слишком сложилось. Вопросы на рациональность-иррациональность и сенсорику-интуицию проблем не вызвали, а вот на логику-этику и интроверсию-экстроверсию – поставили в тупик. Ну не могу я выбрать какой-либо вариант! Для этого нужно поудалять из каждого утверждения пару-тройку совершенно неприемлемых для меня высказываний.
И из меня Гюго не получилось.
Во-первых, моя работоспособность сильно зависит от настроя, да и последовательности сроду не было. А, во-вторых, правила в моем понимании - это лишь основа для достижения результата. И при необходимости их можно нарушать. В общем, не очень-то и придерживаюсь.
А вот логика-этика спорна. Подходит из пункта 4 почти все, кроме компромисса в делах ради сохранения отношений. Этот пункт в принципе очень обтекаем. Его имеет смысл немного уточнить.
Проходила этот тест через месяц после того, как узнала свой Тим.То, какие вопросы на какую дихотомию приходятся, выкупила сразу. Отвечала, исходя от обратного. По принципу "какое утверждение из пары ко мне меньше всего подходит". Пример: если с 1 немного не согласна, то 2 несогласий больше. Значит, отмечаю 1 и тд
Зы. Я считаю, что вопросы уточнять бесполезно. Выражения рациональности Драя отличаются от выражений рациональности, например, Гама. Поэтому поправки однго этика другому не прокатят. И критерии не те. Или критерии одни и те же, но называют их люди по-разному. Это уже тимно. Нуна улавливать общую суть вопроса. Но это уже мое личное ИМХО.
9 Авг 2006 12:21 Pauline сказал(а): да для того чтобы пройти любой тест, не только соционический, нужно хорошо себя знать и адекватно оценивать, вот и фсе. Но это далеко не всем дано Cообщение полностью
Согласна на 100%! Вот моя лучшая подруга Напка по-настоящему начала в разборе себя смотреть в верную сторону только после разговоров, где я за счет контраста с другими выделяла ее качества. Так бы она ся до сих пор логиком считала .
по- моему самое главное отвечать честно.а вообще каждый человек знает свои недостатки и преимущества
Тест - несерьезный. Примитивный. Большинство людей вообще не будет знать как ответить на вопросы, поставленые в такой форме. Я - не знала, хотя тип у меня достаточно классический.
По этому тесту вышла Гамлетом, что неудивительно В свое время проходила много тестов, сравнивала результаты. За определенный период времени (год, например) результат мог поменяться. Поэтому мне гораздо (даже несравненно) больше помогло изучение теории.
Предлагаю на своё усмотрение модифицировать этот тест. Он ведь составлен определённым социотипом. Как бы вы составили тот или иной вопрос?
Я практически им и пользуюсь, когда типирую, только не задаю в прямую такие вопросы, а немного другие, ну и наблюдаю ещё (мало ли чего о себе человек может наговорить...). Да и кстати, может человек пользоваться таким тестом или нет - вопрос его "познанности" самого себя. Огромное большинство стремятся кем-то быть, но не самим собой . И дают ответы как социально одобряемые, так и идеализированные. (одна шкала иррациональности чего стоит... при том что сто лет надо ходить в одно и то же время на работу )
Я не могу выбрать между пунктами 1 и 2 . Эти пункты во мне равнозначно сочетаются.
Получилась Гамлетом . Но при минимальном знакомстве с соционикой тест перестает исполнять свои функции, так как понимаешь какой ответ "правильный" для твоего тима.
18 Мар 2007 17:11 Hommeours сказал(а): Молодец Катя! В точку. Лучше и не скажешь. Согласен абсолютно со всем написанным. В ТИМе своём тоже уверен на все 100. Cообщение полностью
Спасибо! Посмотрела из имеющихся ответов - из первой квадры никому тест не подошел. На статистику, разумеется, не тянет, но все равно прикольно! Наверное, Гамлет составлял Ну вот, сейчас опять зафлудят...
18 Мар 2007 22:18 Winnie сказал(а): Спасибо! Посмотрела из имеющихся ответов - из первой квадры никому тест не подошел. На статистику, разумеется, не тянет, но все равно прикольно! Наверное, Гамлет составлял Ну вот, сейчас опять зафлудят... Cообщение полностью
Вот! Ключевое слово сказано! Всё зависит от того, Кто составлял тест. Т.к. в представлении разных ТИМов те или иные качества выглядят иначе. Ну модератор - мудрый человек. Он же понимает, что всё сказанное к месту
Как может человек, у которого в ТИМе болевой является БЭ, легко сходится с новыми людьми и быть инициативным в общении? Нет, конечно, может, но далеко не каждый и далеко не всегда. В начале знакомства с соционикой прошел довольно объемный тест с большим количеством вопросов. В результате получился Бальзак. И лишь при углубленном изучении соционики и работе над собой выявил в себе экстраверта. Что и подтвердилось на тренингах у опытных социоников.
Нашел тест в сети. Стоит ли доверять этому тесту?
Нет.Этот тест - "на скору руку".Годится для прикольных психологических тестов, чисто для любопытства,чисто привлечь внимание, что и "такое" существует. У меня тип не совпал и, думаю, совпадет у 4 типов.Хорошо бы проверить, иметь статистику...
Я отвечала, не задумываясь, и получилась гечкой)))
по тестам (включая этот) получаюсь Гекслем ). Хотя тесты всё равно фигня имхо. Часто вопросы слишком неоднозначные + каждый человек может понять их по разному. так что тока типирование лично может дать хоть сколько-нибудь надёжный результат )
Получаюсь Габеном без проблем, но вот шкала интро-экстраверсии мне что-то не очень нравится.
7. Вы осмотрительны, сдержанны, малоинициативны в общении, недоверчивы к новым людям. Контролируете себя, не любите выставлять свои заслуги напоказ. Стараетесь сдерживать себя в споре, чтобы не показать лишнее. 8. Вы легко сходитесь с новыми людьми, стремитесь расширять круг своих знакомых. Вам легче понять другого, чем себя. Вы непринужденны, импульсивны и откровенны. Часто склонны к риску, опрометчивости, несдержанности.
Например, осмотрительность что-то очень уж напоминает предусмотрительность, а это признак, не свойственный половине интровертов . Боязнь сказать лишнее в споре тоже можно отнести туда же. Кроме того, как известно, этики- интроверты могут дать фору некоторым логикам-экстравертам в умении завязывать новые отношения. Зато в характеристике интроверсии не хватает, по аналогии с экстравертами, такого пункта: Вам легче понять себя, чем другого человека. И это еще далеко не все.
слишком примитивный тест. Имея знания соционики... можно подогнать любой вариант. А если отвечать откровенно... Мне, лично, было очень тяжело выбрать вариант из пары. Какие-то свойства были и в том и в другом варианте, а какие-то мне не свойственны. Легче всего было выбрать в паре 5-6.
Да,как не крути, а все политичка выходит! хотя все очень простенько...
много раз проходила различные тесты, каждый раз получая новые ТИМы! Общалась с людьми кто что-нибудь знает о соционике и разбираеться в ней, их мнения тоже расходились. Отвечая на вопросы теста не могу однозначно ответить, потому что в жизни часто по разному поступаю, в процентном отношении чего больше, чего меньше тоже немогу точно сказать 5050. Иногда может подсознательно отвечаешь не так как есть и даже ни как бы поступила, а как бы хотела,т.е. есть для меня более идеальная, правильная линия поведения к которой я стремлюсь, но на самом деле все не так. Вообщем все очень сумбурно получаеться.
2468 - Гексли. Только я все-таки логик. Здесь прокол - этика-логика представлены в тесте, как сферический конь в вакууме, без учёта разнообразия их конкретных проявлений.
.
