7. Вы осмотрительны, сдержанны, малоинициативны в общении, недоверчивы к новым людям. Контролируете себя, не любите выставлять свои заслуги напоказ. Стараетесь сдерживать себя в споре, чтобы не показать лишнее. 8. Вы легко сходитесь с новыми людьми, стремитесь расширять круг своих знакомых. Вам легче понять другого, чем себя. Вы непринужденны, импульсивны и откровенны. Часто склонны к риску, опрометчивости, несдержанности.
Это совсем не шкала интро-экстра. Это скорее уж интровертный логик ("хладнокровные") и экстравертный этик ("страстные") соответственно. А, например, мне себя тут просто некуда определить: первое описание не подходит совсем, второе подходит лишь частично.
torque date 7 Авг 2006 18:49
7. Вы осмотрительны, сдержанны, малоинициативны в общении, недоверчивы... 8. Вы легко сходитесь с новыми людьми... --------------------------------------
Немного задумалась над 7 и 8 вопросом. Обдумала ...Выбираю - 8. Делала 3 виртуальных теста. Везде получаюсь Штиром.
Недостаток всех тестов - рано или поздно ты понимаешь, что именно надо на них отвечать, чтобы получить желаемый результат. И подсознательно отвечаешь именно так, уже теряя адекватность в оценке. Получается по принципу: "Так. Я знаю что я иррационал. Иррационалу свойственно вот это". И дальше отвечаем не по принципу, что есть, а по принципу что должно быть (или - что хочу чтобы было).
Как часто бывает, вышла Есениным.
Только прочтя развернутую статью про рациональность-иррациональность, смогла "самоопределиться".
Оказывается, иррациональность во многом имеет те же внешние проявления, что интуиция, этика и интроверсия. То есть дост - самый иррац из рацев... и в быту может вести себя, как я, вполне иррационально... Не любить жестких временных рамок, начинать и завершать дела, когда и как заблагорассудится, "по вдохновению", по нескольку сразу. (Не на работе, где царство "НАДО", а в выходные, на отдыхе.) Только длительное близкое сосуществование с настоящим иррацем (муж - бальзак), все расставляет по местам.
Причем на коротких отрезках времени - мы так похожи. Но я не могу жить без большой долгосрочной цели, без планирования жизни на много лет вперед... Ежели планы оказываются нереализуемыми, скисаю, впадаю в депрессию и становлюсь окончательно иррациональна.
1 Июн 2007 15:22 Mira_lynx сказал(а): Недостаток всех тестов - рано или поздно ты понимаешь, что именно надо на них отвечать, чтобы получить желаемый результат. И подсознательно отвечаешь именно так, уже теряя адекватность в оценке. Получается по принципу: "Так. Я знаю что я иррационал. Иррационалу свойственно вот это". И дальше отвечаем не по принципу, что есть, а по принципу что должно быть (или - что хочу чтобы было). Cообщение полностью
Вполне с вами согласна. Человек, проходя тесты, подсознательно стремиться к определенной линии повидения, к идеалу нарисованым в его голове. Даже если и реально оценивает свое поведение, т.е. как он поступил в той или иной ситуации тоже не может быть правильным. Потому что скорее всего, опять таки действовал бы так как его идеал
Тест, скорее всего, предназначался для размещения в популярных брошюрах страничек на 30. Там объем его имел решающее значение. На заре соционики таких книжечек выпускалось(малыми тиражами) довольно много. К тому же, Мегедь с Овчаровым не специализируются на создании объективных тестов. Но у них есть свои методы определения ТИМа при помощи интервью.
Лично я из-за этих тестов только путаюсь. Всё ещё не могу разобраться кем же я всё таки являюсь...
Очень точный тест! широкие формулировки, не осталяют сомнений в выборе. Я вот больше всего в своей вертности сомневаюсь-так как никах шумных компаний не люблю. так там так здорово написано, что интроверт-тот, кто не любит выставлять свои заслуги напоказ. А кстати, такие есть? Я вот люблю чтобы хвалили. Громко! А я бы говорила: да что вы, хватит, не надо! А дальше шум нескончаемых аплодисментов А я-так скромно в уголке. Аплодисменты слушаю. У меня, короче, сошелся тест на 100% Жаль мне раньше не попался. Сомневающимся-рекомендую. Кстати, если кому не нравится результат-это совсем не значит, что тест плохой Я бы тоже может кем поумнее хотела бы быть. Или хотя бы казаться. Но, увы...
Выбирала наиболее подходящее, получился Гамлет.
ИМХО - тест с генератором случайных натуральных чисел от 1 до 16 (ТИМы пронумерованы) верен примерно в таком же количестве случаев.
