Тема: Как физически определить ДИХОТОМИЮ? Физиологические особенности ТИМа.
Цель данной темы - разобраться: 1. Существуют ли различия у людей на физиологическом уровне? 2. Как эти различия могут повлиять на прием и переработку информации(Метаболизм)? 3. Возможно ли определить хотя бы одну Дихотомию физическими способами? P.S. Просьба всех участников форума пройти тест. "Определяем ДОМИНАНТЫ ТИМа"
------------------------------------------ предисловие: "Как известно, когда Всевышний лепил первого человека, рядом крутился черт. И вот, вложив в черепную коробку два мозговых полушария, Бог аккуратно подвел к каждому из них нервные волокна, причем к левому мозгу - от левой половины тела, а к правому - от правой. Он увлекся работой и не заметил, как протянулась мохнатая рука, вынула Адамовы мозги, развернула на 180 градусов и вставила обратно. В результате все нервы оказались перекрученными: от левого полушария пошли к правой руке, правой ноге, правому глазу и уху, а от правого - ко всему левому. С тех пор мы так и живем: левая половинка мозга управляет правой стороной тела, а правая - левой. Однако на этом фокусы не кончаются." (несколько цитат.) " Абсолютных правшей, у которых ведущими являются правые рука, нога, глаз и ухо, в европейской популяции, где пишут правой рукой и читают слева направо, - примерно 42%. У таких людей центр речи в 95% случаев находится в левом полушарии. Правое же полушарие выполняет более глобальные функции: в его ведении - зрительное восприятие (узнавание) лиц, формы, цвета и других параметров окружающих нас предметов, слуховое восприятие музыки, звуков природы (пения птиц, криков животных, плеска воды и т. п., интонаций и тембра голоса), оно же ответственно и за навыки ходьбы, одевания, ощущения тела в пространстве и т. п." " Остальные 48-50% людей являются либо правшами с признаками левшества, либо левшами с признаками правшества, причем более чем у половины из них преобладает левшество над правшеством. Таких людей называют парциальными, или мозаичными (частичными), левшами. Мозаичными в том смысле, что у них доминантными (преобладающими) в реализации речевой деятельности являются не все четыре доли (затылочная, височная, теменная и лобная) правого полушария у левши и левого полушария у правши, а как бы вперемежку. По ведущему глазу человек может быть левшой, а по ведущей руке - правшой, и наоборот. У парциального левши при тестировании на признаки рукости могут не совпадать тесты на "пальцы рук в замке" и "позу Наполеона". Такая мозаика доминантных и субдоминантных по речи отделов мозга характерна для многих лиц с признаками левшества." "Весьма часто у многих людей эти тесты не совпадают. Это говорит о том, что у них оба полушария речевые и что они парциальные (частичные) левши." Если у ребенка ведущий глаз левый, он не сразу может научиться ориентированию на листе бумаги. Зрение устроено так, что у левши глаз невольно падает на правую сторону книги и тетради. Поэтому он и читает слово с конца. Видит, что получается бессмыслица, и не решается произнести это вслух.
" А так ли дружно живут половинки мозга у здорового человека? Понимающая речь, говорящая и пишущая левая часть мозга (исключение составляют левши) к тому же знает арифметику, умеет отсчитывать время, любит строить планы на будущее и выдумывать всякие революции. Правый мозг - немой. Но он - "Великий немой", поскольку все, что создано Рафаэлем, Моцартом, Эйзенштейном и т. д., создано благодаря правой гемисфере. Таким образом, утверждение А. Вознесенского, что "человек на 2% состоит из Микеланджело", - явное преуменьшение: в каждом из нас 50% художника и музыканта. А еще правое полушарие - ярый "консерватор", поскольку все его помыслы - в прошлом." "Доминирование во многом определяется наследственностью, воспитанием и системой образования."
"Дело в том, что благодаря межполушарной асимметрии в мозге формируется вектор поведения. Все наши потребности и хотения зарождаются в правой половине мозга, формируя чувство неудовлетворенности. Однако сами по себе отрицательные эмоции не являются продуктивными. Созидательными они могут стать только в том случае, если нечто будет менять знак эмоции на положительный. Таким "нечто" и является левое полушарие."
Итак. Основное различие людей в доминантности полушарий мозга. Естественно, что это накладывает "отпечаток" на ИНФОРМАЦИОННЫЙ МЕТАБОЛИЗМ.
Возможно ли определить хотя бы одну дихотомию физическими способами?
часть 2. (согласно матчасти)
Описание признаков (дихотомий) соционических типов по Аушре
.....Рациональность-иррациональность
В чем заключается это врожденное различие между людьми? По нашим данным, оно определяется расположением полушарий. Одно полушарие человека воспринимает и обрабатывает информацию, получаемую при наблюдении за статичными объектами, объектами в состоянии покой, другое при наблюдении за объектами, находящимися в динамике, то есть движущимися объектами. Поэтому одно полушарие можно назвать статичным, другое динамичным. Это нетрудно проверить каждому, закрывая то один, то другой глаз. Когда человек за рулем или просто так через окно машины наблюдает за бегущими домами, у пего гораздо более интенсивно работает динамичный глаз. Когда машина остановится, работает другой статичный. Когда на что-то движущееся смотрим статичным глазом, начинает немного рябить и можно почувствовать даже небольшое головокружение. Это можно заметить и когда смотрим телевизор.
Так как статичное и динамичное полушария у шизотимов расположены по-разному, у циклотима лишь после этого реагирует на ситуацию эмоцией или поступком. На эмоции и поступки окружающих они реагируют не сразу. Точнее реагируют не па их поступки и эмоции, а па вызываемые этими поступками чувства. Поэтому их реакции как бы замедленные, плавные, очень приспособленные к ситуации, но заранее не обдуманные, "творческие". Много поступков просто "по привычке", по сложившимся установкам. Шизотимы реагируют на эмоцию эмоцией, на поступок поступком не раскачиваясь, сразу.
Можно ли физическими способами определить Статический и Динамический глаз? (дихотомию Статика - Динамика)(шизотимность-циклотимность)
часть 3. (согласно матчасти)
Описание признаков (дихотомий) соционических типов Кто вы? Экстраверт или Интроверт?
Экстраверт вы или интроверт, можно предположить уже по внешним признакам. Как правило, более развитой половиной лица у экстравертов является левая, а у интровертов правая. Активная сторона лица кажется более вытянутой, активный глаз больше и осмысленнее. В целом, лица экстравертов подвижнее, у интровертов мимика сглажена (на лбу практически не бывает морщин). -------
Связано ли это с доминантным глазом? (Левый-экстраверт, правый- интроверт.) Можно ли физическими способами определить Экстраверт или Интроверт? (дихотомию)
23 Дек 2004 18:35 Inventor сказал(а): "Доминирование во многом определяется наследственностью, воспитанием и системой образования." Cообщение полностью
То, что определяется наследственностью, вероятно выявить можно (надеть на глаза лупы и посмотреть как выглядят гены), а вот то, что задаётся воспитанием и образованием - сомневаюсь. Ведь если что-то задаётся воспитанием, то оно хоть и проявляется так, как мы наблюдаем, но могло БЫ проявляться и по-другому, будь воспитание другим. Так что, на физиологическом уровне ничего видно быть не должно, должна изначально быть возможность и так воспитаться, и по-другому воспитаться
УВАЖАЕМЫЕ СОЦИОНИКИ-ПРАКТИКИ! Срочный вопрос.
Цитата с этого же сайта: "Описание признаков (дихотомий) соционических типов. Кто вы? Рационал или Иррационал? В жизни мы часто получаем либо похвалу за трезвый рационализм, либо упреки за излишнюю рациональность. Что же это за качество личности и чем оно отличается от своей противоположности иррациональности? Эти врожденные различия между людьми напрямую связаны с функциями полушарий головного мозга. У рационала за неподвижным объектом наблюдает правый глаз (левое полушарие), за движущимся левый (правое полушарие). У иррационала наоборот."
А теперь внимание, ВОПРОС:
Я типирую по первой дихотомии исключительно физиологическим методом. По глазам. До вчера 100%-но не подводило.
Цитата с этого же сайта: "Описание признаков (дихотомий) соционических типов. Кто вы? Рационал или Иррационал? В жизни мы часто получаем либо похвалу за трезвый рационализм, либо упреки за излишнюю рациональность. Что же это за качество личности и чем оно отличается от своей противоположности иррациональности? Эти врожденные различия между людьми напрямую связаны с функциями полушарий головного мозга. У рационала за неподвижным объектом наблюдает правый глаз (левое полушарие), за движущимся левый (правое полушарие). У иррационала наоборот."
А теперь внимание, ВОПРОС:
Я типирую по первой дихотомии исключительно физиологическим методом. По глазам. До вчера 100%-но не подводило.
МОГУТ ЛИ БЫТЬ ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ПРАВИЛА???!
Исключений не бывает! Бывает,что : 1. неверно постоена теория, 2. некорректно поставлен опыт, эксперимент, 3. неграмотно истолкованы результаты опыта.
Со всеми тремя пунктами частенько сталкиваюсь.
Кстати, посмотрите "статистику" по доминантному глазу в теме "Определяем ДОМИНАНТЫ ТИМов" на этом форуме. Что скажете?
З.Ы. Временно дискуссию продолжить не смогу. Улетаю на 10 дней. Прилечу, пообщаемся. Всем! С наступающим НОВЫМ ГОДОМ!
23 Дек 2004 18:54 Wawan сказал(а): То, что определяется наследственностью, вероятно выявить можно (надеть на глаза лупы и посмотреть как выглядят гены), а вот то, что задаётся воспитанием и образованием - сомневаюсь. Ведь если что-то задаётся воспитанием, то оно хоть и проявляется так, как мы наблюдаем, но могло БЫ проявляться и по-другому, будь воспитание другим. Так что, на физиологическом уровне ничего видно быть не должно, должна изначально быть возможность и так воспитаться, и по-другому воспитаться Cообщение полностью
Безусловно! Возможность есть! Но давайте проанализируем, что может даваться с рождением, а что воспитанием? Какая функция дается воспитанием? Может ЛОГИКА , попробую парировать, но сначала аргументируйте свою гипотезу.
30 Дек 2004 20:20 Volchv2 сказал(а): Всем привет! Только хочу Инвентор, Вас предупредить, что тест Брагина-Доброхотовой вызывает очень разноречивые оценки у физиологов и их индекс "физиологической ассиметрии тела" весьма противоречив. Cообщение полностью
Я с вами полностью согласен, что тесты бывают очень разноречивыми, и выводы абсолютно разными. Чаще бывают либо неграмотно посторенная теория, некорректны вопросы, либо выводы неверны. ФИЗИОЛОГИЯ У НАС ОДНА!. Ассиметрии ??? Они существуют!
индекс "физиологической ассиметрии тела". не очень понял, повторите вопрос. Физиологическая ассиметрия очевидна! Сердце- слева, желудок справа, и тд. по анатомии тела. Левая часть тела к правому полушарию, а правая к левому. Если одно полушарие воспринимает вкусовые ощущения, то другое - силовыми(моторнодвигательными) и вегетативными функциями ведает.! Это так? Или это с!!!????
to Inventor: У меня есть двое знакомых, у которых сердце справа. Но это так - просто информация... (что такое тоже бывает)
13 Янв 2005 01:36 Inventor сказал(а): Какая функция дается воспитанием? Может ЛОГИКА , попробую парировать, но сначала аргументируйте свою гипотезу. Cообщение полностью
Мне свою гипотезу аргументировать невозможно :-))) Ведь чтоб понять, что от воспитания реализовалась одна из возможностей, нужно и этот вариант посмотреть и другой(?), что невозможно.
Можно сравнить ТИМы двух близнецов, воспитанных в разных условиях. Кинофильмов на эту тему навалом, и именно акцент в них делается на различное мировосприятие у повзрослевших и впервые встретившщихся близнецов. А вот в реальной жизни - это надо бы посмотреть, случаи-то редкие... У близнецов физиология самая что ни на есть близкая, ведь правда?
Ещё что можно предложить... Можно менталитет представителей национальностей посмотреть. Даже не разные расы (а то скажете ещё, что у негров и белых, например, физиология существенно различается), а одну расу, но разные страны. За логикой наблюдать я бы не стал, как Вы предполагаете. А вот рациональность - почему нет?
Спасибо как обычно , очень интересные цитаты.
Возможно ли определить хотя бы одну дихотомию физическими способами?
Мне кажется да, возможно. По крайней мере экстра-интроверсию и сенсорику-интуицию (сенсориков сразу видно невооруженным глазом ). Про асимметрию лица не скажу, думаю этот признак не надежен, но по обращению человека с объектным миром наверняка можно определить Э-И. Кстати, оч. интересная картина получается, если фотографию в фас разрезать по центру лица и соединить две левых половины и две правых. Лица получаются разные, хотя сходство с оригиналом определенно наблюдается ) Попробуйте поэкспериментируйте со своими фото, Помдор, может вам это новую пищу для размышлений даст. Насчет нальности я с матчастью не вполне согласна (надеюсь, это не станет причиной изгнания меня с сайта ) Соотнесение статики-динамики с нальностью смущает несколько Вот у меня, к примеру, рациональности-иррациональности примерно поровну – сужу по жизни , а когда не высыпаюсь так и вообще иррациональность берет верх и командует парадом, хотя по ТИМу я рац.
30 Дек 2004 17:31 Inventor сказал(а): Исключений не бывает! Бывает,что : 1. неверно постоена теория, 2. некорректно поставлен опыт, эксперимент, 3. неграмотно истолкованы результаты опыта. Cообщение полностью
Уверены? А как же быть с 5% ("Абсолютных правшей, у которых ведущими являются правые рука, нога, глаз и ухо, в европейской популяции, где пишут правой рукой и читают слева направо, - примерно 42%. У таких людей центр речи в 95% случаев находится в левом полушарии") правшей, у которых центр речи в правом полушарии? Разве это не исключение?
13 Янв 2005 05:21 Kir35 сказал(а): to Inventor: У меня есть двое знакомых, у которых сердце справа. Но это так - просто информация... (что такое тоже бывает)
Очень, очень интересно! Читал, что такие случаи один на тысячу или больше. Если сердце справа, то где желудок, и другие, у них анатомия зеркальна? Если у вас есть такие знакомые, то не могли бы вы примерно предположить ихние ТИМы, указать особенности или признаки в поведении. Интересно узнать.
13 Янв 2005 11:26 Wawan сказал(а): Можно сравнить ТИМы двух близнецов, воспитанных в разных условиях. Кинофильмов на эту тему навалом, и именно акцент в них делается на различное мировосприятие у повзрослевших и впервые встретившщихся близнецов. А вот в реальной жизни - это надо бы посмотреть, случаи-то редкие... У близнецов физиология самая что ни на есть близкая, ведь правда?
--------------- Кинофильмам художественным доверия нет. Насочинять можно что угодно. А есть статистики наблюдения за реальными близнецами. У близнецов нередко с рождения обнаруживаются различные доминантности. Американцы наблюдали около 1000 близнецов правшей , где второй близнец левша. И различия их очевидны! Различия в восприятии, запоминании, и тд., что я и считаю информационным метаболизмом.
13 Янв 2005 11:26 Wawan сказал(а): Ещё что можно предложить... Можно менталитет представителей национальностей посмотреть. Даже не разные расы (а то скажете ещё, что у негров и белых, например, физиология существенно различается), а одну расу, но разные страны. Cообщение полностью
--------------- На каком уровне отличается их физиология??? Конечно разные уровни развития тех или иных функций. А вот описания одного и того же ТИМа для разных рас могут отличаться до наоборот.
Я бы упразднил эту дихотомию! Она повидимому некорректно сформулирована в теории. На старом форуме была тема "иррациональность это миф". Американская типология почему-то от нее отказалась!!!
Есть дихотомия СТАТИКА-ДИНАМИКА. Вполне различимая на физиологическом уровне, улавливается при вербальном и виртуальном общении. Описание функций равны и постоянны для статиков , и для динамиков . Динамика - линейная непрерывность точка-точка, на малом промежутке времени. Статика - ступенчатая , прерываемая временем апроксимация от начальной точки до конечного результата. Может быть отсюда кто-то пытался вывести х-нальность? Но Статика-Динамика первичны. А х-нальность, как частный признак ТИМа.
13 Янв 2005 14:59 Etlinn сказал(а): Мне кажется да, возможно. По крайней мере экстра-интроверсию и сенсорику-интуицию (сенсориков сразу видно невооруженным глазом ). Про асимметрию лица не скажу, думаю этот признак не надежен, но по обращению человека с объектным миром наверняка можно определить Э-И. Кстати, оч. интересная картина получается, если фотографию в фас разрезать по центру лица и соединить две левых половины и две правых. Лица получаются разные, хотя сходство с оригиналом определенно наблюдается ) Попробуйте поэкспериментируйте со своими фото, Помдор, может вам это новую пищу для размышлений даст.
Согласен. И пробовал и видел массу таких фото. Причем есть спецы, которые типируют с малой долей ошибки. --------------------------
13 Янв 2005 14:59 Etlinn сказал(а): Насчет нальности я с матчастью не вполне согласна (надеюсь, это не станет причиной изгнания меня с сайта ) Соотнесение статики-динамики с нальностью смущает несколько Вот у меня, к примеру, рациональности-иррациональности примерно поровну – сужу по жизни , а когда не высыпаюсь так и вообще иррациональность берет верх и командует парадом, хотя по ТИМу я рац. Cообщение полностью
С вами полностью согласен!!! Для себя я упраздил эту дихотомию. Многие типировщики тоже ее не используют, а типируют по описаниям функций Гуленко, находя базовые, творческие, болевые. И результаты более правдивы. Тоже использую дихотомию СТАТИКА-ДИНАМИКА.
--------------------------
13 Янв 2005 14:59 Etlinn сказал(а): Уверены? А как же быть с 5% ("Абсолютных правшей, у которых ведущими являются правые рука, нога, глаз и ухо, в европейской популяции, где пишут правой рукой и читают слева направо, - примерно 42%. У таких людей центр речи в 95% случаев находится в левом полушарии") правшей, у которых центр речи в правом полушарии? Разве это не исключение? Cообщение полностью
Какое исключение??? Невижу никаких противоречий. Каждому ТИМу свое. Ах да, насчет центра речи, это фигня. Данные каждый год почему-то меняются??? 50% на 50% примерно так. Попробуйте сказать процент людей умеющих петь, и имеющих музыкальных слух. (У китайцев речью заведует одновременно(?) и левое и правое полушарие. Очень много образов иероглифов и пения. )
13 Янв 2005 18:29 Inventor сказал(а): Для себя я упраздил эту дихотомию. Многие типировщики тоже ее не используют, а типируют по описаниям функций Гуленко, находя базовые, творческие, болевые. И результаты более правдивы. Тоже использую дихотомию СТАТИКА-ДИНАМИКА. Cообщение полностью
В общем, я так понимаю, убираем один лишний термин? )) Кстати, по этому поводу у нас был разговор с Бородой, он считает, что замена юнговских терминов теми, которые нонеча употребляются социониками неадекватна! (склонна с ним согласиться). И еще: может прошерстить соционику и отсеять лишние заморочки? Вопрос в эфир...
13 Янв 2005 18:29 Inventor сказал(а): Какое исключение??? Невижу никаких противоречий. Каждому ТИМу свое. Cообщение полностью
Цитата с этого же сайта: "Описание признаков (дихотомий) соционических типов. Кто вы? Рационал или Иррационал? В жизни мы часто получаем либо похвалу за трезвый рационализм, либо упреки за излишнюю рациональность. Что же это за качество личности и чем оно отличается от своей противоположности иррациональности? Эти врожденные различия между людьми напрямую связаны с функциями полушарий головного мозга. У рационала за неподвижным объектом наблюдает правый глаз (левое полушарие), за движущимся левый (правое полушарие). У иррационала наоборот."
А теперь внимание, ВОПРОС:
Я типирую по первой дихотомии исключительно физиологическим методом. По глазам. До вчера 100%-но не подводило.
МОГУТ ЛИ БЫТЬ ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ПРАВИЛА???!
-------------------------------------------------------------------------------- Вы: "Исключений не бывает!"
В виду того, что понятие нальности следует упразднить имеет ли смысл определение этой самой нальности по глазам? Вот что я имела в виду.
13 Янв 2005 17:36 Inventor сказал(а): Очень, очень интересно! Читал, что такие случаи один на тысячу или больше. Если сердце справа, то где желудок, и другие, у них анатомия зеркальна? Если у вас есть такие знакомые, то не могли бы вы примерно предположить ихние ТИМы, указать особенности или признаки в поведении. Интересно узнать. Cообщение полностью
Боюсь, что Вам ничем не помогу... Они достаточно "закрытые" люди. Я их просто знаю с детства, так сказать, "полуродственники". Честно говоря, мне не нравится с ними общаться. Мне кажется (ключевое слово), что им не нравятся те, кто знает об их аномалии (в детстве достаточно получили негатива о "ненормальности"). Скорей всего - интроверты, но .... Сами понимаете..... По всей остальной анатомии - все в пределах нормы, как у остальных...
Да её там и не было, что бы отказываться. И вообще это другая типология, что думаете, америконосы не захотели бы получить немного деньжать за отношения? Да воть чегото не получают. не выводятся у них отношения из ихней типологии.
Кстати, по этому поводу у нас был разговор с Бородой, он считает, что замена юнговских терминов теми, которые нонеча употребляются социониками неадекватна! (склонна с ним согласиться). И еще: может прошерстить соционику и отсеять лишние заморочки?
Опять же , Юнг это Юнг, а соционика это развитие его идеи.
А теперь внимание, ВОПРОС:
Я типирую по первой дихотомии исключительно физиологическим методом. По глазам. До вчера 100%-но не подводило.
МОГУТ ЛИ БЫТЬ ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ПРАВИЛА???!
-------------------------------------------------------------------------------- Вы: "Исключений не бывает!"
В виду того, что понятие нальности следует упразднить имеет ли смысл определение этой самой нальности по глазам? Вот что я имела в виду.
Как именно по глазам вы определяете?
Inventor, разговор с Вами напоминает перестрелку с противником, вооружённым пулемётом :-))))))))) Если не превратиться в снайпера - шансов логично "отстреляться" никаких, задавите насмерть просто количеством слов :-))))))))
Возвращусь малость назад, к тому, с чего начал. 1)Особенности ТИМа, которые связаны с физиологией, я предполагал, что можно выявить и определить. Вы, я вижу, к этому же склоняетесь и занимаетесь конкретикой уже. Я же конкретикой не склонен в этом вопросе заниматься - мне интереснее дождаться Ваших результатов :-))))))) За сим расшаркиваюсь на счёт физиологии в этой ветке и дистанцируюсь. 2)Особенности ТИМа, которые связаны с воспитанием, я предполагал, что выявить нельзя напрямую, простым измерением физических параметров какоих-нибудь у отдельно взятого человека (это тема ветки). Вы предлагаете подумать, а на что влияет воспитание, может на логику? Я отвечаю, что может и на логику, а может и на все до одной дихотомии (что мне кажется более вероятным), и способа проверки этих даже не гипотез а просто отвлечённых утверждений нет. Нету и всё. Нельзя взять меня с моим ТИМом, отправить на машине времени назад, воспитать по-иному, и убедиться в одном из двух - другой у меня будет ТИМ или такой же. Нельзя этого сделать. Вот и всё. За сим и на этой части вопроса дискутировать прекращаю :-)))) И начинаю внимательно читать, о чём идёт разговор между другими участниками в этой ветке :-)))
Есть маленькая ремарка насчёт нальности, коли подняли вопрос.
"...Я бы упразднил эту дихотомию! Есть дихотомия СТАТИКА-ДИНАМИКА..." Inventor "...был разговор с Бородой, он считает, что замена юнговских терминов теми, которые нонеча употребляются социониками неадекватна! (склонна с ним согласиться)..." Etlinn "...Юнг это Юнг, а соционика это развитие его идеи..." zuich
Я тоже чаще бываю за упрощение и за развитие. Но в этом именно вопросе склонен поддержать Бороду и Etlinn.
Что есть нальность в модели А? На мой взгляд, это разный порядок срабатывания в паре функций. В иодели А это выражается перестановкой символов.
Что есть статика-динамика? Это разный единичный временной промежуток, в котором действуют люди. Одни время измеряют днями и зарубками на косяке, другие - часами, третьи - минутами. Понимаете? Если вы хоть раз рассматривали и сравнивали финансовые графики дневного, часового, 30-минутного, 10-минутного и т.п. масштаба, то вы лекго поймёте в чём суть. Это совсем не порядок срабатывания функций. Это разная тактовая частота, если хотите, прецессора, это бОльшее или мЕньшее количество пикселей в фотографии и т.п. Скорее всего, психологическим аналогом статики-динамики может служить шкала феминность-маскулинность. Более грубые черты внешности и зарактера, более прямолинейные и крупные движения относят к "мужским", а всё более плавное - к "женским". Эта шкала, как будто, 1)имеет сходство с вашей интерпретацией статики-динамики и 2)отлично определяется тестами, которые валидны (то есть, статистически достоверно определяют этот признак).
НО. Это иная шкала, это не Юнговская нальность. Поэтому ваша упрощённая таким образом (или развитая, как хотите называйте, лишь бы суть самих изменений держали в уме) модель А будет другою, а не той, что описана в соционике. Поэтому, я считаю что неправомерно заменять нальность на статику-динамику. Это не равнозначные шкалы.
Инвентору: ) кстати, если вы читали Гуленко так же внимательно, как я , то не могли не заметить, что есть физический признак определения "правости"-"левости" (эволюционности-инволюционности) человека - резкость или плавность движений; то что в классической соционике приписывается рациональности-иррациональности (которую мы договорились упразднить )
в теме "Определяем ДОМИНАНТЫ ТИМов" на этом форуме. Что скажете? 
есть!
, очень интересные цитаты.
). Про асимметрию лица не скажу, думаю этот признак не надежен, но по обращению человека с объектным миром наверняка можно определить Э-И. Кстати, оч. интересная картина получается, если фотографию в фас разрезать по центру лица и соединить две левых половины и две правых. Лица получаются разные, хотя сходство с оригиналом определенно наблюдается 
(надеюсь, это не станет причиной изгнания меня с сайта 
) Соотнесение статики-динамики с нальностью смущает несколько 
Вот у меня, к примеру, рациональности-иррациональности примерно поровну – сужу по жизни 
, и для динамиков 
. 
)
: