Совершенно напрасно Вы так обиделись на меня, molniya. В моих рассуждениях не содержалось ни малейшего намерения кого бы то ни было унизить. Однако, раз уж Вас это так задело, объяснюсь. Во-первых, я написала на тему: "Как любить Горьких", то есть высказала СВОИ вкусы и предпочтения в ответ на заявленную тему. Во-вторых, Вы, по-моему, совсем не обратили внимания на мой призыв не считать эмоциональным (а, следовательно, обидчивым и ранимым) только того, кто проявляет свои эмоции ШУМНО. Почему Вы так уверены, что больно может быть только Вам? А Вам не приходило в голову, что Вашему отцу, может быть, было тоже очень неприятно, обидно и больно, когда он говорил те слова, насчет пьесы? Я уже не очень молода, у меня взрослые дети, и все, что приходилось в жизни наблюдать, говорит ясно: терпеливые, внешне спокойные люди, умеющие держать себя в руках, более уязвимы и быстрее теряют здоровье. И последнее: никак я не могу согласиться, что "с близкими можно расслабиться". Близких надо особенно жалеть, беречь их хорошее настроение и самочувствие, и свои отношения с ними. Это, конечно, не значит, что с посторонними можно распускаться. Но то, что с чужими - невежливость, с близкими - жестокость. С уважением и доброжелательностью, Vilkin.
gvozdick, я не в коем случае на Вас не обижалась!! Просто вспомнила стычки с отцом и описала ситуацию "со своей колокольни". Согласна с Вами: наблюдать раздолбайство собственного ребенка любому родителю неприятно и обидно. И по поводу жестокости в обращении с близкими тоже согласна! Только вот не всегда получается действовать именно так и не отправлять собственное раздражение "не по адресу". Действительно, жизненного опыта не хватает... Спасибо за Ваши слова
12 Окт 2007 08:31 gvozdick сказал(а): Почему Вы так уверены, что больно может быть только Вам? А Вам не приходило в голову, что Вашему отцу, может быть, было тоже очень неприятно, обидно и больно, когда он говорил те слова, насчет пьесы? Я уже не очень молода, у меня взрослые дети, и все, что приходилось в жизни наблюдать, говорит ясно: терпеливые, внешне спокойные люди, умеющие держать себя в руках, более уязвимы и быстрее теряют здоровье. И последнее: никак я не могу согласиться, что "с близкими можно расслабиться". Близких надо особенно жалеть, беречь их хорошее настроение и самочувствие, и свои отношения с ними. Это, конечно, не значит, что с посторонними можно распускаться. Но то, что с чужими - невежливость, с близкими - жестокость. С уважением и доброжелательностью, Vilkin.
ДА! Полностью согласен с Вами по этим двум пунктам. Снаружи может быть одно, а внутри-другое. Когда при Максе истерят, он все записывает на свой счет и начинает думать, а в чем я тут не прав и сделал не так? Когда доказательств "своей причастности не находится, потому что "Просто Гаму кто-то там хвоста накрутил", вот тут и проявляется, как говорит Максовское недоумение, отчуждение... . И соббсно, ПРИЧЕМ тут Я, если КТО-ТО там что-то сделал не так? Переваливание с больной головы на здоровую, ей богу...
Maxel, ну Вы меня прям к стенке поставили. Даже стыдно стало. Просто когда Гам истерит, он внутри просит помочь ему справиться с этими эмоциями, потому как самостоятельно он это сделать не всегда в состоянии (через какое-то время - да, он этот негатив переборет, но сразу - вряд ли). Вот и все. Макс (и другие, ставшие свидетелями истерик Гама) - тут совершенно ни при чем. А действительно серьезные вещи Гам и говорит всегда серьезно. Никаких истерик вы в этом случае не увидите.
Всем привет, вот по поводу истерик в присутствии Макса, могу сказать однозначно - не того ищете. Истерики, да еще какие, может закатывать лишь КОНФЛИКТЕР, то бишь я - Гексли, живем уже 10 лет под одной крышей и многое пережили вместе. Я все время порываюсь уйти - устала очень, не хочу разыгрывать Гамлета, но по основным вопросам жизненным, чтобы они решались и быстро, побудителем может быть только тонко сыгранный спектакль, а мне это стоит ОГРОМНЕЙШИХ душевных и других... сил. Так что спрашивайте с меня по поводу истерик!!! Гамлет действительно действует горраздо дипломатичнее и спокойнее
Rusalochka, лапочка, спасибо за помощь! Я уже и не знала, с какой стороны отбиваться и как же этим ненаглядным Максам объяснить истерики Гамов. Дообъяснялась до того, что и краснеть заставили. Где-то тут на форуме попадалась информация, что к дуалам относятся более предвзято, чем к другим ТИМам. Или это мои личные впечатления? Что скажете, Максы?
Как приятно, Maxel, что Вы со мной согласились, да еще и так обоснованно. Но мне хотелось бы перевести обсуждение немного в другую плоскость. Гамлет - это ведь не только соционический тип, а, прежде всего, литературный персонаж. Нисколько не сомневаюсь, что Шекспир списал его с натуры. Задумайтесь, что это за человек? Не лишено интереса.Vilkin.
12 Окт 2007 12:23 molniya сказал(а): Rusalochka, лапочка, спасибо за помощь! Я уже и не знала, с какой стороны отбиваться и как же этим ненаглядным Максам объяснить истерики Гамов. Дообъяснялась до того, что и краснеть заставили. Где-то тут на форуме попадалась информация, что к дуалам относятся более предвзято, чем к другим ТИМам. Или это мои личные впечатления? Что скажете, Максы? Cообщение полностью
Вот видите, Molniya, как по-разному Вы разговариваете с людьми спокойными, логично мыслящими и теми, кто считает истерику своим единственным оружием. Над этим стоит задуматься. Но главное, не делать из ТИМов культа. ТИМ, как я понимаю - это, все-таки, просто схема, типичные для определенных людей реакции. А живые люди не таковы. Кроме реакций у них есть и нечто более сложное: способность разумно мыслить, делать выводы, интеллект и культура, да и многое другое. Вот сейчас Вы обрадовались поддержке, и это очень естественно, мы все рады, когда нас поддерживают. Но жить с истеричным человеком Вы не смогли бы. Вы же сами говорите, что нуждаетесь иногда в помощи, так как не можете справиться с бурей эмоций. Неужели Вы думаете, что тот, кто привык всего добиваться истерикой способен был бы Вам помочь? И, если уж говорить о предвзятости, то почему же это Вы считаете, что здесь место говорить об этом? Здесь ведь нет никаких личных отношений. А предвзято относиться к схеме я, например, не в состоянии, это ведь бессмысленно. Так что не обижайтесь, а лучше "учитесь властвовать собой", увидите: Вы много выиграете от этого. С симпатией и уважением, Vilkin.
Gvozdick, разговаривая с людьми спокойными и логически мыслящими, я тоже пытаюсь выглядеть спокойной и логически мыслящей. И, если спокойствие у меня получается без проблем (когда ситуация не нагнетается), то по части логики я иногда чувствую свою ущербность, даже если внешне это никак не будет выражаться (при том, что у меня высшее юридическое, где без логики никуда ). Знаете, когда спокойно и логически указывают на мои просчеты в этой сфере (я сейчас имею в виду не работу, а повседневное общение), чувствуешь себя, простите, безмозговым клопом. По поводу предвзятости. Я действительно считаю, что Максы к близким людям (а к дуалам в особенности) относятся намного строже, чем к остальным. Вот и попыталась дать теме новый виток. Только не совсем понятно, почему Вы говорите о схемах, ведь схемы, кружочки, квадратики - это теория, а здесь, на мой вгляд, общение в стиле "А у нас в квартире газ. А у вас?" В данном случае сложно не испытывать симпатии (или антипатии) к человеку, даже если общение заочное.
12 Окт 2007 12:39 gvozdick сказал(а): Как приятно, Maxel, что Вы со мной согласились, да еще и так обоснованно. Но мне хотелось бы перевести обсуждение немного в другую плоскость. Гамлет - это ведь не только соционический тип, а, прежде всего, литературный персонаж. Нисколько не сомневаюсь, что Шекспир списал его с натуры. Задумайтесь, что это за человек? Не лишено интереса.Vilkin.
Вообще-то ЭИЭ именно соционический тип, а "Гамлет" - только для простоты запоминания Мне, чесно говоря и положа руку на сердце, плоско-параллельно, каким человеком был Шекспир. К сожалению, не был знаком лично. Меня больше волнует насущная проблема реальности - ЭИЭ, особенно этический подтип, в 90% случаях истолкует ситуацию так, что сам выйдет сухим из воды. Сталкивался с этим на практике неоднократно и каждый раз меня это раздражает. molniya
В данном случае сложно не испытывать симпатии (или антипатии) к человеку, даже если общение заочное.
С точки зрения этика-очень сложно. С Максовской колокольни - очень даже легко.
Просто вспомнила стычки с отцом и описала ситуацию "со своей колокольни". 
Когда доказательств "своей причастности не находится, потому что "Просто Гаму кто-то там хвоста накрутил", вот тут и проявляется, как говорит Максовское недоумение, отчуждение... . И соббсно, ПРИЧЕМ тут Я, если КТО-ТО там что-то сделал не так? Переваливание с больной головы на здоровую, ей богу...
Мне, чесно говоря и положа руку на сердце, плоско-параллельно, каким человеком был Шекспир. К сожалению, не был знаком лично.